PHẢI CHĂNG CÔNG LÝ LÀ MỘT DIỄN VIÊN HÀI? Ông Trần Huy Nhựt cùng vợ là Hồ Thị Thùy Trang (cùng trú tổ 65, phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu, TP. Đà Nẵng) phản ánh việc vợ chồng ông bà mua căn nhà số 482, đường 2 tháng 9, TP. Đà Nẵng theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, ngày 19/3/2019, Cục thi hành án dân sự (THADS) thành phố Đà Nẵng đã tiến hành cưỡng chế ngôi nhà nói trên, để giao lại cho bà Nguyễn Thị Ngọc Nga và chồng là ông Nguyễn Hùng Cường (cùng trú tại TP. Hồ Chí Minh) là nguyên đơn trong vụ kiện “đòi lại nhà đã bán” mà ông Nhựt là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Đầu năm 2014, do có mối quan hệ từ trước nên bà Nguyễn Thị Ngọc Nga (nguyên đơn) cho biết vợ chồng bà đang muốn bán căn nhà số 482, đường 2/9, TP. Đà Nẵng nên bà Nguyễn Thị Hà Phương Hà (bị đơn, cũng trú tại TP. Hồ Chí Minh) đồng ý mua. Ngày 17/02/2014, bà Nga và bà Hà ký Hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) và được Phòng công chứng số 2 thành phố Đà Nẵng tiến hành lập HĐCN nhà và đất nêu trên. Sau khi công chứng, bà Nga cũng đã ký giấy đã nhận đủ tiền chuyển nhượng do bà Hà thanh toán. Sau đó bà Hà đã hoàn thành tất cả các thủ tục pháp lý cũng như nghĩa vụ với Nhà nước nên được cấp Giấy quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở số 260 tờ BĐ: 8 đứng tên bà Hà. Tháng 10/2014, bà Hà chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà nói trên cho tôi theo HĐCN số 2664 ngày 29/10/2014 tại Phòng công chứng Ngọc Yến, TP. Đà Nẵng. Tôi đã được văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất ký chứng nhận với số hồ sơ: 073471.CN.002 và tôi thanh toán đầy đủ bằng tiền cho bà Hà. Tôi cũng đã hoàn thành tất cả các thủ tục pháp lý cũng như nghĩa vụ với Nhà nước theo thông báo nộp thuế trước bạ nhà, đất số 2116/TB-CCT của Chi cục Thuế quận Hải Châu ngày 31/10/2014. Sau chuyển nhượng, bà Hà bàn giao toàn bộ nhà và đất cho tôi.” ông Nhựt trình bày. Tuy nhiên, cuối năm 2014, TAND TP. Đà Nẵng thụ lý vụ kiện của Nguyễn Thị Ngọc Nga đối với vợ chồng bà Nguyễn Thị Hà Phương Hà yêu cầu hủy HĐCN đã ký ngày 17/2/2014 giữa hai bên. Bà Nga cũng yêu cầu Tòa án hủy HĐCN ngày 29/11/2014 giữa vợ chồng bà Nguyễn Thị Hà Phương Hà với ông Trần Huy Nhựt, người nhận chuyển nhượng nhà và đất hợp pháp từ bà Hà. Vụ án tranh chấp nói trên đã trải qua 2 phiên xử sơ thẩm và 2 phiên xử phúc thẩm. Lý do Tòa án cấp trên trả hồ sơ của Tòa cấp dưới vì đánh giá không hết chứng cứ, không xử lý được những phát sinh liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các bên. “Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bà Nga luôn yêu cầu Tòa tuyên HĐCN nhà và đất vô hiệu với lý do khi thì bị đe dọa, ép buộc nhưng cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng cũng như Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh đã chứng minh điều đó không đúng sự thật. Khi thì lại cho rằng đó là hợp đồng “giả cách”, nhưng bà Nga lại không đưa ra được bất cứ một chứng cứ nào để chứng minh là lừa dối hay chứng cứ để chứng minh giao dịch đó là “giả cách”...” ông Nhựt bức xúc. Tại Bản án số 08/2016 ngày 10/3/2016, của TAND thành phố Đà Nẵng, HĐXX xác định HĐCN quyền sử dụng nhà và đất giữa bà Nga và bà Hà là vô hiệu vì đây là hợp đồng “giả cách”. Bản án này sau đó đã bị bản án số 51/2016/DS-PT ngày 16/6/2016 tuyên hủy vì lí do “không giải quyết hậu quả khi tuyên hợp đồng vô hiệu”. Tuy nhiên, tại bản án số 05/2017/DS-ST ngày 23/01/2017 của TAND thành phố Đà Nẵng lại cho rằng hợp đồng giao dịch nhà và đất giữa bà Hà và bà Nga vô hiệu vì có dấu hiệu “lừa dối”. Thế nhưng, tại phần nhận định của Bản án số 73/2017/DS-PT ngày 13/9/2017 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng lại cho rằng: “Bà Hà đã có hành vi đe dọa ép buộc vợ chồng bà Nga, ông Cường trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và các tài sản gắn liền với đất ngày 17/2/2014 nên bản án sơ thẩm xác định vô hiệu là có cơ sở”. “Như vậy, có thể thấy bằng mọi lí do TAND các cấp tại Đà Nẵng cố tình xác định HĐCN nhà và đất giữa bà Hà và Nga là vô hiệu. 4 phiên tòa thì viện ra 3 lý do để xác định hợp đồng vô hiệu khi thì “giả cách” khi thì “lừa dối” lúc lại là “đe dọa”... Do đó, không có căn cứ nào là đúng, là có cơ sở để xác định HĐCN nhà và đất giữa bà Nga và bà Hà là vô hiệu. Nhưng không hiểu sao TAND các cấp tại Đà Nẵng vẫn cố “gò ép” các căn cứ không có cơ sở để rồi cho đó là hợp đồng vô hiệu với các lí do mỗi bản án một khác nhau” ông Nhựt phân tích. Ông Nhưt bức xúc “Việc tôi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng nhà và đất tại số 482, đường 2 tháng 9, TP. Đà Nẵng của bà Nguyễn Thị Hà Phương Hà và ông Nguyễn Thông Tony đã hoàn thành tất cả các thủ tục pháp lý cũng như nghĩa vụ với Nhà nước. Trong khi đó, HĐCN nhà và đất giữa nguyên đơn và bà Hà là hoàn toàn có thật. Khi giao kết hợp đồng, các bên hoàn toàn tự nguyện và đều thỏa mãn tất cả các điều kiện về năng lực, điều kiện chuyển nhượng, nhận chuyển nhượng. Khi thực hiện giao dịch đều chấp hành và tuân thủ đúng quy định của pháp luật, điều đó có ghi rõ trong HĐCN được lập tại Phòng công chứng. Tôi là người mua tuân thủ đúng theo các quy định pháp luật hiện hành nhưng lại không được pháp luật bảo vệ quyền lợi hợp pháp.” Liên quan đến vụ tranh chấp nói trên, ngày 31/7/2018, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã có văn bản số 03/YC-VKS-DS yêu cầu Cục trưởng chi Cục thi hành án dân sự TP. Đà Nẵng ra quyết định hoãn thi hành án đối với bản án phúc thẩm số 73/2017/DSPT ngày 13/9/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng trong thời hạn 3 tháng, kể từ ngày ra văn bản hoãn thi hành án. Tiếp đó, ngày 9/8/2018, Cục trưởng Cục THADS Trần Phước Thu ra Quyết định số 06 về việc hoãn thi hành án đối với ông Trần Huy Nhựt theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Tuy nhiên, theo ông Nhựt, đến nay ông chưa nhận được quyết định hoãn thi hành án của Cục trưởng chi cục THADS thành phố TP. Đà Nẵng đối với bản án phúc thẩm số 73/2017/DSPT ngày 13/9/2017 theo yêu cầu của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tối cao. “Thay vào đó các ngày 15/01/2019, ngày 28/02/2019, ngày 11/3/2019, Cục trưởng Chi cục THADS thành phố Đà Nẵng cử cán bộ đến nhà ba mẹ tôi tại địa chỉ 69 Lưu Quý Kỳ (phường Hoà Cường Nam , quận Hải Châu , TP. Đà Nẵng) uy hiếp tinh thần và yêu cầu mẹ tôi phải ký giấy tờ, cũng như tống đạt các quyết định cưỡng chế khi Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao chưa có văn bản chính thức về các đơn của tôi đã gửi.” ông Nhựt cho hay. “Tôi không hiểu vì lý do gì mà Cục THADS thành phố Đà Nẵng lại cố tình coi thường các quy định của pháp luật, buộc tôi phải giao tài sản hợp pháp đã được pháp luật công nhận của mình cho nguời khác. Vậy tài sản mua bán hợp pháp của tôi được cơ quan nào bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho tôi.”ông Nhựt bức xúc đặt câu hỏi. Ngày 19-3-2019, trong khi cơ quan THADS thành phố Đà Nẵng tiến hành cưỡng chế nhà và đất của ông Trần Huy Nhựt, nhiều phòng viên các cơ quan báo chí cũng có mặt để chứng kiến, tác nghiệp nhưng đều bị cơ quan chức năng đẩy đuổi ra khỏi khu vực... Mong rằng chính quyền cấp cao hãy làm sáng tỏ sự việc này với công tâm. Để đem lại sự bình yên cho nhân dân
