Vụ việc dính đến CK lẽ ra cho nó nằm bên kia ,nhưng mà việc này nó lại liên quan đến pháp lý ( vay, cầm cố). Em đưa lên đây nhờ các luật sư FI phân giải để rút kinh nghiệm (chắc HT cũng thông cảm). Kinh nghiệm ở đây là đưa sổ đỏ rồi nhưng TK chứng khóan vẫn bị công ty CK bán giải chấp dẫn đến nhà đầu tư thua lỗ ( nếu để đến hôm nay thì cũng gỡ lại vài chục % chứ chẳng chơi) ,và cuối cùng là giữ cái sổ đỏ đó chờ bán đất để trả nợ. Hic, chứng khóan hại người ,hại ta. 
http://kimeng.com.vn/kime...C689.tomcat1?id=102311
Em cóp ra để đọc cho lẹ:
------------------------------------------------------------------------------
<h2>Nhà đầu tư, công ty chứng khoán ‘cự’ nhau chuyện giải chấp</h2> StockBiz- 10/06/2011
Đã cầm cố 2 sổ đỏ để làm tài sản đảm bảo, bà Diệp, một nhà đầu tư tại quận Ba Đình (Hà Nội) tỏ ra rất bức xúc khi cổ phiếu của mình vẫn bị công ty chứng khoán bán giải chấp.
Sự việc bắt đầu kể từ cuối tháng 6/2010 khi giá trị chứng khoán trong tài khoản của bà Diệp và 8 tài khoản khác (đều do nhà đầu tư này quản lý) tại Công ty chứng khoán Châu Á - Thái Bình Dương (APEC) sụt giảm nghiêm trọng. Số chứng khoán này trước đó, được nhà đầu tư mua ký quỹ theo hình thức hợp tác đầu tư với công ty chứng khoán.
Ở thời điểm đó, tổng giá trị 9 tài khoản của bà Diệp (gồm có chứng khoán và tiền mặt), theo xác nhận của APEC là gần 9,9 tỷ đồng. Trong đó, tiền mặt của nhà đầu tư là hơn một tỷ đồng, còn lại là chứng khoán. Nợ vay của nhà đầu tư đối với công ty chứng khoán theo hợp đồng hợp tác đầu tư tính đến thời điểm này là hơn 8,8 tỷ đồng (chưa bao gồm lãi vay được 2 bên thỏa thuận là 0,055% một ngày).
Do tình hình thị trường diễn biến xấu, giá trị chứng khoán có xu hướng tiếp tục giảm quá tỷ lệ an toàn mà công ty chứng khoán cho phép, để tránh bị giải chấp trong khi chờ đợi thị trường phục hồi, bà Diệp quyết định cầm cố 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (số đỏ) tại công ty. Sổ đỏ này được cấp cho 2 mảnh đất tại Đà Nẵng với tổng diện tích hơn 150 m2 nhưng không được các bên tiến hành định giá.
Ngày 28/6/2010, bà Diệp và đại diện công ty APEC là bà Lã Thị Quy (khi đó giữ chức vụ Trưởng ban kiểm soát) ký với nhau một biên bản bàn giao 2 sổ đỏ, cùng với một bản cam kết. Theo cam kết này, đổi lại việc cầm cố sổ đỏ, bà Diệp đề nghị được giữ lại số cổ phiếu bị thua lỗ đến ngày 20/7 để tự tái cơ cấu danh mục, qua đó trả lại số nợ gốc và phần lãi vay cho phía công ty.
Trong thời gian nêu trên, nhà đầu tư đề nghị phía công ty không bán giải chấp cổ phiếu. Cam kết có đóng dấu của APEC và chữ ký của bà Diệp và bà Quy. Ngoài ra, không có ai ký tên vào khoản mục dành cho người phê duyệt cam kết và nhân viên phụ trách tài khoản.
Tuy nhiên, trong thời gian gần một tháng “gia hạn”, các tài khoản của nhà đầu tư Diệp vẫn xuất hiện nhiều lệnh bán cổ phiếu. Các lệnh này, theo bà Diệp, hoàn toàn do phía công ty chứng khoán thực hiện chứ không xuất phát từ yêu cầu tái cơ cấu danh mục của nhà đầu tư. Trao đổi với VnExpress.net, đại diện Công ty chứng khoán APEC cũng xác nhận các lệnh bán nói trên thực chất là hoạt động giải chấp các cổ phiếu đã giảm giá quá tỷ lệ cho phép của công ty.
“Vấn đề nằm ở chỗ công ty đã chấp nhận cầm sổ đỏ nhưng vẫn tự động giải chấp chứng khoán của tôi. Như vậy, trong trường hợp thị trường phục hồi, tôi sẽ không có cơ hội lấy lại những gì đã mất”, bà Diệp cho biết.
Tuy nhiên, theo đại diện của APEC, 2 số đỏ mà công ty giữ chỉ là tài sản để đảm bảo việc trả nợ của nhà đầu tư chứ không đồng nghĩa với việc các cổ phiếu bị giảm giá quá mức sẽ không bị giải chấp. “Vì 2 sổ đỏ vẫn đứng tên nhà đầu tư nên trên thực tế, công ty chứng khoán cũng chẳng thể xử lý các tài sản này để thu nợ”, ông này cho biết.
Với lý do này, APEC tiếp tục tiến hành giải chấp chứng khoán bị thua lỗ của nhà đầu tư. Việc làm này cộng với diễn biến xấu của thị trường trong giai đoạn đầu năm 2011 tiếp tục khiến giá trị tài sản chứng khoán của bà Diệp sụt giảm mạnh. Tính đến hết tháng 5/2011, theo thông báo của APEC, giá trị tài sản chứng khoán trong các tài khoản của nhà đầu tư chỉ còn lại hơn 3,6 tỷ đồng, trong khi nợ với công ty chứng khoán lên tới hơn 9,6 tỷ đồng.
Đứng trước số nợ lên tới gần 6 tỷ, bà Diệp cho rằng công ty chứng khoán cần chuyển trả bà 2 sổ đỏ nói trên để bà có điều kiện lo liệu, xử lý các khoản nợ. “Tôi không phủ nhận việc thiếu nợ APEC. Tuy nhiên, cũng không chấp nhận việc họ cầm sổ đỏ nhưng vẫn bán chứng khoán trong thời gian 2 bên thỏa thuận. Do vậy, tôi muốn công ty phải trả sổ đỏ trước khi tính đến các khoản nợ”, nhà đầu tư đề xuất.
Trong khi đó, phía APEC lại không đồng ý với cách giải quyết này. Công ty cho rằng mặc dù không thể dùng 2 số đỏ để xử lý nợ nhưng đây vẫn là những tài sản thế chấp, đảm bảo cho nghĩa vụ thanh toán của khách hàng. Trong công văn gửi tới nhà đầu tư ngày 30/5/2011, công ty chứng khoán cho biết sẽ chỉ trả lại sổ đỏ cho bà Diệp sau khi nhà đầu tư này hoàn tất trách nhiệm trả nợ đối với các khoản vay.
Theo luật sư Nguyễn Ngọc Giang, thành viên Đoàn Luật sư Hà Nội, việc đại diện công ty ký tên, đóng dấu vào biên bản bàn giao và bản cam kết đồng nghĩa với việc họ đã chấp nhận cam kết. "Biên bản giao nhận nói trên có chức năng tương đương với một hợp đồng gửi giữ. Do vậy, các bên sẽ phải tuân thủ những điều khoản cam kết trong thời gian gửi giữ đó”, luật sư Giang giải thích.
Luật sư Vũ Tiến Vinh, Công ty luật Bảo An, lại cho rằng 2 sổ đỏ của bà Diệp gửi tại công ty khó có thể coi là tài sản thế chấp: "Việc công ty chứng khoán cho nhà đầu tư vay, ở thời điểm hiện tại, vẫn là sai. Do vậy, nếu phân xử, nhiều khả năng giao dịch sẽ bị coi là vô hiệu. Mà đã vô hiệu thì không thể có tài sản thế chấp", ông này nhận định.
Mặt khác, việc công ty giải chấp cổ phiếu trong thời gian thỏa thuận với nhà đầu tư cũng khiến cho cam kết trở nên vô hiệu. Nhà đầu tư, do đó, có quyền khiếu nại để lấy lại tại sản.
Còn theo Tổng Giám đốc một công ty chứng khoán có trụ sở tại quận Hai Bà Trưng (Hà Nội), việc nhà đầu tư cầm cố sổ đỏ hay các tài sản khác tại công ty chứng khoán khi giao dịch ký quỹ bị thua lỗ là khá phổ biến trong thời gian qua. Hoạt động này thực tế cũng gây ra nhiều tranh chấp do chưa có quy định pháp luật rõ ràng và trong những trường hợp như vậy, nhà đầu tư rất hay phải chịu thiệt thòi.
"Do tâm lý muốn cầm đằng chuôi nên công ty chứng khoán thường cương quyết giữ lại tài sản đảm bảo, cho dù những sổ đỏ đó không trực tiếp giúp họ xử lý được nợ”, vị Tổng Giám đốc này nhận định. Cũng theo vị lãnh đạo này thì trong thời gian tới, việc giao dịch ký quỹ sẽ được điều chỉnh rõ ràng hơn với Thông tư 74 vừa được Bộ Tài chính ban hành. Tuy nhiên, đối với các vụ việc xảy ra trước đó, cách giải quyết tốt nhất vẫn phải thông qua con đường đàm phán và phụ thuộc vào thiện chí của cả 2 bên.
http://kimeng.com.vn/kime...C689.tomcat1?id=102311
Em cóp ra để đọc cho lẹ:
------------------------------------------------------------------------------
<h2>Nhà đầu tư, công ty chứng khoán ‘cự’ nhau chuyện giải chấp</h2> StockBiz- 10/06/2011
Đã cầm cố 2 sổ đỏ để làm tài sản đảm bảo, bà Diệp, một nhà đầu tư tại quận Ba Đình (Hà Nội) tỏ ra rất bức xúc khi cổ phiếu của mình vẫn bị công ty chứng khoán bán giải chấp.
Sự việc bắt đầu kể từ cuối tháng 6/2010 khi giá trị chứng khoán trong tài khoản của bà Diệp và 8 tài khoản khác (đều do nhà đầu tư này quản lý) tại Công ty chứng khoán Châu Á - Thái Bình Dương (APEC) sụt giảm nghiêm trọng. Số chứng khoán này trước đó, được nhà đầu tư mua ký quỹ theo hình thức hợp tác đầu tư với công ty chứng khoán.
Ở thời điểm đó, tổng giá trị 9 tài khoản của bà Diệp (gồm có chứng khoán và tiền mặt), theo xác nhận của APEC là gần 9,9 tỷ đồng. Trong đó, tiền mặt của nhà đầu tư là hơn một tỷ đồng, còn lại là chứng khoán. Nợ vay của nhà đầu tư đối với công ty chứng khoán theo hợp đồng hợp tác đầu tư tính đến thời điểm này là hơn 8,8 tỷ đồng (chưa bao gồm lãi vay được 2 bên thỏa thuận là 0,055% một ngày).
Do tình hình thị trường diễn biến xấu, giá trị chứng khoán có xu hướng tiếp tục giảm quá tỷ lệ an toàn mà công ty chứng khoán cho phép, để tránh bị giải chấp trong khi chờ đợi thị trường phục hồi, bà Diệp quyết định cầm cố 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (số đỏ) tại công ty. Sổ đỏ này được cấp cho 2 mảnh đất tại Đà Nẵng với tổng diện tích hơn 150 m2 nhưng không được các bên tiến hành định giá.
Ngày 28/6/2010, bà Diệp và đại diện công ty APEC là bà Lã Thị Quy (khi đó giữ chức vụ Trưởng ban kiểm soát) ký với nhau một biên bản bàn giao 2 sổ đỏ, cùng với một bản cam kết. Theo cam kết này, đổi lại việc cầm cố sổ đỏ, bà Diệp đề nghị được giữ lại số cổ phiếu bị thua lỗ đến ngày 20/7 để tự tái cơ cấu danh mục, qua đó trả lại số nợ gốc và phần lãi vay cho phía công ty.
Trong thời gian nêu trên, nhà đầu tư đề nghị phía công ty không bán giải chấp cổ phiếu. Cam kết có đóng dấu của APEC và chữ ký của bà Diệp và bà Quy. Ngoài ra, không có ai ký tên vào khoản mục dành cho người phê duyệt cam kết và nhân viên phụ trách tài khoản.
Tuy nhiên, trong thời gian gần một tháng “gia hạn”, các tài khoản của nhà đầu tư Diệp vẫn xuất hiện nhiều lệnh bán cổ phiếu. Các lệnh này, theo bà Diệp, hoàn toàn do phía công ty chứng khoán thực hiện chứ không xuất phát từ yêu cầu tái cơ cấu danh mục của nhà đầu tư. Trao đổi với VnExpress.net, đại diện Công ty chứng khoán APEC cũng xác nhận các lệnh bán nói trên thực chất là hoạt động giải chấp các cổ phiếu đã giảm giá quá tỷ lệ cho phép của công ty.
“Vấn đề nằm ở chỗ công ty đã chấp nhận cầm sổ đỏ nhưng vẫn tự động giải chấp chứng khoán của tôi. Như vậy, trong trường hợp thị trường phục hồi, tôi sẽ không có cơ hội lấy lại những gì đã mất”, bà Diệp cho biết.
Tuy nhiên, theo đại diện của APEC, 2 số đỏ mà công ty giữ chỉ là tài sản để đảm bảo việc trả nợ của nhà đầu tư chứ không đồng nghĩa với việc các cổ phiếu bị giảm giá quá mức sẽ không bị giải chấp. “Vì 2 sổ đỏ vẫn đứng tên nhà đầu tư nên trên thực tế, công ty chứng khoán cũng chẳng thể xử lý các tài sản này để thu nợ”, ông này cho biết.
Với lý do này, APEC tiếp tục tiến hành giải chấp chứng khoán bị thua lỗ của nhà đầu tư. Việc làm này cộng với diễn biến xấu của thị trường trong giai đoạn đầu năm 2011 tiếp tục khiến giá trị tài sản chứng khoán của bà Diệp sụt giảm mạnh. Tính đến hết tháng 5/2011, theo thông báo của APEC, giá trị tài sản chứng khoán trong các tài khoản của nhà đầu tư chỉ còn lại hơn 3,6 tỷ đồng, trong khi nợ với công ty chứng khoán lên tới hơn 9,6 tỷ đồng.
Đứng trước số nợ lên tới gần 6 tỷ, bà Diệp cho rằng công ty chứng khoán cần chuyển trả bà 2 sổ đỏ nói trên để bà có điều kiện lo liệu, xử lý các khoản nợ. “Tôi không phủ nhận việc thiếu nợ APEC. Tuy nhiên, cũng không chấp nhận việc họ cầm sổ đỏ nhưng vẫn bán chứng khoán trong thời gian 2 bên thỏa thuận. Do vậy, tôi muốn công ty phải trả sổ đỏ trước khi tính đến các khoản nợ”, nhà đầu tư đề xuất.
Trong khi đó, phía APEC lại không đồng ý với cách giải quyết này. Công ty cho rằng mặc dù không thể dùng 2 số đỏ để xử lý nợ nhưng đây vẫn là những tài sản thế chấp, đảm bảo cho nghĩa vụ thanh toán của khách hàng. Trong công văn gửi tới nhà đầu tư ngày 30/5/2011, công ty chứng khoán cho biết sẽ chỉ trả lại sổ đỏ cho bà Diệp sau khi nhà đầu tư này hoàn tất trách nhiệm trả nợ đối với các khoản vay.
Theo luật sư Nguyễn Ngọc Giang, thành viên Đoàn Luật sư Hà Nội, việc đại diện công ty ký tên, đóng dấu vào biên bản bàn giao và bản cam kết đồng nghĩa với việc họ đã chấp nhận cam kết. "Biên bản giao nhận nói trên có chức năng tương đương với một hợp đồng gửi giữ. Do vậy, các bên sẽ phải tuân thủ những điều khoản cam kết trong thời gian gửi giữ đó”, luật sư Giang giải thích.
Luật sư Vũ Tiến Vinh, Công ty luật Bảo An, lại cho rằng 2 sổ đỏ của bà Diệp gửi tại công ty khó có thể coi là tài sản thế chấp: "Việc công ty chứng khoán cho nhà đầu tư vay, ở thời điểm hiện tại, vẫn là sai. Do vậy, nếu phân xử, nhiều khả năng giao dịch sẽ bị coi là vô hiệu. Mà đã vô hiệu thì không thể có tài sản thế chấp", ông này nhận định.
Mặt khác, việc công ty giải chấp cổ phiếu trong thời gian thỏa thuận với nhà đầu tư cũng khiến cho cam kết trở nên vô hiệu. Nhà đầu tư, do đó, có quyền khiếu nại để lấy lại tại sản.
Còn theo Tổng Giám đốc một công ty chứng khoán có trụ sở tại quận Hai Bà Trưng (Hà Nội), việc nhà đầu tư cầm cố sổ đỏ hay các tài sản khác tại công ty chứng khoán khi giao dịch ký quỹ bị thua lỗ là khá phổ biến trong thời gian qua. Hoạt động này thực tế cũng gây ra nhiều tranh chấp do chưa có quy định pháp luật rõ ràng và trong những trường hợp như vậy, nhà đầu tư rất hay phải chịu thiệt thòi.
"Do tâm lý muốn cầm đằng chuôi nên công ty chứng khoán thường cương quyết giữ lại tài sản đảm bảo, cho dù những sổ đỏ đó không trực tiếp giúp họ xử lý được nợ”, vị Tổng Giám đốc này nhận định. Cũng theo vị lãnh đạo này thì trong thời gian tới, việc giao dịch ký quỹ sẽ được điều chỉnh rõ ràng hơn với Thông tư 74 vừa được Bộ Tài chính ban hành. Tuy nhiên, đối với các vụ việc xảy ra trước đó, cách giải quyết tốt nhất vẫn phải thông qua con đường đàm phán và phụ thuộc vào thiện chí của cả 2 bên.
Nhật Minh
