Quan điểm cá nhân tôi thì lập luận như vầy hoàn toàn sai bởi vì
- Cần gì mà nó phải dùng chiêu thức để nó phá sản, mà phá sản theo kiểu nguy hiểm là chống đối lại tất cả, chỉ cần k trả lãi, nhà đầu tư họ kiện là phá sản hoặc chí ít xin phá sản trong êm thấm cũng dc ( ai lại tự đi lấy súng bắn vào chân mình)
- Nếu như sự việc đổ vở( hiện bây giờ chưa đổ vở nên chưa bắt dc), tui nhấn mạnh mô hình trước sau cũng sụp nhé, thì sao nào?, thì k đơn giản là hđ của nó ký với khách hàng là hđ k có hiệu lực nên sẽ chiếu theo quan hệ dân sự không đâu, mà là đủ cơ sở để kết tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
" anh cố tình hợp đồng mục đích trao đổi hàng hóa (BĐS) , cái mà anh thừa biết là không có, k dc phép trao đổi mua bán hoặc huy động góp vốn( trong luật KDBDS) gây hậu quả nghiêm trọng, đây là hậu quả vô cùng nghiêm trọng( thiệt hại cả hàng ngàn tỷ kia mà), tính luôn cả việc em ấy tuồn tài sản đi nữa chứ ( mục đích chính)
