Bọn trẻ trâu như chú toàn lập thớt nhảm thiếu chất xám. Chú nên về box "trò chuyện linh tinh" bên voz mà chém gió.Grab chứ đéo phải Grap đâu bần nông
tại bên VOZ nay có việc qua bên đây mà đúng là bên OS chán vẹo chẳng có gì đáng nói
Không đánh đồng với sự ngu dốt.
Nhưng rõ ràng xác suất để ra được một tư duy hoàn chỉnh thì rất thấp.
Bởi lẽ vì hạn chế về thu nhập và kinh tế mà bần nông không có điều kiện được tiếp cận nhiều thứ, để từ đó mở rộng thế giới quan suy nghĩ và hoàn thiện con người.
Ngày xưa những nhà triết gia đều có gốc gác quý tộc, hoặc ít nhất là nhu cầu cơ bản về cuộc sống được đảm bảo để còn rảnh rỗi quan sát trăng sao và chiêm nghiệm về cuộc sống.
Các nhà văn, nhà thơ tuy là có nhiều người khố rách áo ôm, nhưng đó là đời sống thanh đạm để tập trung vào phát triển nội tâm, hơn là bản chất cái nghèo khó quấn lấy ngày 3 bữa cơm.
Theo mô hình tháp về đáp ứng nhu cầu cơ bản của con người, ngay cả 3 bữa cơm còn phải lo chật vật thì mấy cái văn hoá cao hơn có phải là thứ quan trọng hay không?
Nhiều người vẫn thích dùng cái lập luận là: không nên đánh đồng, vì trong một nhóm sẽ có người này người kia.
Tuy nhiên, em cho rằng đó là lập luận hoàn toàn sai lầm, bởi lẽ ở đây ta chỉ đơn giản tính theo bài toán xác suất thôi. Ta không phân định từng con người cụ thể, mà ta đang phân định nhóm người cụ thể.
100 bần cố nông cho ra 10 người tử tế hiểu sự đời biết đối nhân xử thế, và 90 kẻ không đạt tiêu chuẩn bình thường nhưng vẫn nghĩ bản thân văn hoá cao.
100 trung lưu và thượng lưu được cho ăn học và giáo dục tử tế vẫn có thể để lọt 10 kẻ chẳng ra gì có văn hoá kém.
Xin nhấn mạnh là em không có ý chê bai cho thân phận bần cố nông, vì đó không phải là lựa chọn của họ khi được sinh ra.
Tuy nhiên, nếu đến khi chết mà vẫn là bần cố nông, thì đó phần nhiều là do chính họ chọn như vậy.
