Tôi bậy chỗ nào , vui lòng trích dẫn, bác mới phán tầm bậy, đọc không hiểu mà cứ tự suy diễn theo ý mình.
Bậy ở chổ áp luật phải cụ thể, ko suy diễn được.
Luật qui định, câu chữ thế nào thì áp dụng thế đấy, ko suy diễn lung tung.
Qua vụ án HDH mới thấy, mấy chục năm xử phạt, xử án vi phạm luật tố tụng kinh khủng.
Toàn suy diễn rồi lập bằng chứng giả, ép cung.
Cụ thể đi bác, tôi tranh luận luôn luôn dẫn luật chứ không suy diễn nhé, câu chữ rất rõ ràng, trong điều 5, khoản 1, điểm a ghi rất rõ , lỗi không tuân thủ HIỆU LỆNH, CHỈ DẪN của biển báo hiệu....
Biển báo hiệu là gì bác không hiểu, hiệu lệnh của biển báo hiệu là gì cũng không hiểu mà cứ khăng khăng suy diễn cho là chỉ phạt lỗi này cho biển hiệu lệnh, biển chỉ dẫn....và hoàn toàn không dẫn được luật nào quy định như vậy.
Chuyện xử án HDH gì đó là chuyện khác, không nên đưa vào đây.
Nếu nói hiệu lệnh của biển báo thì thêm "chỉ dẫn" làm gì?
Nếu nói hiệu lệnh của biển báo là toàn bộ các biển cấm, biển hiệu lệnh, biển chỉ dẫn, biển cảnh báo nguy hiểm, thì điều khoản trừ của điểm a, khoản 1, điều 5 phải liệt kê hết toàn bộ các điều khoản phạt biển cấm phía dưới.
Nói thêm, điểm a, khoản 1, điều 5 là sự lười biếng của ban soạn thảo luật. Luật cần phải cụ thể, càng chi tiết từng loại biển báo càng tốt. Càng chung chung càng bị lợi dụng.
Bác chắc cần phải học lại tiếng Việt, nhắc lại là ...hiệu lệnh của biển báo hiệu và chỉ dẫn của biển báo hiệu, giải thích với bác nhiều quá rồi mà vẫn không chịu hiểu, tức là ngoài HIỆU LỆNH thì cũng có những CHỈ DẪN của biển báo hiệu hoặc CHỈ DẪN của vạch kẻ đường mà bác không tuân thủ cũng sẽ bị phạt, trừ các khoản mục nào đã được loại trừ, những vi phạm nào không được loại trừ thì áp vào khoản phạt này nhé.
Nghị định như vậy là quá cụ thể, chi tiết, chỉ có những người quá lười suy nghĩ hoặc quá chậm hiểu mới không chịu hiểu thôi.
