Chiến lược quốc phòng mới của Obama.

[sinhviengià]

Dạo này hết dám bàn chiện VN, mình chuyển qua bàn chiện Mẽo chơi

Hôm nay báo chí đồng loạt đăng tin Obama đã ngưng kế hoạch xây dựng lá chắn tên lửa ở Châu Âu.
Hệ thống lá chắn này đã là đề tài gây tranh cải ở nước Mỹ thời kỳ TT Bush. Trong gia đoạn cuối nhiệm kỳ thứ 2, Bush đã cố gắng đàm phán để có được quyền đặt 10 giàn tên lửa tại Balan. Tuy nhiên thõa thuận với Séc về giàn rađa vẫn chưa đạt kết quả.
Thế nhưng hôm nay Obama đã quyết định hoãn kế hoạch này lại. Những lý do được đưa ra là Iran không còn mặn mà với kế hoạch sx tên lửa tầm xa. Cũng như khả năng sở hữu vũ khí hạt nhân còn mơ hồ.
Thay cho tên lửa trên đất liền, Mỹ chuyển qua hệ thống Aegis gắn trên tàu và xử dụng SM3 để đánh chặn.
Bộ trường quốc phòng Gates lý giải: tàu chiến mang tên lửa đánh chặn sẽ cơ động tốt hơn là nằm 1 chỗ trên mặt đất.

Ông nào nói cũng có lý cả. Phe dân chủ ủng hộ việc này, Phe cộng hòa thì phản đối, cho rằng đó là bước đi nguy hiển cho tương lai của Mỹ.
Vậy đâu là lý do chính để Obama ra 1 quyết định quan trọng, trái ngược với cuộc chạy đua để có chữ ký từ Balan của Bush?

Yếu tố Nga:
Hiện tại Nga là nước lo âu nhất nếu Mỹ triển khai tên lửa tại Ba Lan, và rađa tại Séc. Hiện nay Nga đã bị bao vây chặt. Phía bắc đã bị Alaska bao phủ. Phía tây thuộc vùng biển Baltic đã bị NATO kiểm soát. Hiện tại nếu vùng đất giáp ranh Belarus mà bị Mỹ đặt giàn rađa thì NGa đi tè cũng sợ bị người ta dòm thấy.
Về sức mạnh của NGa, thật ra Mỹ không ngại. Nếu nhìn vào nguy cơ mà nước Nga đang đối mặt thì chúng ta nói Nga là con gấu cụt giò cũng không quá đáng.
Nga đang bị khủng hoảng về dân số giảm, tình trạng tuổi thọ thấp cũng đe dọa vào sự phát triển của dân số. 1 đất nước rộng lớn mà lại có nhiều sắc tộc, nếu không khéo thì lại bị dân tộc thiểu số xâm lăng. Rất nhiều báo cáo đã cảnh báo việc này, nhưng Nga chưa biết làm gì để ngăn chặn.

Tuy nhiên Nga có những lá bài quan trọng mà Mỹ rất ngán, đó là năng lượng và vũ khí. Họ có thể chia sẽ vũ khí cho kẻ thù của Mỹ. Hay phá đám Mỹ bằng quyền phủ quyết tại LHQ.
Do đó mặc dù Nga không còn đáng sợ như thời LX, nhưng cách hay nhất là để Nga tin tưởng Mỹ và cho Nga 1 vai trò trong khu vực.
Trước chuyến thăm của Medvedev vào tuần sau, tin tức hoãn triển khai vũ khí tại châu Âu sẽ đảm bảo 1 vài điều khoản có lợi cho Mỹ.

Yếu tố TQ:
Sự đe dọa từ TQ không còn phải nghi ngờ gì nửa. Báo cáo của ủy ban tình báo quốc gia đã nêu tên TQ là đối thủ đe dọa sự hiện diện của Mỹ tại TBD.
Nếu để Nga bất đồng quan điểm với Mỹ và tìm sự ủng hộ từ TQ thì mọi kế hoạch của Mỹ sẽ gặp khó khăn. Nhất là vấn đề Bắc Hàn và Iran.
Không triển khai lá chắn tên lửa, TQ sẽ khó mà được sự ủng hộ từ Nga.

Vậy câu hỏi đặt ra là những ký kết từ thời Bush với Balan sẽ thành bọt xà phòng?
Thật ra đây là kế hoãn binh của Obama. Vì bộ trưởng Gates đã lấp lửng rằng kế hoạch đặt tên lửa sẽ được xem xét trong tương lai (2015). TT Balan cũng tuyên bố Balan luôn hoan nghênh Mỹ.
Như vậy có thể kết luận kế hoạch hiện nay của Obama chỉ là kế hoãn binh. Vào năm 2015, có thể nhiệm kỳ TT khác phải gánh lấy trách nhiệm này. Hoặc nếu Obama tái đắc cử thì cũng còn 1 khoãng thời gian rảnh để đối phó.

Hiện tại kinh tế khủng hoảng, lòng tin vào Obama đã giảm bớt. Kế hoạch tái thiết lĩnh vực y tế bị phản đối.
Cuộc chiến Trung Đông chưa có hồi kết. TQ có thể có nhiều hành động khó lường, nhất là tương lai kinh tế TQ vẫn còn nguy cơ. Họ có thể sẽ có 1 giải pháp ngoài biên giới để đánh lạc hướng dư luận.
Trong lúc nhiều nguy cơ như vậy, có thêm 1 người bạn là Nga sẽ có ích rất nhiều. Khi mà nguy cơ Mỹ bị tấn công bằng tên lửa tầm xa hãy còn xa vời thì kế hoạch này là 1 bước đi khôn ngoan của TT OBama.

Nếu các bác là ông Ô thì sẽ làm gì?

 

[jackson]

Theo phân tích như trên của bác SVG, ở góc độ hạn hẹp của em, em thấy như vậy là hợp lý

 

[gentledog]

TQ có thể có nhiều hành động khó lường, nhất là tương lai kinh tế TQ vẫn còn nguy cơ. Họ có thể sẽ có 1 giải pháp ngoài biên giới để đánh lạc hướng dư luận. (trong nước?)

Em thấy ngài ngại cái này !

 

[sinhviengià]

Chúng ta cùng tìm hiểu hệ thống lá chắn này có gì ưu việt mà Mỹ phải theo đuổi.
Trước hết tìm hiểu tên lửa đạn đạo. Đó là loại tên lửa 3 giai đoạn. Để đạt tới những mục tiêu xa, nó phải phóng lên cao vượt tầng khí quyển. Khi đi vào khoảng không thì nó xoay theo phương ngang và bay theo quán tính không cần lực đẩy.
Thời gian từ mặt đất vào tầng khí quyển từ 2-4 phút (tùy loại nhiên liệu lỏng hay rắn). Khi đã vào không gian tùy khoảng cách nó mất từ 15-20 phút cho giai đoạn 2. Đây chính là giai đoạn mà Mỹ muốn bắn hạ. Vì để vào giai đoạn 3 thì khó bắn hạ, mà hiệu quả cũng không cao do nó nổ trên bầu trời nước Mỹ.
Các rađa cần phải mất từ 60-100 giây để làm 3 công việc: xác định vị trí bắn, xác định loại tên lửa có phải nguy hiểm hay không, và tính toán quỹ đạo bay.
Để có thể đánh chặn từ sớm, đòi hỏi tên lửa đánh chặn phải có tốc độ nhanh, vị trí bắn không cách quá xa tên lửa đối phương. Đó là lý do Mỹ cần 1 hệ thống phòng thủ ở Châu Âu để không bị động từ khu vực Trung Đông.

Trước đây Mỹ có thử nghiệm hệ thống Patriot, cũng là loại đánh chặn với tầm bắn 70-160km, trần bay 24km.
Các thử nghiệm trong giai đoạn chiến tranh vùng vịnh lần 1 thất bại thảm hại, Chỉ đạt khoảng 10%.
Trong cuộc chiến lần 2 thì khả quan hơn, nhưng số liệu không công bố chính thức.
Có 1vụ bắn lầm xảy ra do đồng hồ bị trể, thay vì bắn tên lửa của Iraq, nó bắn 1 doanh trại Mỹ. Đó là tai nạn trong 1 chuỗi các thất bại.
Tuy nhiên Cũng đừng tin quá thông tin từ Mỹ, vì họ thường giấu bớt thông tin. Chẳng hạn tên lửa bố trí tại BaLan được cho là tốc độ thấp, chỉ khoảng 6km/s, không đe dọa nổi tên lửa Nga. Tuy nhiên tốc độ thật của nó cao hơn nhiều. Dĩ nhiên Nga tự phải hiểu ra, vì họ cũng là chuyên gia.

Hiện nay Mỹ đã dừng kế hoạch này, chúng ta sẽ tìm hiểu giải pháp thay thế mà Obama muốn sau.

PAC-3. patriot có thể theo dõi 100 mục tiêu, bám sát 8 mục tiêu và diều khiển 3 tên lửa vào 1 mục tiêu.

 

[cowardsp]

Theo em thì vụ lắ chắn tên lữa mang ý nghĩa ván cờ chính trị hơn là ý nghĩa quân sự thuần tuý. Chi'nh quye^`n Bush cố ý tạo ra lá chắn để làm công cụ mặc cả với Nga vấn đề Iran . Nếu Nga chịu ngừng ủng hộ Iran thì Mỷ sẽ thôi ko mần cái lá chắn.. Vụ này giống như SDI.. ai cũng biết chương trình đó ko khả thi nhưng Nga sợ quá. buộc phải chạy đua và kết quả thế nào ai củng biết.. Obama chỉ là follow up chiến lược này thui, kể cả vụ rút quân bên Irac và tăng quân bên Afghanistan. Ngay từ thời Bush, Boeing đã phải tăng công suất nhà máy, lắp ráp C 17 ngày đêm đễ tăng cường máy bay cho cho chiến trường này..

 

[cowardsp]

Chúng ta cùng tìm hiểu hệ thống lá chắn này có gì ưu việt mà Mỹ phải theo đuổi.
Trước hết tìm hiểu tên lửa đạn đạo. Đó là loại tên lửa 3 giai đoạn. Để đạt tới những mục tiêu xa, nó phải phóng lên cao vượt tầng khí quyển. Khi đi vào khoảng không thì nó xoay theo phương ngang và bay theo quán tính không cần lực đẩy.
Thời gian từ mặt đất vào tầng khí quyển từ 2-4 phút (tùy loại nhiên liệu lỏng hay rắn). Khi đã vào không gian tùy khoảng cách nó mất từ 15-20 phút cho giai đoạn 2. Đây chính là giai đoạn mà Mỹ muốn bắn hạ. Vì để vào giai đoạn 3 thì khó bắn hạ, mà hiệu quả cũng không cao do nó nổ trên bầu trời nước Mỹ.
Các rađa cần phải mất từ 60-100 giây để làm 3 công việc: xác định vị trí bắn, xác định loại tên lửa có phải nguy hiểm hay không, và tính toán quỹ đạo bay.
Để có thể đánh chặn từ sớm, đòi hỏi tên lửa đánh chặn phải có tốc độ nhanh, vị trí bắn không cách quá xa tên lửa đối phương. Đó là lý do Mỹ cần 1 hệ thống phòng thủ ở Châu Âu để không bị động từ khu vực Trung Đông.

Trước đây Mỹ có thử nghiệm hệ thống Patriot, cũng là loại đánh chặn với tầm bắn 70-160km, trần bay 24km.
Các thử nghiệm trong giai đoạn chiến tranh vùng vịnh lần 1 thất bại thảm hại, Chỉ đạt khoảng 10%.
Trong cuộc chiến lần 2 thì khả quan hơn, nhưng số liệu không công bố chính thức.
Có 1vụ bắn lầm xảy ra do đồng hồ bị trể, thay vì bắn tên lửa của Iraq, nó bắn 1 doanh trại Mỹ. Đó là tai nạn trong 1 chuỗi các thất bại.
Tuy nhiên Cũng đừng tin quá thông tin từ Mỹ, vì họ thường giấu bớt thông tin. Chẳng hạn tên lửa bố trí tại BaLan được cho là tốc độ thấp, chỉ khoảng 6km/s, không đe dọa nổi tên lửa Nga. Tuy nhiên tốc độ thật của nó cao hơn nhiều. Dĩ nhiên Nga tự phải hiểu ra, vì họ cũng là chuyên gia.

Hiện nay Mỹ đã dừng kế hoạch này, chúng ta sẽ tìm hiểu giải pháp thay thế mà Obama muốn sau.

PAC-3. patriot có thể theo dõi 100 mục tiêu, bám sát 8 mục tiêu và diều khiển 3 tên lửa vào 1 mục tiêu.

Hồi Vùng Vịnh 1, patriot phòng thủ khá tốt bác ơi, chỉ có vài vụ là để lủng lưới . Ko nên tin vào con số tuyệt đối từ 1 phía mà phải so sánh bao nhiêu phi đạn đối phương phóng ra, hạ được bao nhiêu ?

 

[sinhviengià]

Theo em thì vụ lắ chắn tên lữa mang ý nghĩa ván cờ chính trị hơn là ý nghĩa quân sự thuần tuý. Chi'nh quye^`n Bush cố ý tạo ra lá chắn để làm công cụ mặc cả với Nga vấn đề Iran . Nếu Nga chịu ngừng ủng hộ Iran thì Mỷ sẽ thôi ko mần cái lá chắn.. Vụ này giống như SDI.. ai cũng biết chương trình đó ko khả thi nhưng Nga sợ quá. buộc phải chạy đua và kết quả thế nào ai củng biết.. Obama chỉ là follow up chiến lược này thui, kể cả vụ rút quân bên Irac và tăng quân bên Afghanistan. Ngay từ thời Bush, Boeing đã phải tăng công suất nhà máy, lắp ráp C 17 ngày đêm đễ tăng cường máy bay cho cho chiến trường này..

Em thì nghĩ ngược lại.
Bush đã triển khai tên lửa ở Balan thì việc đó không còn mang tính chính trị nửa, nó đặt Nga vào thế phải hành động. Như vậy thì còn mặc cả gì được? Nếu phe công họa lên nắm quyền thì chắc chắn Séc cũng ký hợp tác.

Trong khi đó ngược lại, Obama chịu hoãn nhiệm vụ này, Nga sẽ vui vẻ hợp tác với Mỹ. Vì Nga có được sự lựa chọn. Có thể coi đây là 1 nhân nhượng từ Mỹ, cũng như bài phát biểu của NATO kêu gọi Nga hợp tác. Cho thấy có sự thay đổi đáng kể về quan điểm quốc phòng của cả khối liên minh này.
Thật sự Nga không phải là mối đe dọa sống còn của NATO nửa. Nên điều chỉnh cho thích hợp.

Tuy nhiên đây là mục tiêu mà Mỹ không bỏ qua, có thể hết nhiệm kỳ Obama, TT mới lại tiếp tục tiến trình này. Ngày xưa Mỹ quá cách biệt để bị ảnh hưởng bởi chiến tranh, ngày nay thì khác. Cho nên lá chắn của Mỹ sẽ được triển khai mạnh mẽ.

Về khả năng của Patriot, bác tham khảo thông tin này. Năm 1992 sau khi chiến dịch kết thúc. Bộ quốc phòng không công bố cụ thể, nhưng họ cũng không thể ngăn cản thông tin từ các đơn vị quân đội, các tổ chức muốn tìm hiểu. Nói chung thế hệ mới PAC 3 đã cải tiến rất nhiều, còn thế hệ ở vùng Vịnh 1 là nỗi buồn của Mỹ.

http://www.fas.org/spp/starwars/docops/pl920908.htm

 

[cowardsp]

Theo em thì vụ lắ chắn tên lữa mang ý nghĩa ván cờ chính trị hơn là ý nghĩa quân sự thuần tuý. Chi'nh quye^`n Bush cố ý tạo ra lá chắn để làm công cụ mặc cả với Nga vấn đề Iran . Nếu Nga chịu ngừng ủng hộ Iran thì Mỷ sẽ thôi ko mần cái lá chắn.. Vụ này giống như SDI.. ai cũng biết chương trình đó ko khả thi nhưng Nga sợ quá. buộc phải chạy đua và kết quả thế nào ai củng biết.. Obama chỉ là follow up chiến lược này thui, kể cả vụ rút quân bên Irac và tăng quân bên Afghanistan. Ngay từ thời Bush, Boeing đã phải tăng công suất nhà máy, lắp ráp C 17 ngày đêm đễ tăng cường máy bay cho cho chiến trường này..

Em thì nghĩ ngược lại.
Bush đã triển khai tên lửa ở Balan thì việc đó không còn mang tính chính trị nửa, nó đặt Nga vào thế phải hành động. Như vậy thì còn mặc cả gì được? Nếu phe công họa lên nắm quyền thì chắc chắn Séc cũng ký hợp tác.

Trong khi đó ngược lại, Obama chịu hoãn nhiệm vụ này, Nga sẽ vui vẻ hợp tác với Mỹ. Vì Nga có được sự lựa chọn. Có thể coi đây là 1 nhân nhượng từ Mỹ, cũng như bài phát biểu của NATO kêu gọi Nga hợp tác. Cho thấy có sự thay đổi đáng kể về quan điểm quốc phòng của cả khối liên minh này.
Thật sự Nga không phải là mối đe dọa sống còn của NATO nửa. Nên điều chỉnh cho thích hợp.

Tuy nhiên đây là mục tiêu mà Mỹ không bỏ qua, có thể hết nhiệm kỳ Obama, TT mới lại tiếp tục tiến trình này. Ngày xưa Mỹ quá cách biệt để bị ảnh hưởng bởi chiến tranh, ngày nay thì khác. Cho nên lá chắn của Mỹ sẽ được triển khai mạnh mẽ.

Về khả năng của Patriot, bác tham khảo thông tin này. Năm 1992 sau khi chiến dịch kết thúc. Bộ quốc phòng không công bố cụ thể, nhưng họ cũng không thể ngăn cản thông tin từ các đơn vị quân đội, các tổ chức muốn tìm hiểu. Nói chung thế hệ mới PAC 3 đã cải tiến rất nhiều, còn thế hệ ở vùng Vịnh 1 là nỗi buồn của Mỹ.

http://www.fas.org/spp/starwars/docops/pl920908.htm

SDI thời Reagan, sang thời Bush Cha thì giảm xuống còn NMD, cùng là phe cộng hoà thôi.Ko phải DEM nha'. Bác quên rằng chính sách của Mỷ là dài hạn, là con đường đã vạch ra như xa lộ rồi. GOP hay DEM đều phải làm theo. Khác chăng là techniques của hai đảng thôi. mổi thằng làm 1 kiểu. All roads lead to Rome
Vế Patriot: nếu bác nói Patriot là nỗi buồn của Mỹ thì tại sao lại có nhiều nước mua, Korea cũng vậy.

 

[pual_waker]

Luật của kẻ mạnh thì sao các BÁc ...............

 

[sinhviengià]

Bác cowar hình như quên những gì bác nói rồi. Hoặc bác không đọc được bài viết của em Chúng ta đang nói về việc hoãn dự án. Và lý do vì sao? Bác để ý cái mốc 2015 em đề cập.
Bác cũng không chịu đọc cái link kia nửa. Em có tự bịa ra đâu.