Thảo Luận Chung Có cần bật xi-nhan khi đi trên đường cong qua giao lộ ?

[diluantran]

Ko suy diễn đâu nha!
Nguyên văn:
c) Chuyển hướng không giảm tốc độ hoặc không có tín hiệu báo hướng rẽ (trừ trường hợp Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức);
Như vậy, NĐ 46 chỉ trừ ra 1 trường hợp là : Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức. Ở đoạn đường cong này, ko có nơi giao nhau cùng mức, không cần giảm tốc độ và ko cần có tín hiệu báo rẽ.
Thế thì những trường hợp còn lại sẽ bị phạt lỗi không giảm tốc độ hoặc không có tín hiệu báo hướng rẽ, trong đó có trường hợp Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức.
Điều này sẽ HOÀN TOÀN ĐÚNG 1 điểm, phạt lỗi: Không giảm tốc độ khi đi qua nơi giao nhau cùng mức.
Tuy nhiên, lại ko đúng ở chỗ ghép luôn việc phạt ko bật tín hiệu báo rẽ khi đi thẳng (di theo hướng cong) trên đường cong ở nơi giao nhau cùng mức. Nếu xxx phạt là sai!

Bác còm vậy là suy diễn rồi, tự bác thêm vào "...hướng cong của đoạn đường bộ giao nhau cùng mức" ,
Đường bộ giao nhau cùng mức (giao lộ) trước giờ không có khái niệm đường cong tại đây, lại quay về việc phải tranh cãi thế nào là đường cong. Như thế nào là cong....
Nếu không xi nhan thì phạt lỗi gì? Luật chưa có quy định rõ ràng thế nào là chuyển hướng. Nên xin đừng suy diễn nữa.

 

[dawmgoodman]

Cứ lên xe là bật xi nhan chạy suốt cho chắc ! Còn không thì tới mỗi giao lộ phải nhảy xuống xách thước đo độ ra đo coi có vuông góc không để khỏi bật ! Đúng là lũ ngu ....

kaka, hôm nay sao bức xúc vậy lão? còn tennis đều k?

 

[diluantran]

Luật của mình thì ...thôi ko nói nữa.
Luật làm ra rồi, QH phê duyệt rồi, ...ê khoan, có lỗi, chờ chút, sửa lại.
Luật ra sai, viết sai mà bắt người dân phải chịu phạt là đúng sao???
Phải sửa ngay lập tức chứ!!!

Kết luận lại:

Đi hướng vàng là chuyển hướng nên phải có tín hiệu báo rẽ bên phải.
Đi hướng xanh là đi theo hướng cong của đoạn đường cong nơi giao nhau cùng mức, không phải là chuyển hướng nên ko bật tín hiệu báo rẽ, chỉ giảm tốc độ vì qua giao lộ.

Tại bác thêm vào hướng xanh là đường cong tại giao lộ, hướng xanh là hướng đi thẳng (không rẽ) qua giao lộ nên không phải xi nhan.

 

[hysochi]

Anh Đâm nói mình xi thì cứ xi, ai ko biết xi bên nào thì bật đèn khẩn cấp cũng OK.
Người ta "nghĩ" hay 'tưởng", kệ mịa nó!!

Uầy,lúc đó 2b lên đập thùng xe hỏi "biết chạy hok mà xi nhan lung tung" thì chỉ tổ .... Hết hồn

 

[ntt61]

Bác còm vậy là suy diễn rồi, tự bác thêm vào "...hướng cong của đoạn đường bộ giao nhau cùng mức" ,
Đường bộ giao nhau cùng mức (giao lộ) trước giờ không có khái niệm đường cong tại đây, lại quay về việc phải tranh cãi thế nào là đường cong. Như thế nào là cong....
Nếu không xi nhan thì phạt lỗi gì? Luật chưa có quy định rõ ràng thế nào là chuyển hướng. Nên xin đừng suy diễn nữa.

Thì NĐ 46 ghi là:
c) Chuyển hướng không giảm tốc độ hoặc không có tín hiệu báo hướng rẽ (trừ trường hợp Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức);

Có "Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức" thì cũng sẽ có "Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường giao nhau cùng mức".
Tiếc là NĐ 46, QC 41 đã ban hành, mà ko định nghĩa rõ "CHUYỂN HƯỚNG".
Cho nên, cần phải xác định rõ, hỏi cho rõ, bàn cho hết. Chứ sau ngày 1/8 xxx thổi lỗi ko xi nhan khi "Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường giao nhau cùng mức" bác cãi thế nào?
Bác phải chuẩn bị sẳn tư thế chứ! Thế mới bàn. Hay là bác nghĩ xxx ko thổi vụ này?

 

[diluantran]

Thì NĐ 46 ghi là:
c) Chuyển hướng không giảm tốc độ hoặc không có tín hiệu báo hướng rẽ (trừ trường hợp Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức);

Có "Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức" thì cũng sẽ có "Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường giao nhau cùng mức".
Tiếc là NĐ 46, QC 41 đã ban hành, mà ko định nghĩa rõ "CHUYỂN HƯỚNG".
Cho nên, cần phải xác định rõ, hỏi cho rõ, bàn cho hết. Chứ sau ngày 1/8 xxx thổi lỗi ko xi nhan khi "Điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường giao nhau cùng mức" bác cãi thế nào?
Bác phải chuẩn bị sẳn tư thế chứ! Thế mới bàn. Hay là bác nghĩ xxx ko thổi vụ này?

Chắc đọc xong mấy thớt này xxx mới có khái niệm đường cong nơi giao lộ.
Trước giờ đâu có chuyện đường cong nơi đường không giao nhau (giao lộ), nghị định ghi như vậy để làm rõ đường cong chỉ có nơi đường không giao nhau, các bác suy diễn ra từa lưa nên có thể xxx sẽ phát sinh ra lỗi.... này.

Nếu bị thổi lỗi này, nếu ghi BB chỉ có thể ghi là lỗi chuyển hướng không có tín hiệu báo hướng rẽ.
Các bác phải chiến đây là giao lộ, tôi không rẽ nên không cần có tín hiệu báo hướng rẽ, vậy thôi

 

[target_locked]

Chắc đọc xong mấy thớt này xxx mới có khái niệm đường cong nơi giao lộ.
Trước giờ đâu có chuyện đường cong nơi đường không giao nhau (giao lộ), nghị định ghi như vậy để làm rõ đường cong chỉ có nơi đường không giao nhau, các bác suy diễn ra từa lưa nên có thể xxx sẽ phát sinh ra lỗi.... này.

Nếu bị thổi lỗi này, nếu ghi BB chỉ có thể ghi là lỗi chuyển hướng không có tín hiệu báo hướng rẽ.
Các bác phải chiến đây là giao lộ, tôi không rẽ nên không cần có tín hiệu báo hướng rẽ, vậy thôi

Bác càng giải thích càng rối thêm, đã gọi là giao lộ tức là có giao nhau, vấn đề là cùng mức hay không thôi.

Nói chung mục c của nghị định do lỗi thằng đánh máy, đáng lẽ phải ghi đúng ngữ nghĩa là "nơi đường giao nhau không cùng mức"

 

[diluantran]

Bác càng giải thích càng rối thêm, đã gọi là giao lộ tức là có giao nhau, vấn đề là cùng mức hay không thôi.

Nói chung mục c của nghị định do lỗi thằng đánh máy, đáng lẽ phải ghi đúng ngữ nghĩa là "nơi đường giao nhau không cùng mức"

Chắc bác không theo dõi từ đầu nên không hiểu, hoặc hiểu sai rồi.
Thằng đánh máy không có lỗi, mà lỗi là do mấy thằng xxx trước đây bắt lỗi đường cong kg xi nhan nên NĐ 46 mới loại trừ đường cong ,"...đường bộ có hướng cong nơi không giao nhau (giao lộ)" thì không cần xi nhan.
Trước giờ chỉ hiểu đường cong là như vậy (không có giao lộ) nhưng do quá chi tiết trong câu chữ trong ND46 nên vô tình sẽ có suy diễn ngược lại như đang tranh luận.

Đương nhiên giao lộ là có nơi giao nhau, mình thay cụm từ nơi giao nhau bằng từ thường sử dụng là giao lộ cho dễ hiểu.

Nếu chỉ ghi là nơi đường giao nhau không cùng mức thì các đường cong không giao nhau không cùng mức thì sao, có phải xi nhan?

 

[target_locked]

Chắc bác không theo dõi từ đầu nên không hiểu, hoặc hiểu sai rồi.
Thằng đánh máy không có lỗi, mà lỗi là do mấy thằng xxx trước đây bắt lỗi đường cong kg xi nhan nên NĐ 46 mới loại trừ đường cong (...đường bộ có hướng cong nơi không giao nhau thường gọi là giao lộ) thì không cần xi nhan.
Trước giờ chỉ hiểu đường cong là như vậy (không có giao lộ) nhưng do quá chi tiết trong câu chữ trong ND46 nên vô tình sẽ có suy diễn ngược lại như đang tranh luận.

Đương nhiên giao lộ là có nơi giao nhau, mình thay cụm từ nơi giao nhau bằng từ thường sử dụng là giao lộ cho dễ hiểu.

Nếu chỉ ghi là nơi đường giao nhau không cùng mức thì các đường cong không giao nhau không cùng mức thì sao, có phải xi nhan?

Em không theo dõi 100% nhưng có đọc chút chút
Bác hiểu thế nào về 2 cụm từ sau:
"ở nơi đường không giao nhau cùng mức"
và
"ở nơi đường giao nhau không cùng mức"
Theo em về mặt ngữ nghĩa thì 2 cụm từ này khác hẳn nhau.
"ở nơi đường giao nhau không cùng mức"tức là nơi các nút giao có cầu vượt như Cát Lái, Trạm 2...

Còn "ở nơi đường không giao nhau cùng mức", ví dụ như đường Nguyễn Thị Minh Khai với Cao tốc Long Thành, rõ ràng 2 đường này không giao nhau, và nếu xét thêm điều kiện không cùng mức thì cũng thỏa luôn.

Vậy nên em mới đổ lỗi cho thằng đánh máy, dù biết ý đồ của người sửa nghị định như thế nào, và người đọc hiểu ra sao.

Quay lại câu hỏi của bác:
"đường cong không giao nhau không cùng mức thì sao, có phải xi nhan?"
>> Theo em những đường này có cong nhưng không có chuyển hướng (như đi đèo Bảo Lộc hay đèo Lò Xo, nhiều khúc cong thậm chí 180 độ nhưng vẫn chỉ có 1 hướng duy nhất là đi lên hay xuống đèo), nên không nằm trong phạm vi điều chỉnh của mục C đó.

 

[diluantran]

Em không theo dõi 100% nhưng có đọc chút chút
Bác hiểu thế nào về 2 cụm từ sau:
"ở nơi đường không giao nhau cùng mức"
và
"ở nơi đường giao nhau không cùng mức"
Theo em về mặt ngữ nghĩa thì 2 cụm từ này khác hẳn nhau.
"ở nơi đường giao nhau không cùng mức"tức là nơi các nút giao có cầu vượt như Cát Lái, Trạm 2...

Còn "ở nơi đường không giao nhau cùng mức", ví dụ như đường Nguyễn Thị Minh Khai với Cao tốc Long Thành, rõ ràng 2 đường này không giao nhau, và nếu xét thêm điều kiện không cùng mức thì cũng thỏa luôn.

Vậy nên em mới đổ lỗi cho thằng đánh máy, dù biết ý đồ của người sửa nghị định như thế nào, và người đọc hiểu ra sao.

Quay lại câu hỏi của bác:
"đường cong không giao nhau không cùng mức thì sao, có phải xi nhan?"
>> Theo em những đường này có cong nhưng không có chuyển hướng (như đi đèo Bảo Lộc hay đèo Lò Xo, nhiều khúc cong thậm chí 180 độ nhưng vẫn chỉ có 1 hướng duy nhất là đi lên hay xuống đèo), nên không nằm trong phạm vi điều chỉnh của mục C đó.

Bác lại làm rối thêm rồi
"....nơi đường không giao nhau cùng mức, ví dụ như đường Nguyễn Thị Minh Khai với Cao tốc Long Thành, rõ ràng 2 đường này không giao nhau, và nếu xét thêm điều kiện không cùng mức thì cũng thỏa luôn.",
he he, bác hiểu như vậy thì đúng là rối rồi, đã không giao nhau thì thêm chữ cùng mức hay không cùng mức chi nữa bác.

Chính xác câu này phải là "ở nơi đường không giao nhau (cùng mức)"
Ý đồ của NĐ 46 này là hợp thức hóa phát biểu của bác Trà đó bác, để loại trừ trường hợp như bác giải thích, mình bổ sung thêm cho đủ ý.
"Theo em những đường này có cong nhưng không có chuyển hướng (như đi đèo Bảo Lộc hay đèo Lò Xo, nhiều khúc cong thậm chí 180 độ nhưng vẫn chỉ có 1 hướng duy nhất là đi lên hay xuống đèo),...." và đường này không giao nhau (cùng mức) với đường nào khác.
Lỗi đánh máy có thể chỉ là thiếu 2 dấu ngoặc đơn (cùng mức).