Cảnh Báo [CSGT Nhà Bè]: Ôtô chạy làn phải đường 1 chiều có 2 làn nét đứt, ko bảng phân làn (Standby nộp hs)

[kidprince0101]

Kinh dị thật.
Tòa hành chính ở VN rảnh nhất thế giới mà phải chờ 4 tháng mới đưa ra xử.

Vụ vạch vuế ý lộn vạch ví người đi đường xác minh tới 7 tháng luôn mà bác. Bởi vậy mới có chuyện 1 thằng Sing chấp 15 thằng Vietnam.

 

[dawmgoodman ®]

Em cũng nghĩ bác Toàn nên làm theo cách 1 trước,nếu không được khi đó ra tòa cũng chưa muộn.

Chỉ được khiếu nại 2 lần, nên khiếu nại 2 lần k thoả đáng, ra Toà đã muộn.

Em thì k ủng hộ ầm ĩ, chỉ muốn tắt tay bắt chân giải quyết xong vấn đề, nhưng quyền và lợi ích hợp pháp của mình đảm bảo.

Trường hợp này thì lại là tình huống sát sườn, xảy ra hàng ngày, mọi nơi, mọi lúc và cần để biết rõ rằng chúng ta hiểu đúng hay sai luật để sau này còn thực hiện cho đúng. Nên khiếu nại sẽ k phải giải pháp mà cần phán xét từ Toà. Mà Toà thì cũng còn được 2 cấp nữa nên ý kiến cũng sẽ khách quan hơn quy định giải quyết khiếu nại từ chính cơ quan mình bị xử phạt và cấp trên ngành dọc của cơ quan này.

 

[luuhaidang]

Theo dõi otosàigon đã lâu, nay mới tạo nick tham gia cùng các bác.
Ý kiến mình vầy: ai có điều kiện về thời gian, tiền bạc,.. mỗi khi cần đi đoạn đường này đều đi bên phải giống bác Toàn, lấy biên bản, gom chung tập thể cho tiếng nói mạnh hơn.

" Bơm dại" thế ?
Giam bằng lấy gì mà chạy? Thuê tài ah?

 

[bình nguyên]

Kiện luôn lái xe Container nhé bác

 

[soleil14]

Em thì thấy bác Toàn chưa có khiếu nạn bằng văn bản và chưa trả lời bằng văn bản nên đâu có tính là khiếu nại lần 1.
Em cũng trải qua 1 việc tương tự nhưng lỗi khác, đã khiếu nại và nhận trả lời bằng văn bản.

 

[Tribute]

Em có chút ý kiến thế này: Các cụ xưa có câu "biết địch biết ta, trăm trận trăm thắng". Vậy nên chăng bác Toàn và các bác cũng không nên phơi bày những cái mạnh của mình, cái yếu của "địch" lên đây. Trong này ko thiếu "địch" nằm vùng, phơi lên đây hóa ra cho "địch" biết ta thế nào để chúng tìm cách chống chế. Cứ âm thầm củng cố bằng chứng, làm theo đúng trình tự pháp luật về khiếu nại, tố tụng thôi.
Em thấy mấy vụ kiện tụng hành chính, dân sự này vụ nào om xòm trên mạng hay trên diễn đàn là vụ đó người đúng bị thua (điển hình vụ cụ Đông ở HN), trong khi 1 số vụ khác (cũng về giao thông) họ âm thầm làm đến khi có kết quả mới tung ra thông tin đại chúng thì lại thắng.

 

[luuhaidang]

Chào bác, tinh thần là em đã dự trước bác sẽ gặp khó khăn khi phía CSGT nắm rõ cách lập luận của bác cũng như anh em OS khi sự việc được trao đổi công khai trên diễn đàn. Do đó, nếu nhả được họ sẽ nhả rất nhanh, còn ngược lại, họ sẽ bảo vệ tới cùng. Thực tế, trường hợp thứ 2 đã xảy ra. Khi tranh luận về luật không phải khi nào điều hợp lý cũng luôn luôn thắng, mà đôi khi chỉ hơn nhau ở một câu, đôi khi chỉ là một chữ mà thôi. Em nghĩ rằng, với những gì đã xảy ra, bác có điều bất lợi nhưng bác cũng có điều thuận lợi. Sau khi xem các giấy tờ bác đang có, em mạo muội xin có ý kiến như sau:

Về bất lợi: Trong biên bản VPHC, quyết định xử phạt và cả CV trả lời khiếu nại chỉ ghi lỗi vi phạm là "vượt phải xe khác trong trường hợp không được phép" mà không mô tả rõ tình huống giao thông đó là như thế nào, trường hợp không được phép đó là trường hợp nào. Tất nhiên, CSGT luôn lập biên bản sao có lợi cho mình nhất, vậy công việc là rõ tình huống đó là trách nhiệm của bác, vì điều này có lợi cho bác trong tranh tụng. Bác đã có thực hiệu điều đó bằng cách ghi ý kiến vào biên bản VPHC, nhưng rất tiếc, bác cũng không mô tả rõ được tình huống (có lẽ do thiếu chỗ nên bác tóm gọn quá). Bác đã ghi "lưu thông làn phải nơi có 2 làn đường, vượt qua mặt ô tô khác chạy chậm hơn", chỗ này em thấy bác đã thiếu một chi tiết rất quan trọng đó là "ô tô khác chạy chậm hơn" đó lưu thông ở làn đường bên trái. Thêm nữa, CV 8840 mà bác nhắc tới trong thớt không hề được đề cập vào bất cứ văn bản nào bác đang có, do đó khi tranh tụng bác không thể vin vào tính không hiệu lực của CV này. Có thể thấy, phía CSGT rất tỉnh táo khi họ thường xuyên lấy CV này ra hù người vi phạm nhưng họ tuyệt đối không bao giờ đề cập đến nó trong các văn bản chính thức.

Thuận lợi: Theo em, dựa vào biên bản VPHC và quyết định xử phạt thì rất khó cho bác tranh tụng trước tòa. Mà chính CV trả lời khiếu nại của vị Phó trường phòng mới là căn cứ chính.
Đầu tiên, em đã quá lịch sự khi gọi đây là một "công văn" vì nó giống một bức thư tay hơn chứ không theo một quy tắc văn bản hành chính nào cả. Công văn không số, không dấu, không tiêu đề. Với một "công văn" như thế, ông Phạm Trí Hiếu có được đại diện được cho cơ quan phạt bác là Đội Giao thông (+trật tự?) CA huyện Nhà Bè trả lời khiếu nại của công dân không? Em nghĩ là không.
CV của vị này có 2 gạch đầu dòng và một phần kết luận:
-Hai gạch đầu dòng mâu thuẫn nhau: Gạch đầu dòng thứ nhất căn cứ khoản 2 điều 13 luật GTĐB cho rằng xe thô sơ đi làn phải, các loại xe cơ giới đi làn trái. Gạch đầu dòng thứ hai lại cho là xe ô tô đi làn trái, các loại xe khác đi làn phải.
-Gạch đầu dòng thứ hai mở đầu bằng cụm từ "về quy tắc" nhưng không nói rõ qui tắc nào, lập luận về luật như thế là không ổn. Có lẽ vị này muốn đề cập CV 8840 nhưng không dám nói cụ thể. Đến cuối phần này, vị này lại nhận vơ là căn cứ vào điều 5, khoản5 , điểm C của NĐ 171, trong khi ở đây không đè cập gì đến cái "quy tắc" được đề cập trước đó. Nếu soi kỹ điều 5, khoản 5, điểm C này thì có một điểm rất có lợi cho bác là đoạn " trừ trường hợp tại đoạn đường có nhiều làn cho xe đi cùng chiều ...". Hình như bên công an mắc lỗi về trình bày nhiều hơn ở đọan này, lẽ ra phần căn cứ đó họ phải xuống dòng, trước phần kết luận. Lỗi trình bày làm lập luận của họ lủng củng, không logic.

Tóm lại, việc dẫn luật và lý giải luật của CA huyện Nhà Bè là rất thiếu căn cứ, chưa kể việc giải quyết khiếu nại chưa đúng quy định của pháp luật. Để bác tiện tham khảo, xin gởi bác thông tư 07/2013/TT/TTCP quy định quy trình giải quyết khiếu nại hành chính.

Bác này làm nguyên bài nêu: quan điểm pháp lý luôn rồi

 

[luuhaidang]

Chào bác, tinh thần là em đã dự trước bác sẽ gặp khó khăn khi phía CSGT nắm rõ cách lập luận của bác cũng như anh em OS khi sự việc được trao đổi công khai trên diễn đàn. Do đó, nếu nhả được họ sẽ nhả rất nhanh, còn ngược lại, họ sẽ bảo vệ tới cùng. Thực tế, trường hợp thứ 2 đã xảy ra. Khi tranh luận về luật không phải khi nào điều hợp lý cũng luôn luôn thắng, mà đôi khi chỉ hơn nhau ở một câu, đôi khi chỉ là một chữ mà thôi. Em nghĩ rằng, với những gì đã xảy ra, bác có điều bất lợi nhưng bác cũng có điều thuận lợi. Sau khi xem các giấy tờ bác đang có, em mạo muội xin có ý kiến như sau:

Về bất lợi: Trong biên bản VPHC, quyết định xử phạt và cả CV trả lời khiếu nại chỉ ghi lỗi vi phạm là "vượt phải xe khác trong trường hợp không được phép" mà không mô tả rõ tình huống giao thông đó là như thế nào, trường hợp không được phép đó là trường hợp nào. Tất nhiên, CSGT luôn lập biên bản sao có lợi cho mình nhất, vậy công việc là rõ tình huống đó là trách nhiệm của bác, vì điều này có lợi cho bác trong tranh tụng. Bác đã có thực hiệu điều đó bằng cách ghi ý kiến vào biên bản VPHC, nhưng rất tiếc, bác cũng không mô tả rõ được tình huống (có lẽ do thiếu chỗ nên bác tóm gọn quá). Bác đã ghi "lưu thông làn phải nơi có 2 làn đường, vượt qua mặt ô tô khác chạy chậm hơn", chỗ này em thấy bác đã thiếu một chi tiết rất quan trọng đó là "ô tô khác chạy chậm hơn" đó lưu thông ở làn đường bên trái. Thêm nữa, CV 8840 mà bác nhắc tới trong thớt không hề được đề cập vào bất cứ văn bản nào bác đang có, do đó khi tranh tụng bác không thể vin vào tính không hiệu lực của CV này. Có thể thấy, phía CSGT rất tỉnh táo khi họ thường xuyên lấy CV này ra hù người vi phạm nhưng họ tuyệt đối không bao giờ đề cập đến nó trong các văn bản chính thức.

Thuận lợi: Theo em, dựa vào biên bản VPHC và quyết định xử phạt thì rất khó cho bác tranh tụng trước tòa. Mà chính CV trả lời khiếu nại của vị Phó trường phòng mới là căn cứ chính.
Đầu tiên, em đã quá lịch sự khi gọi đây là một "công văn" vì nó giống một bức thư tay hơn chứ không theo một quy tắc văn bản hành chính nào cả. Công văn không số, không dấu, không tiêu đề. Với một "công văn" như thế, ông Phạm Trí Hiếu có được đại diện được cho cơ quan phạt bác là Đội Giao thông (+trật tự?) CA huyện Nhà Bè trả lời khiếu nại của công dân không? Em nghĩ là không.
CV của vị này có 2 gạch đầu dòng và một phần kết luận:
-Hai gạch đầu dòng mâu thuẫn nhau: Gạch đầu dòng thứ nhất căn cứ khoản 2 điều 13 luật GTĐB cho rằng xe thô sơ đi làn phải, các loại xe cơ giới đi làn trái. Gạch đầu dòng thứ hai lại cho là xe ô tô đi làn trái, các loại xe khác đi làn phải.
-Gạch đầu dòng thứ hai mở đầu bằng cụm từ "về quy tắc" nhưng không nói rõ qui tắc nào, lập luận về luật như thế là không ổn. Có lẽ vị này muốn đề cập CV 8840 nhưng không dám nói cụ thể. Đến cuối phần này, vị này lại nhận vơ là căn cứ vào điều 5, khoản5 , điểm C của NĐ 171, trong khi ở đây không đè cập gì đến cái "quy tắc" được đề cập trước đó. Nếu soi kỹ điều 5, khoản 5, điểm C này thì có một điểm rất có lợi cho bác là đoạn " trừ trường hợp tại đoạn đường có nhiều làn cho xe đi cùng chiều ...". Hình như bên công an mắc lỗi về trình bày nhiều hơn ở đọan này, lẽ ra phần căn cứ đó họ phải xuống dòng, trước phần kết luận. Lỗi trình bày làm lập luận của họ lủng củng, không logic.

Tóm lại, việc dẫn luật và lý giải luật của CA huyện Nhà Bè là rất thiếu căn cứ, chưa kể việc giải quyết khiếu nại chưa đúng quy định của pháp luật. Để bác tiện tham khảo, xin gởi bác thông tư 07/2013/TT/TTCP quy định quy trình giải quyết khiếu nại hành chính.

Cuối cùng định hướng Bác là thế nào?
Khiếu nại Qđhc hay hành vi Hc?
hay khởi kiện ?

 

[Duong Hiep]

Vo

Cuối cùng định hướng Bác là thế nào?
Khiếu nại Qđhc hay hành vi Hc?
hay khởi kiện ?

Em chỉ nói lên những gì em suy nghĩ, giờ tiến hay lùi là tuỳ thuộc bác chủ, điều này còn tuỳ thuộc bác chủ còn "bửu bối" gì. Nếu khiếu nại thì khiếu nại quyết định hành chính, cái tờ quyết định gây thiệt hại cho bác chủ đó.

 

[dawmgoodman ®]

Em có chút ý kiến thế này: Các cụ xưa có câu "biết địch biết ta, trăm trận trăm thắng". Vậy nên chăng bác Toàn và các bác cũng không nên phơi bày những cái mạnh của mình, cái yếu của "địch" lên đây. Trong này ko thiếu "địch" nằm vùng, phơi lên đây hóa ra cho "địch" biết ta thế nào để chúng tìm cách chống chế. Cứ âm thầm củng cố bằng chứng, làm theo đúng trình tự pháp luật về khiếu nại, tố tụng thôi.
Em thấy mấy vụ kiện tụng hành chính, dân sự này vụ nào om xòm trên mạng hay trên diễn đàn là vụ đó người đúng bị thua (điển hình vụ cụ Đông ở HN), trong khi 1 số vụ khác (cũng về giao thông) họ âm thầm làm đến khi có kết quả mới tung ra thông tin đại chúng thì lại thắng.

kaka, giờ bỏ bom ì xèo thôi, thặc giả giả thặc cũng vui.
Thấy mấy bác xxx cũng vào đọc và tranh luận rồi, hay phết. Nói chung cũng là ...yêu đó...hehe.