Thảo Luận Chung Đã đến lúc xóa bỏ định kiến "Xe lớn là xe sai, phải đền xe nhỏ"

[TicoHQ]

Vậy nếu như bạn "không đóng bảo hiểm" vẩn lái mà họ đụng thì họ lỗi hay người không có bằng lái lỗi

Về hiểu biết pháp luật, làm cho người dân sợ, chứ thật tế cứ theo luật mà làm, và làm cho người dân tá hoà
Thí dụ : phạm luật đụng bể xe ...thì bảo hiểm (theo hợp đồng) thì bảo hiểm sẽ đưa xe cho bạn để trong thời gian ...điều tra.

Và người theo luật cố gắng dẩn luật có lợi ít nhất là cho mình, Người VN thì rất sợ kiện tụng do đó mới có vấn đề hệ luy

Nếu như bạn lái xe đạp đụng vào chiếc ferrari (xin hỏi đền thế nào ?) hay tai nạn mà bạn sai ...nếu Vios đụng Porsche (coi như banh xe).. vậy đền thế nào?

Vậy nếu như thằng tây thì thế nào ??? làm việc ở VN ..nếu có tai nạn thì nó sẽ làm thế nào ? (cần chứng minh thì em có bạn là thằng tây làm việc ở VN trên 5 năm rồi)

Văn hoá hối lộ là gì ? và phiền hà, vậy nếu như thí dụ ở trên thì hối lộ thế nào, vì khi họ có quyền lực thì hối lộ cũng chẵng làm gì được, em xin lỗi nếu như đụng thằng tây thì chắc chắn quyền hạn rất khó qua khỏi. Do đó VN với VN mà thôi, và những người không dám, hay không biết mà thôi

Nhưng rất vui khi bạn đưa những phản biện, và sẳng sàng để chia sẽ ..cho cả cộng đồng mạng.
Nếu được bài post sau nha ... Thân bạn

Anh “Nếu” ko ah? Lý thuyết của anh nghe thì hay, chứ va chạm thực tế ở VN đi rồi biết. Đụng thằng Tây của anh thì mời nó đi kiện nha. Nếu người đụng nó là xe 4b thì còn có tài sản chế tài để kiện, còn là xe 2b thì mời nó kiện. Nó dính vào kiện tụng ở VN 1 lần đi rồi biết mùi lễ độ, sẽ hiểu tại sao dân VN ngại kiện tụng. VN về lý thuyết thì xe nào cũng có bảo hiểm hết anh ơi.

Nói chung anh nói nghe chơi cho vui chứ toàn lý thuyết, ko có thực tế. Tốt nhất anh chỉ nên bàn về kỹ thuật chứ đừng bàn về Luật pháp “lý thuyết” của anh đối với môi trường VN.

Nếu anh chia sẻ được kinh nghiệm thực tế của anh tại VN thì rất mong lắng nghe, còn chia sẻ lý thuyết trời Tây của anh thì thôi để đọc truyện cười vui hơn.

 

[khanhkntg]

Say rượu / chạy ngược chiều / chạy vào cao tốc / chạy vào làn ô tô hoàn toàn là lỗi cố ý vi phạm rồi

Em có ý kiến thế này, bác góp ý xem sao: Các trường hợp đó nếu nó cãi rằng mặc dù say rượu, ngược chiều... nhưng nó chỉ cố ý vi phạm quy định thôi chứ trong đầu nó không hề mong muốn tai nạn xảy ra, có nghĩa là nó không cố ý gây tai nạn, nên người điều khiển "nguồn nguy hiểm cao độ" vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường, mặc dù không có lỗi.

Các trường hợp không phải bồi thường do "thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại" có thể ví dụ là trường hợp cố tình đâm xe để tự tử, đâm xe để trả thù, cướp...

P/S: Trích dẫn câu của bác Khanh Tran Cong ở trên: "Người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp: Thiệt hại xảy ra là hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại.

 

[phamhoanggiang]

Em có ý kiến thế này, bác góp ý xem sao: Các trường hợp đó nếu nó cãi rằng mặc dù say rượu, ngược chiều... nhưng nó chỉ cố ý vi phạm quy định thôi chứ trong đầu nó không hề mong muốn tai nạn xảy ra, có nghĩa là nó không cố ý gây tai nạn, nên người điều khiển "nguồn nguy hiểm cao độ" vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường, mặc dù không có lỗi.

Các trường hợp không phải bồi thường do "thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại" có thể ví dụ là trường hợp cố tình đâm xe để tự tử, đâm xe để trả thù, cướp...

P/S: Trích dẫn câu của bác Khanh Tran Cong ở trên: "Người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp: Thiệt hại xảy ra là hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại.

Những hành vi mình nêu ở còm trên là cố ý vi phạm pháp luật, cụ thể ở đây là luật GTĐB. Đã cố ý vi phạm pháp luật thì phải hoàn toàn chịu trách nhiệm khi hậu quả xảy ra, thậm chí khi chưa xảy ra hậu quả ( bị CSGT phạt ) chứ không thể lý sự theo kiểu Chí Phèo được, làm gì có cái kiểu lý luận : tôi cố ý vi phạm pháp luật nhưng không cố ý để xảy ra hậu quả ? Còn cái câu thổ tả " .... phải bồi thường thiệt hại ngay cả khi không có lỗi ..... " là có thật, và đúng là hài hước, không biết là sản phẩm của thằng thiểu năng nào và lũ thiểu năng nào đưa vào luật

 

[khanhkntg]

Còn cái câu thổ tả " .... phải bồi thường thiệt hại ngay cả khi không có lỗi ..... " là có thật, và đúng là hài hước, không biết là sản phẩm của thằng thiểu năng nào và lũ thiểu năng nào đưa vào luật

Ấy vậy mà cái câu "khẩu quyết" đó vẫn hay được mang ra xài lắm. Tức ói máu...!

 

[Osin]

Anh “Nếu” ko ah? Lý thuyết của anh nghe thì hay, chứ va chạm thực tế ở VN đi rồi biết. Đụng thằng Tây của anh thì mời nó đi kiện nha. Nếu người đụng nó là xe 4b thì còn có tài sản chế tài để kiện, còn là xe 2b thì mời nó kiện. Nó dính vào kiện tụng ở VN 1 lần đi rồi biết mùi lễ độ, sẽ hiểu tại sao dân VN ngại kiện tụng. VN về lý thuyết thì xe nào cũng có bảo hiểm hết anh ơi.

Nói chung anh nói nghe chơi cho vui chứ toàn lý thuyết, ko có thực tế. Tốt nhất anh chỉ nên bàn về kỹ thuật chứ đừng bàn về Luật pháp “lý thuyết” của anh đối với môi trường VN.

Nếu anh chia sẻ được kinh nghiệm thực tế của anh tại VN thì rất mong lắng nghe, còn chia sẻ lý thuyết trời Tây của anh thì thôi để đọc truyện cười vui hơn.

Vậy cứ bàn về VN nha, đi ngược chiều, leo lề, vượt đèn ... nên làm thế nào, chuyện rất dể dàng mà không thể làm được.
Cũng là cùng lý thuyết luật giao thông cả thế giới, 'tuy nhiên" ...chữ nầy cũng là vấn đề theo đầu đề... "Xe lớn đền xe bé" ...
Do đó cứ theo luật mà làm, đúng cà sai không thể nửa nạc nửa mỡ. Làm chưa được ở VN đó bác.

Còn bài em viết là không chỉ 1 mình bác mà để các anh em nào có dịp ra nước ngoài đừng lấy tư duy ở VN mà cầm lái .. Mang hoạ ngay. Còn như mặc định ở VN thì không cần

 

[Khanh Tran Cong]

Em có ý kiến thế này, bác góp ý xem sao: Các trường hợp đó nếu nó cãi rằng mặc dù say rượu, ngược chiều... nhưng nó chỉ cố ý vi phạm quy định thôi chứ trong đầu nó không hề mong muốn tai nạn xảy ra, có nghĩa là nó không cố ý gây tai nạn, nên người điều khiển "nguồn nguy hiểm cao độ" vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường, mặc dù không có lỗi.

Các trường hợp không phải bồi thường do "thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại" có thể ví dụ là trường hợp cố tình đâm xe để tự tử, đâm xe để trả thù, cướp...

P/S: Trích dẫn câu của bác Khanh Tran Cong ở trên: "Người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp: Thiệt hại xảy ra là hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại.

Bác nói đúng trọng tâm vấn đề ở đây vì cách hiểu của điều này còn mập mờ và rõ ràng điều bất lợi đang dồn trên những ai điều khiển phương tiện "nguồn nguy hiểm cao độ". Đây cũng là lý do tại sao đi lùi trên cao tốc nhưng trong khả năng mà xe đi tới không tránh được thì anh cũng bị xử lý trách nhiệm liên quan hay rõ ràng hơn là xe máy đi trong làn cao tốc bị xe ô tô đi đúng đụng phải tử vong nhưng xét thấy anh có khả năng xử lý được mà không xử lý kịp để gây tai nạn chết người thì anh vẫn phải chịu trách nhiệm, hay ví dụ gần đây là anh đang dừng, có đèn cảnh báo nhưng thằng ất ơ nào đấy đâm vào xe anh và chết, nếu do nó chạy nhanh quá chứ không phải ý muốn tự tử thì anh tài xế cũng ốm đòn....Quá nhiều ví dụ vì phạm vi "hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại" là khái niệm quá chủ quan của người phán xét.

 

[Osin]

Em có ý kiến thế này, bác góp ý xem sao: Các trường hợp đó nếu nó cãi rằng mặc dù say rượu, ngược chiều... nhưng nó chỉ cố ý vi phạm quy định thôi chứ trong đầu nó không hề mong muốn tai nạn xảy ra, có nghĩa là nó không cố ý gây tai nạn, nên người điều khiển "nguồn nguy hiểm cao độ" vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường, mặc dù không có lỗi.

Các trường hợp không phải bồi thường do "thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại" có thể ví dụ là trường hợp cố tình đâm xe để tự tử, đâm xe để trả thù, cướp...

P/S: Trích dẫn câu của bác Khanh Tran Cong ở trên: "Người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp: Thiệt hại xảy ra là hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại.

Nhưng luật VN lại viết là người quá quy định độ cồn, chất khích thích không được cầm lái như các luật nước ngoài 100% rất đúng
Tuy nhiên .....Luật VN lại không khẳng định là khi có tai nạn thì người vi phạm (như thí dụ say rượu của bác) sẽ lỗi dù là đúng luật giao thông, cái nầy VN không đề cập và không ...ban hành vì lý do nào đó ...

Luật thì có thể thay đổi theo thời gian và chính xác hơn

Đây là xét theo công tâm và luật của quốc tế, nếu bác cầm lái ở các xứ ả rập UAE thì còn chết nửa ...kh có một giọt rượu luôn

 

[khanhkntg]

Nhưng luật VN lại viết là người quá quy định độ cồn, chất khích thích không được cầm lái như các luật nước ngoài 100% rất đúng
Tuy nhiên .....Luật VN lại không khẳng định là khi có tai nạn thì người vi phạm (như thí dụ say rượu của bác) sẽ lỗi dù là đúng luật giao thông, cái nầy VN không đề cập và không ...ban hành vì lý do nào đó ...

Luật thì có thể thay đổi theo thời gian và chính xác hơn

Đây là xét theo công tâm và luật của quốc tế, nếu bác cầm lái ở các xứ ả rập UAE thì còn chết nửa ...kh có một giọt rượu luôn

Nói riêng về sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông, không hiểu vì lý do gì mà không làm mạnh tay, Nghị định 100 ra đời rầm rộ được vài hôm rồi lại đâu vào đấy, nhậu cứ nhậu, xe cứ lái.

Mà việc làm mạnh tay thật ra cũng đâu có khó, còn nhớ ngày xưa khi mới quy định bắt buộc đội mũ bảo hiểm khi đi xe 2 bánh, mới đầu còn phản ứng này nọ, dần dần ai cũng chấp hành. Nên suy ra là tại không quyết tâm, không làm đến nơi đến chốn, hay vì lý do gì khác, chứ không phải là khó quá nên không làm được.

 

[khanhkntg]

Quá nhiều ví dụ vì phạm vi "hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại" là khái niệm quá chủ quan của người phán xét.

Đúng là kết quả sự việc có thể thay đổi theo nhiều chiều hướng, do vai trò của "người phán xét". Người phán xét thì họ phán xét bằng cái lưỡi, mà cái lưỡi không xương nên nó lái theo chiều nào cũng được khi mà luật quy định quá mập mờ kiểu này.

 

[Osin]

Nói riêng về sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông, không hiểu vì lý do gì mà không làm mạnh tay, Nghị định 100 ra đời rầm rộ được vài hôm rồi lại đâu vào đấy, nhậu cứ nhậu, xe cứ lái.

Mà việc làm mạnh tay thật ra cũng đâu có khó, còn nhớ ngày xưa khi mới quy định bắt buộc đội mũ bảo hiểm khi đi xe 2 bánh, mới đầu còn phản ứng này nọ, dần dần ai cũng chấp hành. Nên suy ra là tại không quyết tâm, không làm đến nơi đến chốn, hay vì lý do gì khác, chứ không phải là khó quá nên không làm được.

Cái khó là luật đội mũ bảo hộ để cho ...cái đầu mình khi lở va chạm, và có thể cứu cái mạng của mình
Nhưng VN mình thì thà mua Iphone vài chục triệu chứ mũ bảo hiểm https://royalhelmet.com.vn/ có vài trăm ngàn ... thì ...mua
Nhưng chấp hành chỉ đến 1/2 tức là có mang mũ, nhưng để qua mặt cảnh sát chứ thật tế chẵng có tác dụng gì cả, và ngược lại khi vỡ thì chính là thảm hoạ có thể đâm vào đầu gây nặng hơn.