Đối vs anh nó là cái ô đỗ xe. Còn đối vs người đi xe điện nó như 1 cây xăng với họ. Nếu nó được đặt ra với 1 trụ sạc thì chứng tỏ nó dc sử dụng cho xe điện. Nếu giờ k thực hiện thì tương lai cũng sẽ có thôi. Người sở hữu xe điện họ cũng k sử dụng miễn phí ô đỗ đó chỉ cần cắm sạc là họ đã phải trả phí cho việc sạc rồi. Nếu k cần sạc 1 cái xe điện vẫn đỗ vào 1 ô đỗ xe bth. Còn họ đỗ vào ô có trụ sạc thì ít nhất là họ cần sạc.
Cái bác đang nói giống mô hình kinh doanh cây xăng, tức là cung cấp năng lượng trên bất động sản sở hữu cá nhân. Trụ sạc hiện nay thì đa số đc đặt cạnh các parking slot công cộng. Quyền công cộng là quyền đc đối xử chung, chỉ ưu tiên cho các trường hợp "yếu thế", điển hình là người khuyết tật.
Phương pháp suy nghĩ để dành chỗ có trụ điện cho xe điện, na ná việc người đi bộ phải đi xuống lòng đường vì vỉa hè chỉ rộng 2m và xe máy của chủ nhà mặt đường phải có chỗ để vì suy nghĩ "vỉa hè là tài sản của chủ nhà mặt đường". Cần hiểu trực quan hơn là ưu tiên đc áp dụng là gì, người đi bộ sử dụng vỉa hè, còn chủ nhà nếu vỉa hè bé thì phải tự tìm cách để trong nhà ưu tiên đi bộ, nếu rộng đảm bảo hành lang đi bộ với đc đỗ ngoài. Ô tô điện cũng vậy, trên đất sử dụng công cộng thì sẽ là ngang nhau.
Khi bác đặt vấn đề vào đánh giá xây dựng Luật, 10 năm tới sẽ điện hoá 10%, thì 90% bị từ chối quyền bình đẳng lợi ích công cộng sẽ thấy là nó có "lợi ích định hướng", còn nếu đã đến 50% thì lúc đấy phù hợp, vì Luật lúc đấy là đại diện số đông rồi, Quốc hội làm Luật là vì vậy, đại diện số đôngn người dân.
Úc là quốc gia dùng thông luật (common law) nên mình càng tin là văn bản chính quyền rất dễ bị lật. Giống câu truyện Tesla chia sẻ trạm sạc, Luật Bảo vệ người tiêu dùng thường yêu cầu "cung cấp năng lượng" là ko hạn chế, Tesla sử dụng đất công cộng xây trạm sạc, mà độc quyền Tesla, rất dễ bị điều tra vi phạm quyền lợi NTD.
Chỉnh sửa cuối:
