(Thanh tra) - Hai công ty có ngành nghề hoạt động tương tự, có cùng địa điểm kinh doanh và… chung một ông Chủ tịch; chưa đủ cơ sở pháp lý vẫn ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư thu cả chục tỷ đồng của khách hàng của hết dự án (DA) “dỏm” này đến DA khác là điểm nổi bật mà chúng tôi thấy được trong quá trình điều tra về Cty CP XD-ĐT BĐS Tường Minh và Cty TNHH XD-TM-ĐT BĐS Tường Phong.
Nhưng điều đáng ngạc nhiên hơn là, dường như một số cán bộ có thẩm quyền của các cơ quan quản lý Nhà nước ở các địa phương mà đơn vị này “có” DA lại tỏ ra thờ ơ, mặc nhiên để Cty này “diễn” với khách hàng, thu lời bất chính.
Lần trở lại quá trình lập Đồ án quy hoạch Khu dân cư đường vào cầu Thủ Thừa, chúng tôi thấy rằng, đây là một DA công 100%. Theo các cán bộ có thẩm quyền của UBND huyện Thủ Thừa, DA này được lập trên cơ sở quy hoạch chung của tỉnh. Bản thân UBND huyện Thủ Thừa cũng bỏ ra hơn 100 triệu đồng là tiền ngân sách Nhà nước để thuê đơn vị tư vấn thiết kế lập quy hoạch. Thế nhưng, sau khi Đồ án này được tỉnh phê duyệt xong, được công khai tới dân chúng trong địa phương thì lãnh đạo huyện này đem đi “rao bán”. Và, cuối cùng họ cũng đã “chọn” được Tường Phong (!).
Theo như một vị cán bộ chức sắc của huyện (nay đã chuyển về tỉnh) thì, Thủ Thừa là một địa phương còn khó khăn nên khi gặp được nhà đầu tư “sộp” phải khuyến khích, thậm chí phải giúp đỡ nữa là đằng khác. Còn ai dại mà lỡ trót ký hợp đồng với Tường Phong (khi đơn vị này chưa có đủ cơ sở pháp lý để bán) thì ra Tòa mà giải quyết, huyện không chịu trách nhiệm!
Từ DA công, bỗng chốc được sang tay cho một DN tư nhân, được điều chỉnh theo hướng có lợi cho DN cũng là điều dễ hiểu. Bởi theo một cán bộ có thẩm quyền của huyện Thủ Thừa khi làm việc với chúng tôi, sau khi Tường Phong biết huyện “rao bán” DA đã về làm việc với Chủ tịch Lê Anh Thúy (nay là Giám đốc Sở Ngoại vụ Long An). Sau một số lần gặp gỡ, huyện đã giới thiệu cho Tường Phong lên tỉnh, và sau đó đơn vị này đã nhanh chóng được UBND tỉnh cho chấp thuận đầu tư. Cũng nhanh như lúc họ đến, tháng 02/2009 Tường Phong đã lập Đồ án chỉnh sửa DA khu dân cư đường vào cầu Thủ Thừa. Điểm mấu chốt cơ bản ở việc chỉnh sửa này là giảm tối đa diện tích đất công trình công cộng, dân sinh để tăng thêm khoảng trên 30% số lô đất kinh doanh.
Trao đổi với chúng tôi, vị cán bộ huyện này cũng thừa nhận, hồ sơ của Đồ án chỉnh sửa do Tường Phong lập ra sơ sài, chưa đảm bảo theo đúng tiêu chuẩn quy định (ngoài bản thuyết minh, chỉ có duy nhất 1 bản vẽ 1/500 thể hiện số lô, số thửa. Các bản vẽ chỉ giới đường đỏ, chỉ giới xây dựng, hệ thống giao thông cơ cấu sử dụng đất, tổ chức không gian… là không có). Nhưng, Đồ án này vẫn được ông Lê Anh Thúy, Chủ tịch UBND huyện Thủ Thừa phê duyệt và ngay lập tức được gọi là văn bản phê duyệt của UBND tỉnh Long An (thể hiện trong Hợp đồng hợp tác đầu tư do Tường Phong lập, ký với các khách hàng).
Trả lời câu hỏi tại sao quyết định phê duyệt điều chỉnh Đồ án quy hoạch DA trên không được báo cáo Sở Xây dựng và UBND tỉnh, ông Thúy khẳng định trong hướng dẫn của Luật không có điều này (!?). Trong quá trình giám sát việc xây dựng của Tường Phong, ngành chức năng xây dựng của huyện cũng đã phát hiện đến tận thời điểm tháng 3/2011 (sau 2 năm được cấp phép đầu tư và triển khai DA) DN này vẫn chưa có đầy đủ hồ sơ thiết kế kỹ thuật. Một tình tiết khá giống với kịch bản mà ông Lầu Nam Tường đã áp dụng tại DA Everluck Plaza (quận 12, TP. Hồ Chí Minh) là DA chưa đủ căn cứ pháp lý nhưng vẫn được đơn vị này rao bán.
Như thông tin từ số báo trước, trước khi được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An cấp GCNQSD đất vào cuối tháng 12/2010, thông qua Công ty CP ĐT và PT Đất Xanh Tây Bắc (số 70 Trường Chinh, phường Tân Hưng Thuận, quận 12, TP. Hồ Chí Minh - MST 0309425488), Tường Phong đã bán 175 nền DA vào ngày 10/10/2009 (dưới hình thức hợp đồng hợp tác đầu tư). Nhưng, những tài liệu mới đây mà chúng tôi mới thu thập được thì còn ghê gớm hơn nhiều.
Tại thời điểm tháng 02/2008, khi chưa được các cơ quan chức năng địa phương xem xét, Tường Phong đã “bán” nền rồi. Và đến ngày 16/4/2009 (trước 1 tháng, khi UBND tỉnh Long An cấp phép đầu tư cho Tường Phong thực hiện DA), Tường Phong đã ký đến Hợp đồng hợp tác đầu tư số 182 về DA này. Vậy, việc ký hợp đồng hợp tác đầu tư với cái mà mình chưa được quyền sở hữu, chưa được cơ quan chức năng phê duyệt và chưa đủ các điều kiện mà pháp luật về xây dựng cho phép có phải là hình thức lừa đảo?
Việc Công ty Cổ phần ĐT và PT Đất Xanh Tây Bắc đánh bóng sản phẩm ảo, giúp Tường Phong ký cả trăm hợp đồng sai trái này có phải là hình thức giúp sức người khác phạm tội? Vậy mà, khi trao đổi với phóng viên Báo Thanh tra, vị Chủ tịch HĐQT Đất Xanh còn thoái thác: Thông tin chúng tôi đưa là vậy, nhưng Đất Xanh có môi giới được hợp đồng nào đâu!
Nếu xâu chuỗi lại sự việc Tường Minh bán sản phẩm ảo của DA Everluck Plaza thông qua Cty CP Cổng địa ốc 40 Đặng Thị Nhu với việc Tường Phong bán sản phẩm ảo thông qua Đất Xanh có phải là sai phạm có hệ thống và có tổ chức? Và có hay không việc số tiền mà Tường Phong thu được thông qua việc ký hợp đồng tại Everluck Plaza được chuyển qua Long An để đơn vị này trả tiền mua đất của dân; có bao nhiêu trường hợp khách hàng bên Everluck Plaza đòi tiền không được, buộc phải ngậm ngùi chuyển sang lấy đất tại Thủ Thừa cần phải được các cơ quan chức năng làm rõ?
Cũng vẫn là thông tin từ UBND huyện Thủ Thừa, Tường Phong chỉ thỏa thuận được 14 ha/22ha (làm tròn) đất trong quy hoạch DA thì các hộ dân còn lại không đồng ý bán đất (với giá rẻ nữa). Và thế là đơn vị này đã đề nghị UBND huyện hỗ trợ. Và sau lời đề nghị này, UBND huyện Thủ Thừa đã thành lập Ban đền bù GPMB. Tuy nhiên, Ban đền bù GPMB này đã không làm được việc nên mọi việc cứ dậm chân tại chỗ. Và, trong một thời gian nhất định nào đó, huyện sẽ lập phương án cưỡng chế đất của dân!
Đem những thắc mắc này tới Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An, chúng tôi được trả lời: DA này DN đã nhận thỏa thuận với dân thì phải thỏa thuận tới cùng, chính quyền không thể thành lập Ban đền bù GPMB, tuyên truyền vận động hay cưỡng chế đất của dân được. Còn với diện tích khoảng 8 ha còn lại, nếu không thỏa thuận được với dân, đến một lúc nào đó, tỉnh sẽ phải cắt phần này khỏi quy hoạch DA của Tường Phong. Và sau khi xem các hợp đồng do Tường Phong đã ký kết với các nhà đầu tư thứ cấp, đại diện của Sở này cũng khẳng định: Không đủ căn cứ để tách thửa, cấp sổ đỏ được. Và nếu vậy, hàng trăm hợp đồng đã được ký bởi Tường Phong từ DA này sẽ có nguy cơ bị hủy bỏ. Thiệt hại của dân, ai chịu trách nhiệm?
Ban đầu, DA Khu dân cư đường vào cầu Thủ Thừa được xác định là DA công, UBND huyện đã đầu tư công sức và cả tiền bạc để xây dựng Đồ án quy hoạch. Sau khi được tỉnh duyệt, DA được trao cho Tường Phong. Vậy, công sức của tập thể cán bộ huyện Thủ Thừa, tiền bạc của ngân sách Nhà nước được bỏ ra nhằm mục đích gì?
Trong khi đó, sau khi Tường Phong được giao làm chủ đầu tư, cơ bản quy hoạch xây dựng DA theo mục đích công bị phá vỡ. Mới đây, UBND huyện Thủ Thừa mới có cuộc họp bàn với Tường Phong để “đòi” lại số tiền hơn 100 triệu mà địa phương đã bỏ ra thuê đơn vị tư vấn thiết kế xây dựng đồ án vào năm 2004. Theo nhận định của một cán bộ phụ trách trong ngành Xây dựng địa phương, để xây dựng được một đồ án có quy mô tương tự, tại thời điểm này có giá khoảng 500 triệu đồng. Thiệt hại cho dân, cho Nhà nước thì đã thấy rõ, ngoài Tường Phong còn có ai được hưởng lợi?
Theo thanhtra.com.vn
Nhưng điều đáng ngạc nhiên hơn là, dường như một số cán bộ có thẩm quyền của các cơ quan quản lý Nhà nước ở các địa phương mà đơn vị này “có” DA lại tỏ ra thờ ơ, mặc nhiên để Cty này “diễn” với khách hàng, thu lời bất chính.
Lần trở lại quá trình lập Đồ án quy hoạch Khu dân cư đường vào cầu Thủ Thừa, chúng tôi thấy rằng, đây là một DA công 100%. Theo các cán bộ có thẩm quyền của UBND huyện Thủ Thừa, DA này được lập trên cơ sở quy hoạch chung của tỉnh. Bản thân UBND huyện Thủ Thừa cũng bỏ ra hơn 100 triệu đồng là tiền ngân sách Nhà nước để thuê đơn vị tư vấn thiết kế lập quy hoạch. Thế nhưng, sau khi Đồ án này được tỉnh phê duyệt xong, được công khai tới dân chúng trong địa phương thì lãnh đạo huyện này đem đi “rao bán”. Và, cuối cùng họ cũng đã “chọn” được Tường Phong (!).
Theo như một vị cán bộ chức sắc của huyện (nay đã chuyển về tỉnh) thì, Thủ Thừa là một địa phương còn khó khăn nên khi gặp được nhà đầu tư “sộp” phải khuyến khích, thậm chí phải giúp đỡ nữa là đằng khác. Còn ai dại mà lỡ trót ký hợp đồng với Tường Phong (khi đơn vị này chưa có đủ cơ sở pháp lý để bán) thì ra Tòa mà giải quyết, huyện không chịu trách nhiệm!
Từ DA công, bỗng chốc được sang tay cho một DN tư nhân, được điều chỉnh theo hướng có lợi cho DN cũng là điều dễ hiểu. Bởi theo một cán bộ có thẩm quyền của huyện Thủ Thừa khi làm việc với chúng tôi, sau khi Tường Phong biết huyện “rao bán” DA đã về làm việc với Chủ tịch Lê Anh Thúy (nay là Giám đốc Sở Ngoại vụ Long An). Sau một số lần gặp gỡ, huyện đã giới thiệu cho Tường Phong lên tỉnh, và sau đó đơn vị này đã nhanh chóng được UBND tỉnh cho chấp thuận đầu tư. Cũng nhanh như lúc họ đến, tháng 02/2009 Tường Phong đã lập Đồ án chỉnh sửa DA khu dân cư đường vào cầu Thủ Thừa. Điểm mấu chốt cơ bản ở việc chỉnh sửa này là giảm tối đa diện tích đất công trình công cộng, dân sinh để tăng thêm khoảng trên 30% số lô đất kinh doanh.
Trao đổi với chúng tôi, vị cán bộ huyện này cũng thừa nhận, hồ sơ của Đồ án chỉnh sửa do Tường Phong lập ra sơ sài, chưa đảm bảo theo đúng tiêu chuẩn quy định (ngoài bản thuyết minh, chỉ có duy nhất 1 bản vẽ 1/500 thể hiện số lô, số thửa. Các bản vẽ chỉ giới đường đỏ, chỉ giới xây dựng, hệ thống giao thông cơ cấu sử dụng đất, tổ chức không gian… là không có). Nhưng, Đồ án này vẫn được ông Lê Anh Thúy, Chủ tịch UBND huyện Thủ Thừa phê duyệt và ngay lập tức được gọi là văn bản phê duyệt của UBND tỉnh Long An (thể hiện trong Hợp đồng hợp tác đầu tư do Tường Phong lập, ký với các khách hàng).
Trả lời câu hỏi tại sao quyết định phê duyệt điều chỉnh Đồ án quy hoạch DA trên không được báo cáo Sở Xây dựng và UBND tỉnh, ông Thúy khẳng định trong hướng dẫn của Luật không có điều này (!?). Trong quá trình giám sát việc xây dựng của Tường Phong, ngành chức năng xây dựng của huyện cũng đã phát hiện đến tận thời điểm tháng 3/2011 (sau 2 năm được cấp phép đầu tư và triển khai DA) DN này vẫn chưa có đầy đủ hồ sơ thiết kế kỹ thuật. Một tình tiết khá giống với kịch bản mà ông Lầu Nam Tường đã áp dụng tại DA Everluck Plaza (quận 12, TP. Hồ Chí Minh) là DA chưa đủ căn cứ pháp lý nhưng vẫn được đơn vị này rao bán.
Như thông tin từ số báo trước, trước khi được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An cấp GCNQSD đất vào cuối tháng 12/2010, thông qua Công ty CP ĐT và PT Đất Xanh Tây Bắc (số 70 Trường Chinh, phường Tân Hưng Thuận, quận 12, TP. Hồ Chí Minh - MST 0309425488), Tường Phong đã bán 175 nền DA vào ngày 10/10/2009 (dưới hình thức hợp đồng hợp tác đầu tư). Nhưng, những tài liệu mới đây mà chúng tôi mới thu thập được thì còn ghê gớm hơn nhiều.
Tại thời điểm tháng 02/2008, khi chưa được các cơ quan chức năng địa phương xem xét, Tường Phong đã “bán” nền rồi. Và đến ngày 16/4/2009 (trước 1 tháng, khi UBND tỉnh Long An cấp phép đầu tư cho Tường Phong thực hiện DA), Tường Phong đã ký đến Hợp đồng hợp tác đầu tư số 182 về DA này. Vậy, việc ký hợp đồng hợp tác đầu tư với cái mà mình chưa được quyền sở hữu, chưa được cơ quan chức năng phê duyệt và chưa đủ các điều kiện mà pháp luật về xây dựng cho phép có phải là hình thức lừa đảo?
Việc Công ty Cổ phần ĐT và PT Đất Xanh Tây Bắc đánh bóng sản phẩm ảo, giúp Tường Phong ký cả trăm hợp đồng sai trái này có phải là hình thức giúp sức người khác phạm tội? Vậy mà, khi trao đổi với phóng viên Báo Thanh tra, vị Chủ tịch HĐQT Đất Xanh còn thoái thác: Thông tin chúng tôi đưa là vậy, nhưng Đất Xanh có môi giới được hợp đồng nào đâu!
Nếu xâu chuỗi lại sự việc Tường Minh bán sản phẩm ảo của DA Everluck Plaza thông qua Cty CP Cổng địa ốc 40 Đặng Thị Nhu với việc Tường Phong bán sản phẩm ảo thông qua Đất Xanh có phải là sai phạm có hệ thống và có tổ chức? Và có hay không việc số tiền mà Tường Phong thu được thông qua việc ký hợp đồng tại Everluck Plaza được chuyển qua Long An để đơn vị này trả tiền mua đất của dân; có bao nhiêu trường hợp khách hàng bên Everluck Plaza đòi tiền không được, buộc phải ngậm ngùi chuyển sang lấy đất tại Thủ Thừa cần phải được các cơ quan chức năng làm rõ?
Cũng vẫn là thông tin từ UBND huyện Thủ Thừa, Tường Phong chỉ thỏa thuận được 14 ha/22ha (làm tròn) đất trong quy hoạch DA thì các hộ dân còn lại không đồng ý bán đất (với giá rẻ nữa). Và thế là đơn vị này đã đề nghị UBND huyện hỗ trợ. Và sau lời đề nghị này, UBND huyện Thủ Thừa đã thành lập Ban đền bù GPMB. Tuy nhiên, Ban đền bù GPMB này đã không làm được việc nên mọi việc cứ dậm chân tại chỗ. Và, trong một thời gian nhất định nào đó, huyện sẽ lập phương án cưỡng chế đất của dân!
Đem những thắc mắc này tới Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An, chúng tôi được trả lời: DA này DN đã nhận thỏa thuận với dân thì phải thỏa thuận tới cùng, chính quyền không thể thành lập Ban đền bù GPMB, tuyên truyền vận động hay cưỡng chế đất của dân được. Còn với diện tích khoảng 8 ha còn lại, nếu không thỏa thuận được với dân, đến một lúc nào đó, tỉnh sẽ phải cắt phần này khỏi quy hoạch DA của Tường Phong. Và sau khi xem các hợp đồng do Tường Phong đã ký kết với các nhà đầu tư thứ cấp, đại diện của Sở này cũng khẳng định: Không đủ căn cứ để tách thửa, cấp sổ đỏ được. Và nếu vậy, hàng trăm hợp đồng đã được ký bởi Tường Phong từ DA này sẽ có nguy cơ bị hủy bỏ. Thiệt hại của dân, ai chịu trách nhiệm?
Ban đầu, DA Khu dân cư đường vào cầu Thủ Thừa được xác định là DA công, UBND huyện đã đầu tư công sức và cả tiền bạc để xây dựng Đồ án quy hoạch. Sau khi được tỉnh duyệt, DA được trao cho Tường Phong. Vậy, công sức của tập thể cán bộ huyện Thủ Thừa, tiền bạc của ngân sách Nhà nước được bỏ ra nhằm mục đích gì?
Trong khi đó, sau khi Tường Phong được giao làm chủ đầu tư, cơ bản quy hoạch xây dựng DA theo mục đích công bị phá vỡ. Mới đây, UBND huyện Thủ Thừa mới có cuộc họp bàn với Tường Phong để “đòi” lại số tiền hơn 100 triệu mà địa phương đã bỏ ra thuê đơn vị tư vấn thiết kế xây dựng đồ án vào năm 2004. Theo nhận định của một cán bộ phụ trách trong ngành Xây dựng địa phương, để xây dựng được một đồ án có quy mô tương tự, tại thời điểm này có giá khoảng 500 triệu đồng. Thiệt hại cho dân, cho Nhà nước thì đã thấy rõ, ngoài Tường Phong còn có ai được hưởng lợi?
Theo thanhtra.com.vn
Chủ đề tương tự
Ngày đăng:
