Hạng C
3/6/16
544
12.547
93
Anh không nắm rõ nguyên tắc bảo hiểm, luật kinh doanh bảo hiểm quy định:
Bên bán chịu trách nhiệm bồi thường cho Chủ xe cơ giới những thiệt hại vật chất do thiên tai, tai nạn bất ngờ, không lường trước được trong những trường hợp: Đâm, va, lật, đổ, chìm, rơi toàn bộ xe, các vật thể khác tác động từ bên ngoài vào xe cơ giới.
Vậy cho dù là lỗi của ông trời hay thiền đăng đi nữa thì bảo hiểm vẫn phải bồi thường một phần hoặc bộ giá trị trong hợp đồng.
Liên quan đến bên thứ ba hoặc thiệt hại vật chất lớn, phải đồng thời báo ngay cho BH và chính quyền địa phương để đảm bảo quyền lợi được BH. Bên bán có trách nhiệm phải hướng dẫn chủ xe thu thập các tài liệu để lập hồ sơ bồi thường bảo hiểm
Quan hệ giữa bên được BH và bên BH là quan hệ mua bán, đếch phải thiện nguyện nên chẳng có thằng nào chơi đẹp ở đây cả. Có chăng ông nhân biên BH đĩ mồm để tăng lòng tin từ khách hàng :D
Ngyên tắc mà tôi đề cập là nguyên tắc phổ biến cả "dưới xuôi hay trên rừng" nơi mà các loại BH liên quan đến xe cơ giới có cả trăm năm đi trước xứ Đông lào. Nguyên tắc nó có chung còn luật thì tùy nơi chỗ, trong rừng khác dưới phố!
Những nội dung anh liệt kê trên đều nằm trong các "gói" DV của các Cty BH cả.
Nguyên tắc của BH "thân xe" (hai chiều, tự nguỵen..vv..) nói cách khác: là BH cho chính mình khi không tìm được AI (ngoài chính mình) để đòi.
1 ví dụ của BH (dưới xuôi): khách hàng mua gói BH thiên tai, chiến tranh, phá hoai, mất trộm... Khi xe bị mất trộm, hãng BH chỉ chi trả sau khi có kết luận của bên CA là không tìm thấy thủ phạm. (luật quy định CA phải có trả lời trong vòng 60 ngày)
 
Hạng B2
5/11/14
379
10.177
93
Ngyên tắc mà tôi đề cập là nguyên tắc phổ biến cả "dưới xuôi hay trên rừng" nơi mà các loại BH liên quan đến xe cơ giới có cả trăm năm đi trước xứ Đông lào. Nguyên tắc nó có chung còn luật thì tùy nơi chỗ, trong rừng khác dưới phố!
Những nội dung anh liệt kê trên đều nằm trong các "gói" DV của các Cty BH cả.
Nguyên tắc của BH "thân xe" (hai chiều, tự nguỵen..vv..) nói cách khác: là BH cho chính mình khi không tìm được AI (ngoài chính mình) để đòi.
1 ví dụ của BH (dưới xuôi): khách hàng mua gói BH thiên tai, chiến tranh, phá hoai, mất trộm... Khi xe bị mất trộm, hãng BH chỉ chi trả sau khi có kết luận của bên CA là không tìm thấy thủ phạm. (luật quy định CA phải có trả lời trong vòng 60 ngày)
Nếu anh không hoạt động trong lĩnh vực BH thì mình khuyên anh nên tìm hiểu thêm các quy tắc, luật BH. Còn trong ngành mà nói vậy thì nghiệp vụ anh quá kém. Mình chưa thấy DNBH nào ban hành quy tắc BH tự nguyện xe cơ giới loại trừ trách nhiệm BH từ bên thứ 3 cả
 
Hạng D
23/2/09
1.415
8.714
128
Chủ tịch lo theo dõi hội sale BĐS rởm bên phun tinh nên không biết thực tế nhiều chuyện oái oăm
  • Oto đi đúng
  • Xe máy đi sai và lái xe máy say
  • Va chạm xảy ra người lái oto không bị xử lý gì cả, nhưng chủ oto phải đền bù cho người lái hoặc gia đình người lái xe máy.
Oái ăm xảy ra là do toà áp dụng hướng dẫn tại điểm 2 mục III Nghị quyết 03/2006. Điểm 2 mục III nghị quyết này đưa ra ví dụ để hướng dẫn cho trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu nguồn nguy hiểm cao độ không phải BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra trong trường hợp: “Xe ô tô đang tham gia giao thông theo đúng quy định của pháp luật thì bất ngờ có người lao vào xe để tự tử và hậu quả là người này bị thương hoặc bị chết”


Quan điểm của Tòa án này cho rằng, ví dụ trên chỉ loại trừ trách nhiệm BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra trong trường hợp hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại; còn trong vụ việc này lỗi của người bị thiệt hại là lỗi vô ý nên trách nhiệm bồi thường của chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ vẫn đặt ra.

:3dcuoigif:

từ ba chữ lỗi vô ý! mà nó sinh lắm chuyện!
ông đi xe máy biết uống rượu bia là ko được điều khiển xe, biết đi sai làn là sai luật nhưng vẫn làm: vậy mà trong tư duy bọn tư pháp lại lập luận đó là lỗi vô ý; họ ko đồng tình với quan điểm lỗi cố ý nhưng hậu quả là vô ý! nên cơ quan tư pháp mới áp dụng sự suy diễn như vậy!
=> kẻ vi phạm pháp luật giao thông vẫn cứ hiên ngang, thằng đi đúng thì sợ bỏ mẹ!
=> xử lý hs nhẹ như ruồi! mà đòi kéo giảm TNGT?!

thay đổi tư duy nhận thức chổ này: lỗi cố ý nhưng hậu quả là vô ý thì mới giải quyết được!

vđ này mình cần có thời gian hơn, hôm nào mình rỗi thì sẽ bàn cho ae luận! sorry a! vì mượn thớt a xả 01 tý!
 
Hạng C
3/6/16
544
12.547
93
Nếu anh không hoạt động trong lĩnh vực BH thì mình khuyên anh nên tìm hiểu thêm các quy tắc, luật BH. Còn trong ngành mà nói vậy thì nghiệp vụ anh quá kém. Mình chưa thấy DNBH nào ban hành quy tắc BH tự nguyện xe cơ giới loại trừ trách nhiệm BH từ bên thứ 3 cả
May mà tôi không làm trong ngành BH vn mà nếu có ai cho vào tôi cũng không làm được bởi những "điều luật" BH khác biệt của vn. ;)
 
Hạng F
23/3/12
9.236
19.441
113
TP. HCM
Mấy anh rành BH cho hỏi:
Xe ô tô nào cũng có BHBB.
Vậy khi bị tòa ớn xử phạt lỗi do nguồn nguy hiểm cao độ thì BHBB có bồi thường??
 
Hạng D
21/5/14
2.454
29.793
113
33
Mấy anh rành BH cho hỏi:
Xe ô tô nào cũng có BHBB.
Vậy khi bị tòa ớn xử phạt lỗi do nguồn nguy hiểm cao độ thì BHBB có bồi thường??
Xử phạt bảo hiểm ko đền, nhưng đền bù thiệt hại do trách nhiệm dân sự thì bảo hiểm trả
 
Hạng F
23/3/12
9.236
19.441
113
TP. HCM
Xử phạt bảo hiểm ko đền, nhưng đền bù thiệt hại do trách nhiệm dân sự thì bảo hiểm trả
Cụ thể là tòa xử bên có nguồn nguy hiểm phải BTTH 40 tr cho thằng say rượu lái 2b đâm đầu vô chết.
Vậy BH có chi trả phần này ko?
 
Hạng C
13/4/09
539
17.365
93
Luật Vn đã quy định rỏ ràng rồi mờ. Ai sai xử lý người đó. Chỉ có điều tư duy thực thi pháp luật lại khác. Đầu tiên là CA, cứ sai trái gì méo biết, tất cả các phương tiện tang vật liên quan đến sự vụ đều được mang về trụ sở tạm giữ đến khi xử lý xong mới trả. Mà nhùm nhầy cỡ 4-5 tháng, mỗi ngày giữ phương tiện xe máy vài ba chục nghìn oto vài trăm nghìn thì số tiền giữ xe đã ốm đòn, chưa kể các khoản khác. Nên tâm lý người liên quan và xe lớn muốn giải quyết càng nhanh càng tốt, mà muốn nhanh thì biết rồi! Chừng nào bãi bỏ các quy định liên quan thì mọi chuyện mới hanh thông hơn.0
 
Chủ Tịch OSFI
27/3/06
9.348
157.600
113
www.phindeli.com
"*Vụ việc thứ hai: Khoảng 16 giờ ngày 25/6/2018, sau khi uống nhiều rượu cùng bạn bè tại quán, Đ điều khiển xe mô tô đi trên Quốc lộ 1A theo hướng Nam – Bắc về nhà mình ở thị trấn H, huyện V. Khi đến km 755+500, do quá say rượu, không làm chủ bản thân nên Đ điều khiển xe chạy từ bên phải sang bên trái đường theo chiều đi của mình và tông vào xe ô tô do anh K điều khiển (xe ô tô thuộc quyền sở hữu của K) đi ngược chiều gây tai nạn. Hậu quả: Đ tử vong tại chỗ. Các cơ quan tiến hành tố tụng huyện V xác định tai nạn xảy ra hoàn toàn do lỗi (vô ý) của Đ nên quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Gia đình Đ khởi kiện về dân sự yêu cầu Tòa án giải quyết buộc K phải BTTH. Tòa án huyện V đã áp dụng Điều 601 BLDS buộc K bồi thường cho gia đình nạn nhân Đ số tiền 40 triệu đồng.

Việc buộc K phải BTTH cho gia đình Đ theo lập luận của Tòa án V là căn cứ vào hướng dẫn tại điểm 2 mục III Nghị quyết 03/2006. Điểm 2 mục III nghị quyết này đưa ra ví dụ để hướng dẫn cho trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu nguồn nguy hiểm cao độ không phải BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra trong trường hợp: “Xe ô tô đang tham gia giao thông theo đúng quy định của pháp luật thì bất ngờ có người lao vào xe để tự tử và hậu quả là người này bị thương hoặc bị chết”. Quan điểm của Tòa án này cho rằng, ví dụ trên chỉ loại trừ trách nhiệm BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra trong trường hợp hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại; còn trong vụ việc này lỗi của người bị thiệt hại là lỗi vô ý nên trách nhiệm bồi thường của chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ vẫn đặt ra.

Theo tác giả, cách hiểu về Điều 601 BLDS của Tòa án V là không đúng. Bởi lẽ cũng như đã phân tích ở trên, thiệt hại xảy ra trong vụ việc này là do hành vi trái pháp luật của con người (nạn nhân Đ) chứ không phải do hoạt động tự thân của nguồn nguy hiểm cao độ (xe ô tô của anh K) gây ra. Vì vậy, chỉ có thể xem xét trách nhiệm dân sự thông thường do hành vi trái pháp luật của con người gây ra, trong đó lỗi là một trong bốn điều kiện bắt buộc. Trong vụ việc này, anh K không có lỗi đối với cái chết của nhận nhân Đ nên không phải chịu trách nhiệm bồi thường. Việc giải quyết BTTH ngoài hợp đồng liên quan đến phương tiện tham gia giao thông ở chúng ta hiện nay theo kiểu khi tai nạn xảy ra, xe lớn phải bồi thường cho xe nhỏ là không phù hợp với pháp luật, trừ khi chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ và người bị thiệt hại có thỏa thuận."
Xem ra luật ko rừng mà mấy thằng tòa rừng. Tòa xử sai chứ luật ko sai.
Chỉ cần cho mấy thằng tòa ớn học lại, thi lấy chứng chỉ, như thi bằng lái, lấy mấy ví dụ này ra thi. Thằng nào rớt cho nghỉ.
Vẫn là 1 vụ do anh Tấn Dũng đưa ra thôi anh.