Hạng C
23/9/15
974
1.411
93
45
Nhiều comment trước em không trả lời trực tiếp nhưng ý em là không sai nếu chỗ đó không khuất tầm nhìn vì em hiểu cái mục 5, khoản c điều 14 của luật GTDB khác bác.
Với bác thì chỉ cong là cấm vượt còn em thì phải có thêm khuất tầm nhìn mới cấm. Thế thôi.

Bác lại làm phức tạp hoá vấn đề. Cái biển đó thể hiện trong khu dân cư mà trong khu dân cư thì có một số quy định cấm luật đã định. Không có biển đó thì phải cắm thêm 1 chục biển cấm, cái nào lợi hơn. Qua các giao lộ phải có biển nhắc lại
Ý em chỉ bỏ những cái mà mơ hồ, mỗi người có thể hiểu 1 ý khác nhau. Còn những cái rõ ràng thì bỏ làm gì.
Hiện tại nếu muốn cải tiến thì phải có cách gì để biết là đang trong khu dân cư hay ngoài khu dân cư. Cách em thấy hay nhất là dùng màu của vạch kẻ đường.

Với em chỉ cần có biển W201 là cấm vượt.

Về khu đông dân cư, dải phân cách cứng thì dùng màu vạch khẻ đường sẽ khó khả thi. E ví dụ để thấy là có những biển không là biển cấm nhưng lái xe sẽ vi phạm hành vi cấm khi chạy trong phạm vi quy định của biển đó.
 
Hạng B1
22/8/15
94
159
33
Trích điều 14, khoản 5 luật GTDB 2008 như sau
5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:
a) Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này;
b) Trên cầu hẹp có một làn xe;
c) Đường vòng, đầu dốc và các vị trí có tầm nhìn hạn chế;
d) Nơi đường giao nhau, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt;
đ) Khi điều kiện thời tiết hoặc đường không bảo đảm an toàn cho việc vượt;
e) Xe được quyền ưu tiên đang phát tín hiệu ưu tiên đi làm nhiệm vụ.


Tụi xxx nó căn vào điểm c, khoản 5 điều 14 để phạt em. Nói thật, chưa đến mức kiện cáo chứ ra toà mà căn cứ vào điểm này là tụi nó chết mịa với em! Ngay trên đầu điểm c đã ghi rõ là "không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây". Như vậy về câu cú ngữ pháp thì a, b,c, d, đ và e là một trong các trường hợp chứ éo phải c có 3 trường hợp gồm đường vòng, đầu dốc và các vị trí có tầm nhìn hạn chế.

Chính vì vậy xxx nó mới ghi trong bb của em là "vượt nơi đường cong có tầm nhìn hạn chế" chứ nó có dám ghi mỗi vượt nơi đường cong đâu mà một số bác cứ tranh luận và kết tội em là vượt đường cong là vi phạm?

Bác nào hỏi về biên bản vi phạm hành chính và QĐ xử phạt thì xem mấy trang đầu giúp em, còn clip em xin phép giữ lại để khi cần thì sử dụng vào lúc thích hợp chứ đâu phải cái gì cũng đem hết ra đây. Cách em nói trục trặc ko post được chỉ là nói tránh đi thôi, các bác thông cảm nha :)
 
Hạng D
24/3/15
1.508
2.754
113
Lâm Đồng
www.otosaigon.com
Nhiều comment trước em không trả lời trực tiếp nhưng ý em là không sai nếu chỗ đó không khuất tầm nhìn vì em hiểu cái mục 5, khoản c điều 14 của luật GTDB khác bác.
Với bác thì chỉ cong là cấm vượt còn em thì phải có thêm khuất tầm nhìn mới cấm. Thế thôi.

Bác lại làm phức tạp hoá vấn đề. Cái biển đó thể hiện trong khu dân cư mà trong khu dân cư thì có một số quy định cấm luật đã định. Không có biển đó thì phải cắm thêm 1 chục biển cấm, cái nào lợi hơn. Qua các giao lộ phải có biển nhắc lại
Ý em chỉ bỏ những cái mà mơ hồ, mỗi người có thể hiểu 1 ý khác nhau. Còn những cái rõ ràng thì bỏ làm gì.
Hiện tại nếu muốn cải tiến thì phải có cách gì để biết là đang trong khu dân cư hay ngoài khu dân cư. Cách em thấy hay nhất là dùng màu của vạch kẻ đường.
Tớ cũng đụng loại xxx cứng cựa vài lần, thực sự không phạt được điều 14 khoản 5 mục c vì cái khái niệm đó nó trừu tượng mơ hồ kiểu "chính chủ", chỉ khi nào tụi nó quay video/ hình chụp xác định chính xác đúng lỗi đúng chỗ mới phạt được điều này không khả thi vì rất khó bố trí được góc đứng để quay được cái video/ hình chụp đủ sức thuyết phục vi phạm đùng điều khoản đó => lỗi này chỉ phạt được khi có tai nạn xảy ra và vi phạm thể hiện trong bản vẽ mô phỏng hiện trường. Chứ nếu phạt được thì xxx chẳng dễ gì thả tớ đi sau vài câu tranh luận, nhất là tụi tham ăn tục uống ở Đồng Nát.

Về bảng KDC: nhiều khả năng nó là loại bảng có yêu cầu nhắc lại tại các ngã rẽ (trừ các đường qua tp lớn trực thuộc TW thì nó phải kèm ZONE) chứ đường quen thì có thể "đoán" ra phạm vi, còn đường lạ sau khi qua bảng KDC bác đi vòng vo đâu đó rồi chui ra lại QL thì... chả biết đâu mà lần. Tớ thử nghiệm vài tua zụ nhắc lại biển KDC này trên QL20 - Đồng Nát rồi mà chưa dính để report cho các Threads cũ: cứ qua bảng KDC đến cái tam giác rẽ đầu tiên là nhích kim 55-58 để chiến mà chưa bị bắt, không biết do hên hay do tụi nó cũng rành nên chỉ đứng bắn ngay khúc đầu hiệu lực bảng...
https://www.google.com.vn/amp/www.baogiaothong.vn/news/173276.amp?client=ms-android-skt-kr
 
  • Like
Reactions: tieulinhtinh
Hạng F
7/8/14
8.538
7.329
113
59
Trích điều 14, khoản 5 luật GTDB 2008 như sau
5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:
a) Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này;
b) Trên cầu hẹp có một làn xe;
c) Đường vòng, đầu dốc và các vị trí có tầm nhìn hạn chế;
d) Nơi đường giao nhau, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt;
đ) Khi điều kiện thời tiết hoặc đường không bảo đảm an toàn cho việc vượt;
e) Xe được quyền ưu tiên đang phát tín hiệu ưu tiên đi làm nhiệm vụ.


Tụi xxx nó căn vào điểm c, khoản 5 điều 14 để phạt em. Nói thật, chưa đến mức kiện cáo chứ ra toà mà căn cứ vào điểm này là tụi nó chết mịa với em! Ngay trên đầu điểm c đã ghi rõ là "không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây". Như vậy về câu cú ngữ pháp thì a, b,c, d, đ và e là một trong các trường hợp chứ éo phải c có 3 trường hợp gồm đường vòng, đầu dốc và các vị trí có tầm nhìn hạn chế.

Chính vì vậy xxx nó mới ghi trong bb của em là "vượt nơi đường cong có tầm nhìn hạn chế" chứ nó có dám ghi mỗi vượt nơi đường cong đâu mà một số bác cứ tranh luận và kết tội em là vượt đường cong là vi phạm?

Bác nào hỏi về biên bản vi phạm hành chính và QĐ xử phạt thì xem mấy trang đầu giúp em, còn clip em xin phép giữ lại để khi cần thì sử dụng vào lúc thích hợp chứ đâu phải cái gì cũng đem hết ra đây. Cách em nói trục trặc ko post được chỉ là nói tránh đi thôi, các bác thông cảm nha :)
Vậy mục d thì theo bác là 1 trường hợp?
Vượt nơi giao nhau nào mới bị cấm?
Mục c phải có thêm yếu tố đầu dốc mới đủ theo lập luận của bác?
Bác chủ đừng quá tự tin, xxx chỉ cần chứng minh bác vượt nơi đường vòng là đủ rồi, không cần tầm nhìn hạn chế.
Cho nên bác phải yêu cầu họ chứng minh vị trí bác vượt là trong phạm vi đường vòng, nếu không cm được thì kg buột tội được.
 
Hạng D
13/2/11
2.097
802
113
Tớ cũng đụng loại xxx cứng cựa vài lần, thực sự không phạt được điều 14 khoản 5 mục c vì cái khái niệm đó nó trừu tượng mơ hồ kiểu "chính chủ", chỉ khi nào tụi nó quay video/ hình chụp xác định chính xác đúng lỗi đúng chỗ mới phạt được điều này không khả thi vì rất khó bố trí được góc đứng để quay được cái video/ hình chụp đủ sức thuyết phục vi phạm đùng điều khoản đó => lỗi này chỉ phạt được khi có tai nạn xảy ra và vi phạm thể hiện trong bản vẽ mô phỏng hiện trường. Chứ nếu phạt được thì xxx chẳng dễ gì thả tớ đi sau vài câu tranh luận, nhất là tụi tham ăn tục uống ở Đồng Nát.

Về bảng KDC: nhiều khả năng nó là loại bảng có yêu cầu nhắc lại tại các ngã rẽ (trừ các đường qua tp lớn trực thuộc TW thì nó phải kèm ZONE) chứ đường quen thì có thể "đoán" ra phạm vi, còn đường lạ sau khi qua bảng KDC bác đi vòng vo đâu đó rồi chui ra lại QL thì... chả biết đâu mà lần. Tớ thử nghiệm vài tua zụ nhắc lại biển KDC này trên QL20 - Đồng Nát rồi mà chưa dính để report cho các Threads cũ: cứ qua bảng KDC đến cái tam giác rẽ đầu tiên là nhích kim 55-58 để chiến mà chưa bị bắt, không biết do hên hay do tụi nó cũng rành nên chỉ đứng bắn ngay khúc đầu hiệu lực bảng...
https://www.google.com.vn/amp/www.baogiaothong.vn/news/173276.amp?client=ms-android-skt-kr
Đúng vì nó mơ hồ nên em mới nói là bỏ nó đi thay bằng cái biển cấm nếu cần thiết.
Vì mơ hồ thì theo suy nghĩ, cảm nhận cũa mỗi người sẽ khác nhau. Anh không thể lấy cái cảm nhận của anh áp cho tôi được.
 
  • Like
Reactions: dinkytri2012
Hạng B1
22/8/15
94
159
33
Vậy mục d thì theo bác là 1 trường hợp?
Vượt nơi giao nhau nào mới bị cấm?
Mục c phải có thêm yếu tố đầu dốc mới đủ theo lập luận của bác?
Bác chủ đừng quá tự tin, xxx chỉ cần chứng minh bác vượt nơi đường vòng là đủ rồi, không cần tầm nhìn hạn chế.
Cho nên bác phải yêu cầu họ chứng minh vị trí bác vượt là trong phạm vi đường vòng, nếu không cm được thì kg buột tội được.

Thanks bác, em chỉ căn cứ theo câu chữ trong luật. Trên đầu điểm 5 nó qui định 5 trường hợp thì chỉ có một cách hiểu như vậy, còn thực tế như nào là kệ nó. Nếu luật không sát thực tế thì đó là thiếu sót của luật.

Vậy nên mới có nhiều trường hợp người ta căn cứ theo luật mà cãi thắng tại toà. Mà đấy là em nói chung chứ xứ thiên đường này thì chưa biết ạ
 
  • Like
Reactions: diluantran
Hạng F
7/8/14
8.538
7.329
113
59
Thanks bác, em chỉ căn cứ theo câu chữ trong luật. Trên đầu điểm 5 nó qui định 5 trường hợp thì chỉ có một cách hiểu như vậy, còn thực tế như nào là kệ nó. Nếu luật không sát thực tế thì đó là thiếu sót của luật.

Vậy nên mới có nhiều trường hợp người ta căn cứ theo luật mà cãi thắng tại toà. Mà đấy là em nói chung chứ xứ thiên đường này thì chưa biết ạ
Theo mình hiểu thì trên đầu Điểm 5 chỉ nêu "...1 trong các trường hợp sau..." không phải 5 trường hợp.
Còn phân ra các mục nhỏ a,b,c, d,đ là để phân loại các trường hợp cùng tính chất với nhau ==> mỗi mục nhỏ sẽ gồm nhiều trường hợp.
 
Hạng B2
13/6/16
423
885
93
Trí

Bác nào hỏi về biên bản vi phạm hành chính và QĐ xử phạt thì xem mấy trang đầu giúp em, còn clip em xin phép giữ lại để khi cần thì sử dụng vào lúc thích hợp chứ đâu phải cái gì cũng đem hết ra đây. Cách em nói trục trặc ko post được chỉ là nói tránh đi thôi, các bác thông cảm nha :)
đâu bác? Em là người theo dõi vụ của bác ngay từ đầu, từ đầu đến cuối bác chỉ úp có 2 tấm hình "hiện trường " chứ có thấy mặt mũi cái bb nó ra sao đâu? Chỉ nghe bác nói chứ có biết cái nguyên bản lỗi cụ thể được ghi như thế nào? Bác có thể chụp ảnh lên cho anh em xem không? Đồng ý là trường hợp của bác nếu thực sự sảy ra thì phải làm cho rõ ràng để cho mọi người cùng biết mà lưu ý, chỉ là bác cho người ta thấy sự việc thực chứ không phải là lỗi tưởng tượng của ai đó.

Còn cái cam thì em nghĩ chẳng có gì để bí mật cả. Ai cũng biết là bất kì một trang mạng nào cũng có đại diện của tất cả các ban ngành (có thể là thành viên thuần tuý hay đang thực hiện nhiệm vụ) nếu bác công khai trên này thì họ sẽ thấy mà làm việc vì càng để anh em bức xúc thì hậu quả xã hội càng lớn, tại sao bác lại bỏ qua một kênh có lợi cho bác? Còn trường hợp bác đưa lên mà anh em thấy bác sai lè ra thì anh em sẽ góp ý chứ kiện cáo làm gì cho mất thời gian!
 
Hạng D
24/3/15
1.508
2.754
113
Lâm Đồng
www.otosaigon.com
đâu bác? Em là người theo dõi vụ của bác ngay từ đầu, từ đầu đến cuối bác chỉ úp có 2 tấm hình "hiện trường " chứ có thấy mặt mũi cái bb nó ra sao đâu? Chỉ nghe bác nói chứ có biết cái nguyên bản lỗi cụ thể được ghi như thế nào? Bác có thể chụp ảnh lên cho anh em xem không? Đồng ý là trường hợp của bác nếu thực sự sảy ra thì phải làm cho rõ ràng để cho mọi người cùng biết mà lưu ý, chỉ là bác cho người ta thấy sự việc thực chứ không phải là lỗi tưởng tượng của ai đó.

Còn cái cam thì em nghĩ chẳng có gì để bí mật cả. Ai cũng biết là bất kì một trang mạng nào cũng có đại diện của tất cả các ban ngành (có thể là thành viên thuần tuý hay đang thực hiện nhiệm vụ) nếu bác công khai trên này thì họ sẽ thấy mà làm việc vì càng để anh em bức xúc thì hậu quả xã hội càng lớn, tại sao bác lại bỏ qua một kênh có lợi cho bác? Còn trường hợp bác đưa lên mà anh em thấy bác sai lè ra thì anh em sẽ góp ý chứ kiện cáo làm gì cho mất thời gian!
Bác ntt61 xem dùm em biên bản này xem em có kiến nghị được ko