Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Đi đúng mà xe khác phang vào vẫn lỗi, huống hồ chi đến đi đường cong mà còn k xi nhan nhỉ? :)

http://phapluattp.vn/20130911103810238p0c1063/khong-nhuong-duong-nguoi-dieu-khien-o-to-bi-phat-tien.htm

Không nhường đường, người điều khiển ô tô bị phạt tiền

Ngày 10-9, TAND TP Đà Lạt (Lâm Đồng) đã mở phiên tòa xét xử vụ vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ sau nhiều lần tạm hoãn để điều tra bổ sung, làm rõ một số vấn đề có liên quan.
(Vụ này đã được Pháp Luật TP.HCM ngày 27-5 phản ánh trong bài“Viện vẫn truy tố dù điều tra nói không”). Tòa đã tuyên phạt bị cáo Trần Duy Sơn 24 tháng tù treo. Riêng bị cáo Lê Anh Tuấn (người mà cơ quan điều tra ba lần ra kết luận không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng vẫn bị VKSND TP Đà Lạt khởi tố, truy tố) bị phạt tiền 7 triệu đồng và không có hình phạt bổ sung.

Theo cáo trạng, chiều 16-7-2012, Sơn chở bạn gái chạy trên đường thì gặp trời mưa nên cúi thấp đầu xuống để tránh mưa tạt vào mặt. Khi ngẩng lên, Sơn hoảng hồn nhìn thấy xe ô tô của Tuấn lao đến gần sát mình. Lập tức Sơn đạp thắng nhưng do đường trơn, xe Sơn lảo đảo rồi ngã và trượt vào bên hông xe ô tô. Tai nạn này khiến Sơn bị thương, còn bạn gái Sơn thiệt mạng. Sơn bị khởi tố do cơ quan điều tra xác định hoàn toàn có lỗi vì Sơn không có giấy phép lái xe, không làm chủ tốc độ gây tai nạn chết người nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Tuấn không bị khởi tố do chỉ là người liên quan. Tuy nhiên, VKS cho rằng hành vi của Tuấn đã cấu thành tội phạm nên ra quyết định khởi tố Tuấn.

Do hai bên bất đồng quan điểm sâu sắc về hành vi của Tuấn nên vụ án đã được điều tra bổ sung, giám định hiện trường, phương tiện nhiều lần. Công an TP Đà Lạt bảo lưu quan điểm không đủ cơ sở để khởi tố Tuấn, trong khi VKS cho rằng đủ cơ sở để truy tố Tuấn. Tại phiên tòa, công tố vẫn cho rằng Tuấn không nhường đường nên dẫn đến tai nạn. Phía luật sư bào chữa cho Tuấn đề nghị tòa tuyên bị cáo Tuấn không phạm tội. Luật sư này đưa ra lý lẽ: Sơn là tác nhân chính gây tai nạn khi đã thừa nhận điều khiển xe với tốc độ hơn 50 km/giờ trong khi đoạn đường này có biển báo nguy hiểm chỉ được điều khiển tối đa 5 km/giờ. Cạnh đó do trời mưa, Sơn cúi mặt không quan sát và khi phát hiện xe phía trước nên đã thắng gấp làm xe chao đảo dẫn đến tai nạn.

Chủ tọa phiên tòa yêu cầu VKS tranh luận với luật sư nhưng đại diện VKS chỉ đề nghị giữ nguyên quan điểm truy tố để tòa xem xét. Sau khi nghị án, tòa cho rằng Tuấn không nhường đường nhưng xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo chỉ cần xử phạt tiền là đủ.
 
Last edited by a moderator:
Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Viện vẫn truy tố dù điều tra nói không

VKS nhận thấy tài xế ô tô gây ra tai nạn, có dấu hiệu phạm tội nên khởi tố, truy tố, còn cơ quan điều tra thì nói đây là người liên quan.
Ngày 20-5, TAND TP Đà Lạt (Lâm Đồng) quyết định tạm hoãn phiên tòa xét xử vụ Trần Duy Sơn và Lê Anh Tuấn bị truy tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ để luật sư nghiên cứu hồ sơ.Quanh vụ án này, cơ quan điều tra kiên quyết bảo lưu quan điểm Tuấn (lái xe ô tô) không vi phạm nhưng VKS khẳng định ngược lại và khởi tố, truy tố... Tai nạn trong mưaTheo thông tin ban đầu, chiều 16-7-2012, Sơn chở bạn gái chạy trên đường thì gặp trời mưa nên cúi thấp đầu xuống để tránh mưa tạt vào mặt. Khi ngẩng lên, Sơn hoảng hồn nhìn thấy xe ô tô của Tuấn lao đến gần sát mình. Lập tức Sơn đạp thắng nhưng do đường trơn, xe Sơn lảo đảo rồi ngã và trượt vào bên hông xe ô tô. Tai nạn này khiến Sơn bị thương còn bạn gái Sơn thì không qua khỏi...Sau đó ít lâu, Sơn bị khởi tố. Cơ quan điều tra xác định Sơn hoàn toàn có lỗi trong vụ tai nạn này. Cụ thể, Sơn không có giấy phép lái xe, không làm chủ tốc độ gây tai nạn chết người nên phải chịu trách nhiệm hình sự. “Riêng hành vi của tài xế ô tô Tuấn không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Tuấn chỉ là người liên quan trong vụ tai nạn” - cơ quan điều tra kết luận.
13-chot-7765b.jpg
Bất đồng quan điểmSau khi nghiên cứu hồ sơ từ cơ quan điều tra, VKSND TP Đà Lạt không đồng tình với nhận định trên vì cho rằng cơ quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm. Tiếp đó, VKS ra quyết định khởi tố Tuấn về cùng tội danh với Sơn và trả hồ sơ điều tra bổ sung.Đầu năm 2013, sau khi xem xét lại vụ án, cơ quan điều tra một lần nữa khẳng định: “Nguyên nhân vụ tai nạn là do Sơn gây ra. Cơ quan điều tra bảo lưu ý kiến ban đầu về cách xử lý đối với Tuấn”.Vẫn không đồng tình với kết luận trên, ngày 19-3, VKSND TP Đà Lạt ra cáo trạng truy tố cả Sơn và Tuấn. Viện lập luận: Khi phát hiện có xe máy chuẩn bị chạy ngang qua, Tuấn không nhường đường nên tông phải xe máy. Kết luận điều tra cho rằng Sơn cúi đầu tránh mưa, dẫn đến tầm nhìn bị hạn chế và thắng gấp ngã trượt vào xe ô tô của Tuấn là không chính xác. Sau khi hai xe chạm nhau, Sơn và bạn gái mới ngã ra đường chứ không phải tự ngã... như cơ quan điều tra xác định.
* * *​
Được biết quá trình xử lý vụ án, Tuấn luôn khẳng định mình không vi phạm. Tuy nhiên, vì lý do nhân đạo, chủ xe của Tuấn chủ động bồi thường cho gia đình người chết 78 triệu đồng và cho Sơn 25 triệu đồng để điều trị vết thương. Tuấn hy vọng tới đây sẽ được tòa giải oan.
Tòa án cần cẩn trọng xem xét
Theo khoản 5 Điều 126 BLTTHS, sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra mà phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án mà chưa bị khởi tố thì VKS trực tiếp ra quyết định khởi tố bị can. Như vậy trong vụ án này, VKS khởi tố Lê Anh Tuấn đúng theo quy định. Đồng thời, sau khi có kết luận điều tra nhưng cơ quan điều tra kết luận hành vi của bị can không cấu thành tội phạm nhưng VKS nhận thấy hành vi ấy đã cấu thành tội phạm thì vẫn có quyền truy tố, chuyển hồ sơ qua tòa. Vấn đề còn lại là qua quá trình xét xử, đánh giá chứng cứ buộc tội, gỡ tội, tòa có chấp nhận quan điểm của VKS hay không.​
Ở đây, tôi không bàn sâu về nội dung vụ án, việc khởi tố, truy tố đúng hay sai. Tôi chỉ nhấn mạnh rằng giữa cơ quan điều tra và VKS có bất đồng quan điểm sâu sắc về việc xử lý bị can Tuấn thì tòa án phải cẩn trọng xem xét chứng cứ để đưa ra phán quyết đúng pháp luật, tránh làm oan cũng như tránh lọt người phạm tội.​
ThS - luật sư Mai Thanh Tâm, Đoàn Luật sư tỉnh Long An
 
Last edited by a moderator:
Hạng D
4/8/09
2.535
45
48
Vấn đề là xác định tình huống thế nào thôi ạ. 2 bên còn cãi nhau thì dân đen lấy gì biết là có lỗi hay ko có lỗi. [/:)]
 
Hạng C
26/3/13
937
747
93
46
vụ này xem qua thì nhẹ hơn vụ RR Phantom rồng tông chết 2 người .
vụ RR thì ổn rồi.Giải quyết nhanh chóng.
 
Hạng D
2/10/10
1.080
41
48
Em ghét nhất cái kiểu này: Tuy nhiên, vì lý do nhân đạo, chủ xe của Tuấn chủ động bồi thường cho gia đình người chết 78 triệu đồng và cho Sơn 25 triệu đồng để điều trị vết thương. Tuấn hy vọng tới đây sẽ được tòa giải oan.
Sai thì cho tèo luôn, phạt thêm chứ nhân đạo chi cho mệt. XXX cứ vin vào cái này hoài.
 
Hạng B2
3/8/11
477
11
16
Cần Thơ
người ta đụng mình, người ta chết mình có lỗi, mình đụng người ta chết mình cũng có lỗi, đúng là luật phất nước vn củ chuối.
 
Hạng D
3/5/13
1.230
348
83
Nhiều bác đã gặp tình huống tương tự, thậm chí không có va chạm gì nhưng có người tử nạn trước xe mình nên dành phải hỗ trợ ít tiền cho người ta. Thiệt là khổ hết sức!
 
Hạng D
24/3/11
1.790
552
113
40
Xì Phố
milo_9x nói:
người ta đụng mình, người ta chết mình có lỗi, mình đụng người ta chết mình cũng có lỗi, đúng là luật phất nước vn củ chuối.
Xứ thiên đường fai khác chớ bác....:D