Ha Sonata nói:dawmgoodman ® nói:Đi đúng mà xe khác phang vào vẫn lỗi, huống hồ chi đến đi đường cong mà còn k xi nhan nhỉ?
...qua đây http://www.otosaigon.com/forum/XE-M%C3%81Y-%C4%90%C6%AF%E1%BB%A2C-L%C6%AFUTH%C3%94NG-TR%C3%8AN-L%C3%80N-N%C3%80O-m7555243.aspx
tranh luận nào! Đừng ôm ấp mãi kỷ niệm chứ!
Bác Đao có vẻ vẫn ấm ức cái vụ xi nhan trên đường cong?
Chẳng riêng gì cái VKS này. Cầu trời cho đừng dính gì đến các anh ý mới mong khỏeLiembk nói:Nhận thức của Viện kiểm sát có vấn đề.tungvl nói:Vậy tài xế oto chạy thế nào thì được Vks cho là đúng, vô tội nhỉ
Ông Dâm trả lời mau mau....kiểu này e đi Lâm đồng sao được
Thôi kệ nó, cứ đúng luât mà chạy thôi bác.
Chỉ thắc mắc, k thấy báo chí nhắc đến, là khởi tố lái xe rồi, nhưng chỉ phạt tiền, vậy có cái trách nhiệm hình sự k nhỉ? phạt 7tr là hành chính hay dân sự hay cái giè?
dạ, em thấy théc méc quá? nếu Toà hình sự thì sao k thấy thấy ghi bản án kết luận thế nào? còn trách nhiệm 7tr nếu theo phiên toà hình sự thì sẽ là trách nhiệm dân sự (bồi thường). Còn nếu "phạt" vi phạm 7tr thì lại là toà hành chính...Chẳng hiểu xử thế nào...f2f_001 nói:
Tuấn không nhường đường là sao các bác?dawmgoodman ® nói:Đi đúng mà xe khác phang vào vẫn lỗi, huống hồ chi đến đi đường cong mà còn k xi nhan nhỉ?
http://phapluattp.vn/20130911103810238p0c1063/khong-nhuong-duong-nguoi-dieu-khien-o-to-bi-phat-tien.htm
Không nhường đường, người điều khiển ô tô bị phạt tiền
Ngày 10-9, TAND TP Đà Lạt (Lâm Đồng) đã mở phiên tòa xét xử vụ vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ sau nhiều lần tạm hoãn để điều tra bổ sung, làm rõ một số vấn đề có liên quan.
(Vụ này đã được Pháp Luật TP.HCM ngày 27-5 phản ánh trong bài“Viện vẫn truy tố dù điều tra nói không”). Tòa đã tuyên phạt bị cáo Trần Duy Sơn 24 tháng tù treo. Riêng bị cáo Lê Anh Tuấn (người mà cơ quan điều tra ba lần ra kết luận không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng vẫn bị VKSND TP Đà Lạt khởi tố, truy tố) bị phạt tiền 7 triệu đồng và không có hình phạt bổ sung.
Theo cáo trạng, chiều 16-7-2012, Sơn chở bạn gái chạy trên đường thì gặp trời mưa nên cúi thấp đầu xuống để tránh mưa tạt vào mặt. Khi ngẩng lên, Sơn hoảng hồn nhìn thấy xe ô tô của Tuấn lao đến gần sát mình. Lập tức Sơn đạp thắng nhưng do đường trơn, xe Sơn lảo đảo rồi ngã và trượt vào bên hông xe ô tô. Tai nạn này khiến Sơn bị thương, còn bạn gái Sơn thiệt mạng. Sơn bị khởi tố do cơ quan điều tra xác định hoàn toàn có lỗi vì Sơn không có giấy phép lái xe, không làm chủ tốc độ gây tai nạn chết người nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Tuấn không bị khởi tố do chỉ là người liên quan. Tuy nhiên, VKS cho rằng hành vi của Tuấn đã cấu thành tội phạm nên ra quyết định khởi tố Tuấn.
Do hai bên bất đồng quan điểm sâu sắc về hành vi của Tuấn nên vụ án đã được điều tra bổ sung, giám định hiện trường, phương tiện nhiều lần. Công an TP Đà Lạt bảo lưu quan điểm không đủ cơ sở để khởi tố Tuấn, trong khi VKS cho rằng đủ cơ sở để truy tố Tuấn. Tại phiên tòa, công tố vẫn cho rằng Tuấn không nhường đường nên dẫn đến tai nạn. Phía luật sư bào chữa cho Tuấn đề nghị tòa tuyên bị cáo Tuấn không phạm tội. Luật sư này đưa ra lý lẽ: Sơn là tác nhân chính gây tai nạn khi đã thừa nhận điều khiển xe với tốc độ hơn 50 km/giờ trong khi đoạn đường này có biển báo nguy hiểm chỉ được điều khiển tối đa 5 km/giờ. Cạnh đó do trời mưa, Sơn cúi mặt không quan sát và khi phát hiện xe phía trước nên đã thắng gấp làm xe chao đảo dẫn đến tai nạn.
Chủ tọa phiên tòa yêu cầu VKS tranh luận với luật sư nhưng đại diện VKS chỉ đề nghị giữ nguyên quan điểm truy tố để tòa xem xét. Sau khi nghị án, tòa cho rằng Tuấn không nhường đường nhưng xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo chỉ cần xử phạt tiền là đủ.
Em nghĩ trường hợp này ngay ngã 4, đâm ngang hông, Viện nói ô tô thấy xe máy chạy tới mà k nhường...làm xe máy đâm ngang hông, 1 người chết.
Mà ở đây nếu xét đến "hành vi phạm tội" tức là nói đến hình sự rồi, lạ thật...DSissi nói:
Last edited by a moderator:
