Tư Vấn Đầu Tư Mở rộng Sài Gòn về phía Nam

[Mot thoi de nho 2]

Cát lái thì Tân Cảng ( Hải quân) là trùm. ghà đẻ chứng vàng cho quân đội (thua mỗi Việt tel). Ô nghiêm TGD lại là chuẩn đô đốc chứ tầm thường đâu mà đòi di dời..... Họ bỏ bao tiền vô đó..giờ nói đi là đi thế lào. TP HCM có dám y/c BQP di dời hơm?????

Nếu chi phi Cái M rẻ hơn nhiều thì BQP sẽ dời.
_QL51 thu phí
_QL51 còn bị kẹt xe dữ dội
_Hàng cho riêng SG phải đi vòng mới vô SG dc thì ko ai ngu gửi ở CM .
_Chỉ có BRVT ,1 phần BD,ĐN,BP,...là gửi CM nên chỉ đạt 36% cs
_VT biển rẻ hơn bộ nhiều
_Sông SG to vậy ,dễ đi nên Cát lái càng tiện
=> Cát Lái còn sống mút chỉ cà tha
Ơ mà bác ĐX bị TMH bóng gió "thông thái" mấy ngày rồi mà im thế ? M ko nhịn dc nên vs mấy ngày rồi

 

[Đồng xanh]

Nếu chi phi Cái M rẻ hơn nhiều thì BQP sẽ dời.
_QL51 thu phí
_QL51 còn bị kẹt xe dữ dội
_Hàng cho riêng SG phải đi vòng mới vô SG dc thì ko ai ngu gửi ở CM .
_Chỉ có BRVT ,1 phần BD,ĐN,BP,...là gửi CM nên chỉ đạt 36% cs
_VT biển rẻ hơn bộ nhiều
_Sông SG to vậy ,dễ đi nên Cát lái càng tiện
Ơ mà bác ĐX bị TMH bóng gió "thông thái" mấy ngày rồi mà im thế ?

im giề bác...em chuyên chém gió "ăn rau má phá đường tàu" mà. Bác ấy nói đúng rồi hahahahah

 

[Mot thoi de nho 2]

im giề bác...em chuyên chém gió "ăn rau má phá đường tàu" mà. Bác ấy nói đúng rồi hahahahah

M ko nhịn dc nên vs mấy ngày rồi
Bác Phèo đã nói như thực tế,lịch sử rồi . TP lớn hầu hết trên sông
TP London,Rome làm đéo gì có cảng biển ? LD chỉ có cảng sông ,xa mút chỉ ,qua bao vùng vắng tanh rồi mới ra dc biển
WIKI và GM sờ sò ra

 

[Đồng xanh]

M ko nhịn dc nên vs mấy ngày rồi
Bác Phèo đã nói rồi.TP lớn hầu hết trên sông
TP London,Rome làm đéo gì có cảng biển ?
WIKI và GM sờ sò ra

Đúng rồi bác. Ở góc độ phòng thủ chiến lược thì TP/Trung tâm hiểm yếu địa chính trị tầm cỡ rất kỵ sát biển (dễ bị tấn công trực diện như Đà Nẵng năm 1835 khi Pháp đánh). Hà nội, TP HCM, Kualalumpur, Bangkok, Moscow, Berlin.... chả ai sát biển cả. Cái đó ko phải ngẫu nhiên đâu.
Sát các con sông lớn thì cần

 

[Mot thoi de nho 2]

Đúng rồi bác. Ở góc độ phòng thủ chiến lược thì TP/Trung tâm hiểm yếu địa chính trị tầm cỡ rất kỵ sát biển (dễ bị tấn công trực diện như Đà Nẵng năm 1835 khi Pháp đánh). Hà nội, TP HCM, Kualalumpur, Bangkok, Moscow, Berlin.... chả ai sát biển cả. Cái đó ko phải ngẫu nhiên đâu.
Sát các con sông lớn thì cần

Bác cũng thừa nhận sông ko phải biển => TMH nu
Vậy sao TMH nu đó nó kêu tp lớn xưa giờ

Từ cổ chí kim, tất cả các đô thị từ cổ cho tới hiện đại như Rome, London, Tokyo, Seoul đến Los Angeles, New York, Rio đều phát triển ra hướng biển. Chủ yếu là để phát triển thương mại, trao đổi hàng hóa...

Hôm nay lên OS nghe được 1 cụ thông thái nói phát triển về hướng biển sợ lún làm e giật cả mình, tỉnh cả ngủ.
Chỉ vì mấy cụ chính quyền nhà Việt không biết làm gì cho hết ngập, hết lún, không có nghĩa là gần biển thì ngập và lún nhé cụ

Seoul sâu nội địa .
Chỉ cần có sông bự là đi xuyên lục địa dc
Gần bỉen thì đất ko màu mỡ nên xưa gần như ko có tp lớn nào sất biển.
TMH ngu mọi bề.Lần đầu thấy có ng trên mạng vậy.

 

[Mot thoi de nho 2]

Có lẽ TMH ko nu mà m ko hiểu là TMH cố tình sai sự thật rất dai để lùa gừ bền bỉ gấp chục lần mấy bác lùa gừ khác .

 

[Đồng xanh]

Có lẽ TMH ko nu mà m ko hiểu là TMH cố tình sai sự thật rất dai để lùa gừ bền bỉ gấp chục lần mấy bác lùa gừ khác .

Ko nên chửi bới ai ngu ai khôn bác à. Khôn thì đâu lên đây chém gió (huhu...) mà phải lên VTV3 như Xác Hưng kìa haha...... Nhưng mà chọn địa thế để phát triển 1 TP/Đô thị lớn thì phải nhìn nhiều mặt (phát triển kinh tế, giao thương thuận tiện và cả phòng thủ quốc gia nữa). Đó là lý do ít quốc gia nào chọn sát biển (hay hướng ra biển) để cắm mốc các TP/Đô thị lớn của mình
Thủ đô Canberra của ÚC là điển hình: nó kéo tuốt vào chính giữa dù ko tiện giao thương bằng Melbourne hay Sydney

 

[ford4w]

Có lẽ TMH ko nu mà m ko hiểu là TMH cố tình sai sự thật rất dai để lùa gừ bền bỉ gấp chục lần mấy bác lùa gừ khác .

có mỗi cái chuyện gần sông gần biển mà nhai đi nhai lại như ... gì không thấy chán hả anh?
chuyện phải phát triển cảng sông cảng biển là tất yếu cho 1 đất nước như VN, chỉ vì không phải cảng biển, mà là cảng sông(dù sông cách biển không bao nhiêu), anh cũng nhai hoài, cố tình đánh trống lảng về cái vụ Củ Chi
nhìn ra các nước trong khối Asean thử xem có bao nhiêu cảng ...
không biết anh với TMH có thâm thù gì với nhau mà tôi thấy anh trẻ con quá

 

[Thi Vu]

Các bác có vẻ nhầm lẫn về khái niệm rồi.
- Cảng biển bao gồm cả cảng sông có triều hoặc cảng mà tàu biển có thể đi vào chứ ko chỉ là cảng nằm ngoài biển.
- Theo khái niệm đó thì cảng SG vẫn được coi là cảng biển, cả London, ... cũng vậy.
TCVN 11820:2017, tiêu chuẩn này dựa trên tiêu chuẩn của nước ngoài.

 

[ford4w]

Các bác có vẻ nhầm lẫn về khái niệm rồi.
- Cảng biển bao gồm cả cảng sông có triều hoặc cảng mà tàu biển có thể đi vào chứ ko chỉ là cảng nằm ngoài biển.
- Theo khái niệm đó thì cảng SG vẫn được coi là cảng biển, cả London, ... cũng vậy.
TCVN 11820:2017, tiêu chuẩn này dựa trên tiêu chuẩn của nước ngoài.

chuẩn
nói ví dụ công ty cảng sông SG trước đây, không hề quản ý các cảng như Tân Cảng, Cát Lái, Hiệp Phước đâu nha
chỉ quản cảng chỗ Phú Định, Bến Bình Đông cũ mà thôi
Ví dụ cảng Hiệp phước ở khu Nam, vừa được nạo vét sâu 9m để đón tàu biển 50k tấn, và còn nạo tới 12m nữa cho tàu 70k tấn, đồng thời đầu tư tuyến cao tốc liên vùng Đông Tây đi qua HP và Cái Mép ... chứ có qua Cát Lái nữa đâu. Cát Lái đang là 1 trong 25 cảng container lớn nhất thế giới, nên đâu chuyển nhanh được. Nhưng về chiến lược đầu tư cảng là vậy. Điều khó khăn nhất của CL là con đường độc đạo đi vào cảng, mà xung quanh đã đô thị hóa hết rồi.
Ba cái sông với biển chỉ là ba cái lẻ tẻ cãi nhau chi.