Mấy hôm vừa rồi nhà em bận quá nên chưa có thông tin gì mới hầu các cụ. Đây là bài mới trên vtc.vn
http://vtc.vn/bvntd/434-2...u-co-camry-boc-mui.htm
Toyota phân trần quy trình giải quyết sự cố Camry "bốc mùi"
05/10/2009 15:48
(VTC News) - Trước những phàn nàn của chủ xe Camry bốc mùi về cách làm việc lòng vòng của Toyota Việt Nam trong quá trình giải quyết vụ việc, VTC News đã gửi công văn thắc mắc tới liên doanh này và nhận được thông tin tóm lược về bộ quá trình xử lý vụ việc xe Camry 3.5Q BKS 78K - 9989 bốc mùi trứng thối.
» Toyota Việt Nam: Chủ xe bốc mùi "cắt xén thông tin"
» NTD thất vọng về hành xử của Toyota qua vụ xe "bốc mùi"
» Vụ xe Camry bốc mùi: Đại diện Toyota "ú ớ" vì bị chất vấn
» Đến lượt xe Camry Toyota bị “tố” bốc mùi trứng thối
» Thêm 1 xe Toyota tiền tỷ bị "tố" toả mùi khó chịu
VTC News xin tóm lược lại quá trình sự việc theo thông tin do TMV cung cấp:
Ngày 20/4/2009, khách hàng mang xe vào Công ty dịch vụ Ô tô Sài Gòn Toyota Tsusho (“TT Samco”) để kiểm tra định kỳ, thay dầu và lọc dầu, đồng thời có thông báo về hiện tượng trong xe có mùi và đưa ra nhận định có thể là do ga của máy lạnh, cố vấn dịch vụ của TT-Samco ghi nhận quan điểm trên và đã tiến hành thử nghiệm kiểm tra nhưng kết quả là trong xe không có mùi như khách hàng nêu, TT-Samco đã đề nghị khách hàng tiếp tục theo dõi và liên hệ lại ngay khi xuất hiện sự việc như đã phản ánh.
Ngày 8/7/2009 khách hàng mang xe vào TT-Samco để thay dầu và lọc dầu nhưng không có phản ánh về mùi hôi;
Ngày 13/7/2009 khách hàng mang xe vào TT-Samco và phản ánh rằng trong xe có mùi hôi khi chạy xe ở tốc độ khoảng 80km/h. TT-Samco đã cho chạy thử và xác nhận có mùi hôi theo như phản ánh của khách hàng. Nhân viên kỹ thuật của TT-Samco nghi ngờ mùi hôi có thể do xe sử dụng xăng A92 (trong khi theo hướng dẫn sử dụng của hãng đi kèm theo xe thì Camry 3.5Q được khuyến nghị sử dụng xăng A95) và đề nghị Khách hàng thử nghiệm bằng cách thay xăng A95 mới được mua tại cây xăng gần TT-Samco.
Với sự đồng ý của khách hàng, sau khi thay xăng và chạy thử ở tốc độ 80km/h, mùi hôi đã giảm đi nhiều so với lúc sử dụng xăng của Khách hàng. Khách hàng đồng ý sử dụng xăng đảm bảo chất lượng theo đúng Sách Hướng dẫn Sử dụng của xe Camry và tiếp tục theo dõi.
Ngày 15/7/2009, khách hàng gọi điện cho nhân viên kỹ thuật của TT-Samco và thông báo rằng: Tại Phú Yên chỉ có duy nhất một cây xăng bán xăng A95 do vậy rất bất tiện cho việc đổ xăng của khách hàng. Nguyên nhân gây ra mùi hôi không phải nguyên nhân mà TT-Samco đề cập, và Yêu cầu TT-Samco kiểm tra lại một lần nữa để tìm nguyên nhân.
Ngày 27/7/2009, TT-Samco gửi thư mời khách hàng mang xe đến kiểm tra lại, và Khách hàng có thông báo sẽ đưa xe đến kiểm tra vào ngày 30/7/2009;
Ngày 30/7/2009 khách hàng đưa xe vào TT-Samco để kiểm tra, đội ngũ kỹ thuật của TMV và Khách hàng xác nhận như sau: “Trong khoang hàng khách có mùi hôi khí thải từ đuôi ống xả lọt vào xe, mùi hôi khí thải này xuất hiện khi xe chạy ở tốc độ trên 80km/h và giảm tốc (giống với mùi hôi trước khi thay xăng khi kiểm tra ngày 13/7/2009)”. Khi tiến hành tháo các chi tiết nội thất của khoang hành lý phía sau xe thì phát hiện ra Khách hàng đã tự lắp thêm thiết bị camera lùi, đồng thời có khe hở ở chỗ lắp camera. Các chuyên gia kỹ thuệt của TMV đã nhận định rằng nhiều khả năng khí thải đã lọt qua khe hở trên.
Và trên thực tế nhận định đã được kiểm chứng bằng phương pháp so sánh, khi bịt khe hở đồng thời cho xe chạy ở tốc độ 80km/h, kết quả cho thấy trong xe không có mùi hôi, còn khi bỏ miếng bịt khe hở ra trong xe tiếp tục lại có mùi hôi như trước. Kết thúc buổi làm việc ngày 30/7/2009 phía TMV và Khách hàng đã ký Biên bản xác nhận sự việc, đồng thời ghi nhận ý kiến của các bên đối với việc lắp thêm camera lùi của Khách hàng.
Ngày 31/7/2009 khi đến TT-Samco, khách hàng đã đưa ra một số ý kiến như sau: Loại xe Camry 3.5Q mà Toyota sản xuất tại Việt Nam không phù hợp với xăng tại thị trường trong nước, Không chấp nhận chạy thử xe, từ chối ký kết bất kỳ biên bản nào, yêu cầu lấy lại xe mà không cần sửa chữa gì, và Sẽ gửi thư lên cấp cao hơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng, trả lại xe cho Toyota và lấy lại tiền. Do vậy, TMV và TT-Samco đã giải thích với Khách hàng răng mùi hôi lọt vào trong xe là do lọt qua khe hở tại chỗ lắp camera lùi ở khoang hành lý, đông thời khẳng định với Khách hàng rằng mọi chiếc xe được sản xuất tại Việt Nam đều phù hợp với các tiêu chuẩn do các cơ quan quản lý chất lượng ban hành.
Ngày 1/8/2009 Khách hàng gửi đơn kiến nghị đến TMV và TT-Samco yêu cầu: TMV và TT-Samco phải đổi một chiếc xe Camry mới hoặc nhận lại xe và trả lại tiền, Bồi thường mọi tổn thất về sức khoẻ, thời gian, tinh thần và Trước 17h ngày 3/8/2009 nếu Khách hàng không nhận được trả lời chính thức từ TMV hoặc TT-Samco, Khách hàng sẽ đưa vụ việc lên cơ quan truyền thông và tổ chức Bảo vệ người tiêu dùng.
Ngày 4/8/2009 TT-Samco gửi công văn trả lời Khách hàng với nội dung: Đề nghị khách hàng sử dụng xăng đúng với hướng dẫn sử dụng, và Nguyên nhân dẫn đến mùi hôi trong khoang xe là do Khách hàng đã tự lắp thêm Camera lùi vào trong xe và tại vị trí đó có khe hở dẫn đến mùi hôi khí thải có thể lọt vào trong xe.
Ngày 8/8/2009 Khách hàng gửi đơn kiến nghị lần thứ 2 với yêu cầu: Đề nghị TMV cung cấp báo cáo phân tích chất lượng xăng, và Cơ sở khoa học và hình vẽ minh hoạ về việc khí thải từ ống xả lọt vào trong xe qua khe hở tại vị trí camera lùi.
Ngày 12/8/2009 TT-Samco gửi Công văn trả lời khách hàng, trong đó giải thích nguyên nhân gây nên mùi hôi, đồng thời đề nghị Khách hàng mang xe vào xưởng dịch vụ để xử lý kẽ hở phía sau bằng cách khôi phục lại tình trạng như ban đầu của xe như khi mới xuất xưởng.
Ngày 14/8/2009 Khách hàng tiếp tục gửi đơn kiến nghị lần thứ 3 với nội dung tương tự Đơn kiến nghị lần thứ 2 đến TMV và TT-Samco;
Ngày 21/8/2009 Khách hàng tiếp tục gửi Đơn kiến nghị lần thứ 4 đến TMV và TT-Samco, ngoài những nội dung đã nêu trong các đơn kiến nghị trước, Khách hàng còn đưa ra yêu cầu TMV và TT-Samco phải cam đoan rằng sau khi bịt khe hở tại vị trí lắp thêm camera lùi để trả xe về tình trạng ban đầu mùi hôi sẽ hết hoàn toàn và không tái phát trong thời hạn 3 năm.
Ngày 21/8/2009 TMV tiếp tục gửi thư Đề nghị Khách hàng mang xe vào xưởng để kiểm tra;
Ngày 28/8/2009 Khách hàng tiếp tục gửi đơn kiến nghị lần thứ 5 đến TMV và TT-Samco với yêu cầu như trước, đồng thời đưa ý kiến nếu TMV không dám cam đoan rằng sau khi bịt khe hở tại vị trí lắp thêm camera lùi để trả xe về tình trạng ban đầu mùi hôi sẽ hết hoàn toàn và không tái phát trong thời hạn 3 năm, thì việc Khách hàng trả lại xe hoặc đổi xe mới là hoàn toàn chính đáng;
Ngày 31/8/2009 TMV tiếp tục gửi thư Đề nghị Khách hàng mang xe vào xưởng để kiểm tra;
Ngày 1/9/2009 Khách hàng gửi đơn khiếu nại lần thứ 6 với thông báo sẽ đưa sự việc ra giải quyết tại toà án có thẩm quyền, đồng thời liên hệ với TMV và TT-Samco đề nghị được gặp gỡ trực tiếp, TMV đã nhất trí gặp Khách hàng vào ngày 5/9/2009.
Ngày 5/9/2009 cuộc họp giữa các bên đã diễn ra với sự có mặt của đại diện TMV, TT-Samco, Khách hàng và một số phóng viên. Nội dung cuộc họp diễn ra như sau:
Khách hàng đưa ra yêu cầu buộc TMV phải khẳng định ngay tại cuộc họp 02 lý do gây ra mùi hôi được đưa ra vào ngày 30/7/2009 (a: Mùi hôi là do khí thải từ ống xả, và b: Mùi hôi bay vào khoang hành khách tử khe hở chỗ gắn thêm camera lùi) là ĐÚNG hay SAI?
TMV đã giải thích với Khách hàng rằng kết luận trên được đưa ra trên cơ sở kiểm tra xe vào ngày 30/7/2009 với sự chứng kiến của Khách hàng và có biên bản xác nhận. Tuy nhiên, sau đó khi được yêu cầu thử xe một lần nữa vào ngày 31/7/2009 trước khi nhận lại xe, Khách hàng đã từ chối và không tạo điều kiện để TMV thực hiện công việc của mình. Do vậy, mục đích của TMV trong cuộc họp hôm nay đó là đề nghị Khách hàng hợp tác để TMV hoàn tất việc kiểm tra và xử lý các vấn đề mà Khách hàng khiếu nại.
Khách hàng thể hiện thái độ thiếu hợp tác (quát tháo khi đại diện TMV giải thích), đồng thời từ chối yêu cầu của TMV. Ngoài ra, Khách hàng còn đưa thêm yêu cầu TMV phải đảm bảo sau khi sửa chữa xe sẽ không còn mùi hôi trong vòng 3 năm, nếu không Khách hàng sẽ trả lại xe để lấy xe mới hoặc lấy lại tiền và các chi phí có liên quan.
TMV khẳng định sẽ tiến hành việc xử lý yêu cầu của Khách hàng theo đúng quy trình, chính sách của TMV, đông thời đảm bảo về chất lượng sản phẩm sau khi được sửa chữa. Tuy nhiên, TMV không thể cam kết rằng xe sẽ tuyệt đối không có mùi hôi trong suốt 3 năm tiếp theo bởi lẽ ngoài những nguyên nhân chủ quan, mùi hôi có thể được gây ra từ những nguyên nhân từ phía người sử dụng hoặc tác nhân khác (VD: Sử dụng xe không đúng hướng dẫn, tự ý thay đổi kết cấu v.v..).
Do vậy, TMV đề nghị trước tiên các bên phải kiểm tra và xác nhận lại tình trạng thực tế của xe tại thời điểm hiện tại, bởi vì từ thời điểm 30/7/2009 (lần cuối cùng TMV kiểm tra xe) đến thời điểm ngày 5/9/2009 xe vẫn được tiếp tục sử dụng và TMV không thể dám chắc rằng tình trạng xe còn giống hoàn toàn với thời điểm 30/7/2009. Trong trường hợp khi kiểm tra phát hiện ra những nguyên nhân khác ngoàu những nguyên nhân đã nêu trong biên bản ngày 30/7/2009, TMV sẽ đưa ra phương án xử lý để giải quyết triệt để tình trạng trên, đáp ứng được yêu cầu của Khách hàng.
Tuy nhiên, Khách hàng vẫn khăng khăng khẳng định rằng không thể tiếp tục tin tưởng TMV, và không thể tiếp tục đưa xe vào cho TMV kiểm tra và sửa chữa, bời vì TMV không đáp ứng được các yêu cầu cụ thể do Khách hàng đưa ra.
Trong quá trình thảo luận trên, trong số những người cùng đi với Khách hàng, có hai người được giới thiệu là người nhà đã bỏ ra ngoài. Tuy nhiên, đến khi cuộc họp gần kết thúc (vào khoảng thời gian đầu giờ chiều) mà chưa đạt được đồng thuận, thì một trong hai người quay lại phòng họp, viết và đưa cho phía TMV 03 tờ giấy trên đó có các thông tin, yêu cầu mà không liên quan đến nội dung cuộc họp, đồng thời đưa ra yêu cầu họ sẽ chỉ ký biên bản làm việc nếu TMV đưa nội dung được phản ánh trong 03 tờ giấy đó được đưa vào Biên bản cuộc họp.
TMV đã giải thích với khách hàng rằng: Biên bản cuộc họp sẽ ghi lại nội dung mà các bên đã trao đổi tại cuộc họp, dưới sự chứng kiến của các bên, trong khi đó nội dung được nêu trong 03 tờ giấy trên không liên quan đến nội dung cuộc họp, đồng thời được đưa ra bởi người không trực tiếp tham gia (người này đã bỏ ra ngoài sau khi cuộc họp bắt đầu và trở lại trước khi cuộc họp kết thúc), do vậy đề nghị Khách hàng gửi các nội dung đó đến TMV bằng công văn riêng, chứ không thể coi là một nội dung mà các bên đã bàn trong cuộc họp.
Do các bên không thống nhất được về vấn đề trên, cuộc họp đã kết thúc mà không được bất kỳ thoả thuận nào, và không có biên bản cuộc họp.
Ngày 8/9/2009, khách hàng tiếp tục gửi Đơn kiến nghị lần thứ 7 đến TMV với nội dung: Không chấp nhận ký biên bản ngày 5/9/2009 do hai bên không thống nhất được vấn đề nào, Yêu cầu TMV và TT-Samco khắc phục dứt điểm 100% tình trạng khí thải có mùi lọt vào khoang hành khách và không tái phát trong 3 năm, và Nếu trong vòng 24h yêu cầu trên không được đáp ứng Khách hàng sẽ khởi kiện TMV và TT-Samco ra toà án có thẩm quyền.
Ngày 9/9/2009, TMV đã có Công văn trả lời Đơn kiến nghị lần thứ 7 của Khách hàng với nội dung chính như sau: Việc khách hàng tự khoan cốp hành lý để lắp camera lùi là trường hợp không được bảo hành, và đã được quy định rõ trong Sổ bảo hành kèm theo Hợp đồng mua bán xe. Do vậy, những hỏng hóc hoặc hư hại liên quan đến việc lắp đặt camera lùi nói trên sẽ không được hưởng chế độ bảo hành của Toyota.
Mặc dù việc lắp camera lùi nằm ngoài chế độ bảo hành nhưng với nỗ lực làm hài lòng khách hàng và bảo vệ uy tín của mình, TMV sẵn sàng hỗ trợ khách hàng trong việc xem xét khắc phục các vấn đề liên quan đến tình trạng của xe mà khách hàng đã nêu, và TMV tin tưởng rằng với trình độ và chuyên môn của đội ngũ nhân viên, TMV có đầy đủ khả năng giải quyết triệt để vấn đề trên và làm hài lòng Khách hàng.
PV
Dài quá , em cũng không đọc nổi nữa:21:
http://vtc.vn/bvntd/434-2...u-co-camry-boc-mui.htm
Toyota phân trần quy trình giải quyết sự cố Camry "bốc mùi"
05/10/2009 15:48
(VTC News) - Trước những phàn nàn của chủ xe Camry bốc mùi về cách làm việc lòng vòng của Toyota Việt Nam trong quá trình giải quyết vụ việc, VTC News đã gửi công văn thắc mắc tới liên doanh này và nhận được thông tin tóm lược về bộ quá trình xử lý vụ việc xe Camry 3.5Q BKS 78K - 9989 bốc mùi trứng thối.
» Toyota Việt Nam: Chủ xe bốc mùi "cắt xén thông tin"
» NTD thất vọng về hành xử của Toyota qua vụ xe "bốc mùi"
» Vụ xe Camry bốc mùi: Đại diện Toyota "ú ớ" vì bị chất vấn
» Đến lượt xe Camry Toyota bị “tố” bốc mùi trứng thối
» Thêm 1 xe Toyota tiền tỷ bị "tố" toả mùi khó chịu
VTC News xin tóm lược lại quá trình sự việc theo thông tin do TMV cung cấp:
Ngày 20/4/2009, khách hàng mang xe vào Công ty dịch vụ Ô tô Sài Gòn Toyota Tsusho (“TT Samco”) để kiểm tra định kỳ, thay dầu và lọc dầu, đồng thời có thông báo về hiện tượng trong xe có mùi và đưa ra nhận định có thể là do ga của máy lạnh, cố vấn dịch vụ của TT-Samco ghi nhận quan điểm trên và đã tiến hành thử nghiệm kiểm tra nhưng kết quả là trong xe không có mùi như khách hàng nêu, TT-Samco đã đề nghị khách hàng tiếp tục theo dõi và liên hệ lại ngay khi xuất hiện sự việc như đã phản ánh.
Ngày 8/7/2009 khách hàng mang xe vào TT-Samco để thay dầu và lọc dầu nhưng không có phản ánh về mùi hôi;
Ngày 13/7/2009 khách hàng mang xe vào TT-Samco và phản ánh rằng trong xe có mùi hôi khi chạy xe ở tốc độ khoảng 80km/h. TT-Samco đã cho chạy thử và xác nhận có mùi hôi theo như phản ánh của khách hàng. Nhân viên kỹ thuật của TT-Samco nghi ngờ mùi hôi có thể do xe sử dụng xăng A92 (trong khi theo hướng dẫn sử dụng của hãng đi kèm theo xe thì Camry 3.5Q được khuyến nghị sử dụng xăng A95) và đề nghị Khách hàng thử nghiệm bằng cách thay xăng A95 mới được mua tại cây xăng gần TT-Samco.
Với sự đồng ý của khách hàng, sau khi thay xăng và chạy thử ở tốc độ 80km/h, mùi hôi đã giảm đi nhiều so với lúc sử dụng xăng của Khách hàng. Khách hàng đồng ý sử dụng xăng đảm bảo chất lượng theo đúng Sách Hướng dẫn Sử dụng của xe Camry và tiếp tục theo dõi.
Ngày 15/7/2009, khách hàng gọi điện cho nhân viên kỹ thuật của TT-Samco và thông báo rằng: Tại Phú Yên chỉ có duy nhất một cây xăng bán xăng A95 do vậy rất bất tiện cho việc đổ xăng của khách hàng. Nguyên nhân gây ra mùi hôi không phải nguyên nhân mà TT-Samco đề cập, và Yêu cầu TT-Samco kiểm tra lại một lần nữa để tìm nguyên nhân.
Ngày 27/7/2009, TT-Samco gửi thư mời khách hàng mang xe đến kiểm tra lại, và Khách hàng có thông báo sẽ đưa xe đến kiểm tra vào ngày 30/7/2009;
Ngày 30/7/2009 khách hàng đưa xe vào TT-Samco để kiểm tra, đội ngũ kỹ thuật của TMV và Khách hàng xác nhận như sau: “Trong khoang hàng khách có mùi hôi khí thải từ đuôi ống xả lọt vào xe, mùi hôi khí thải này xuất hiện khi xe chạy ở tốc độ trên 80km/h và giảm tốc (giống với mùi hôi trước khi thay xăng khi kiểm tra ngày 13/7/2009)”. Khi tiến hành tháo các chi tiết nội thất của khoang hành lý phía sau xe thì phát hiện ra Khách hàng đã tự lắp thêm thiết bị camera lùi, đồng thời có khe hở ở chỗ lắp camera. Các chuyên gia kỹ thuệt của TMV đã nhận định rằng nhiều khả năng khí thải đã lọt qua khe hở trên.
Và trên thực tế nhận định đã được kiểm chứng bằng phương pháp so sánh, khi bịt khe hở đồng thời cho xe chạy ở tốc độ 80km/h, kết quả cho thấy trong xe không có mùi hôi, còn khi bỏ miếng bịt khe hở ra trong xe tiếp tục lại có mùi hôi như trước. Kết thúc buổi làm việc ngày 30/7/2009 phía TMV và Khách hàng đã ký Biên bản xác nhận sự việc, đồng thời ghi nhận ý kiến của các bên đối với việc lắp thêm camera lùi của Khách hàng.
Ngày 31/7/2009 khi đến TT-Samco, khách hàng đã đưa ra một số ý kiến như sau: Loại xe Camry 3.5Q mà Toyota sản xuất tại Việt Nam không phù hợp với xăng tại thị trường trong nước, Không chấp nhận chạy thử xe, từ chối ký kết bất kỳ biên bản nào, yêu cầu lấy lại xe mà không cần sửa chữa gì, và Sẽ gửi thư lên cấp cao hơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng, trả lại xe cho Toyota và lấy lại tiền. Do vậy, TMV và TT-Samco đã giải thích với Khách hàng răng mùi hôi lọt vào trong xe là do lọt qua khe hở tại chỗ lắp camera lùi ở khoang hành lý, đông thời khẳng định với Khách hàng rằng mọi chiếc xe được sản xuất tại Việt Nam đều phù hợp với các tiêu chuẩn do các cơ quan quản lý chất lượng ban hành.
Ngày 1/8/2009 Khách hàng gửi đơn kiến nghị đến TMV và TT-Samco yêu cầu: TMV và TT-Samco phải đổi một chiếc xe Camry mới hoặc nhận lại xe và trả lại tiền, Bồi thường mọi tổn thất về sức khoẻ, thời gian, tinh thần và Trước 17h ngày 3/8/2009 nếu Khách hàng không nhận được trả lời chính thức từ TMV hoặc TT-Samco, Khách hàng sẽ đưa vụ việc lên cơ quan truyền thông và tổ chức Bảo vệ người tiêu dùng.
Ngày 4/8/2009 TT-Samco gửi công văn trả lời Khách hàng với nội dung: Đề nghị khách hàng sử dụng xăng đúng với hướng dẫn sử dụng, và Nguyên nhân dẫn đến mùi hôi trong khoang xe là do Khách hàng đã tự lắp thêm Camera lùi vào trong xe và tại vị trí đó có khe hở dẫn đến mùi hôi khí thải có thể lọt vào trong xe.
Ngày 8/8/2009 Khách hàng gửi đơn kiến nghị lần thứ 2 với yêu cầu: Đề nghị TMV cung cấp báo cáo phân tích chất lượng xăng, và Cơ sở khoa học và hình vẽ minh hoạ về việc khí thải từ ống xả lọt vào trong xe qua khe hở tại vị trí camera lùi.
Ngày 12/8/2009 TT-Samco gửi Công văn trả lời khách hàng, trong đó giải thích nguyên nhân gây nên mùi hôi, đồng thời đề nghị Khách hàng mang xe vào xưởng dịch vụ để xử lý kẽ hở phía sau bằng cách khôi phục lại tình trạng như ban đầu của xe như khi mới xuất xưởng.
Ngày 14/8/2009 Khách hàng tiếp tục gửi đơn kiến nghị lần thứ 3 với nội dung tương tự Đơn kiến nghị lần thứ 2 đến TMV và TT-Samco;
Ngày 21/8/2009 Khách hàng tiếp tục gửi Đơn kiến nghị lần thứ 4 đến TMV và TT-Samco, ngoài những nội dung đã nêu trong các đơn kiến nghị trước, Khách hàng còn đưa ra yêu cầu TMV và TT-Samco phải cam đoan rằng sau khi bịt khe hở tại vị trí lắp thêm camera lùi để trả xe về tình trạng ban đầu mùi hôi sẽ hết hoàn toàn và không tái phát trong thời hạn 3 năm.
Ngày 21/8/2009 TMV tiếp tục gửi thư Đề nghị Khách hàng mang xe vào xưởng để kiểm tra;
Ngày 28/8/2009 Khách hàng tiếp tục gửi đơn kiến nghị lần thứ 5 đến TMV và TT-Samco với yêu cầu như trước, đồng thời đưa ý kiến nếu TMV không dám cam đoan rằng sau khi bịt khe hở tại vị trí lắp thêm camera lùi để trả xe về tình trạng ban đầu mùi hôi sẽ hết hoàn toàn và không tái phát trong thời hạn 3 năm, thì việc Khách hàng trả lại xe hoặc đổi xe mới là hoàn toàn chính đáng;
Ngày 31/8/2009 TMV tiếp tục gửi thư Đề nghị Khách hàng mang xe vào xưởng để kiểm tra;
Ngày 1/9/2009 Khách hàng gửi đơn khiếu nại lần thứ 6 với thông báo sẽ đưa sự việc ra giải quyết tại toà án có thẩm quyền, đồng thời liên hệ với TMV và TT-Samco đề nghị được gặp gỡ trực tiếp, TMV đã nhất trí gặp Khách hàng vào ngày 5/9/2009.
Ngày 5/9/2009 cuộc họp giữa các bên đã diễn ra với sự có mặt của đại diện TMV, TT-Samco, Khách hàng và một số phóng viên. Nội dung cuộc họp diễn ra như sau:
Khách hàng đưa ra yêu cầu buộc TMV phải khẳng định ngay tại cuộc họp 02 lý do gây ra mùi hôi được đưa ra vào ngày 30/7/2009 (a: Mùi hôi là do khí thải từ ống xả, và b: Mùi hôi bay vào khoang hành khách tử khe hở chỗ gắn thêm camera lùi) là ĐÚNG hay SAI?
TMV đã giải thích với Khách hàng rằng kết luận trên được đưa ra trên cơ sở kiểm tra xe vào ngày 30/7/2009 với sự chứng kiến của Khách hàng và có biên bản xác nhận. Tuy nhiên, sau đó khi được yêu cầu thử xe một lần nữa vào ngày 31/7/2009 trước khi nhận lại xe, Khách hàng đã từ chối và không tạo điều kiện để TMV thực hiện công việc của mình. Do vậy, mục đích của TMV trong cuộc họp hôm nay đó là đề nghị Khách hàng hợp tác để TMV hoàn tất việc kiểm tra và xử lý các vấn đề mà Khách hàng khiếu nại.
Khách hàng thể hiện thái độ thiếu hợp tác (quát tháo khi đại diện TMV giải thích), đồng thời từ chối yêu cầu của TMV. Ngoài ra, Khách hàng còn đưa thêm yêu cầu TMV phải đảm bảo sau khi sửa chữa xe sẽ không còn mùi hôi trong vòng 3 năm, nếu không Khách hàng sẽ trả lại xe để lấy xe mới hoặc lấy lại tiền và các chi phí có liên quan.
TMV khẳng định sẽ tiến hành việc xử lý yêu cầu của Khách hàng theo đúng quy trình, chính sách của TMV, đông thời đảm bảo về chất lượng sản phẩm sau khi được sửa chữa. Tuy nhiên, TMV không thể cam kết rằng xe sẽ tuyệt đối không có mùi hôi trong suốt 3 năm tiếp theo bởi lẽ ngoài những nguyên nhân chủ quan, mùi hôi có thể được gây ra từ những nguyên nhân từ phía người sử dụng hoặc tác nhân khác (VD: Sử dụng xe không đúng hướng dẫn, tự ý thay đổi kết cấu v.v..).
Do vậy, TMV đề nghị trước tiên các bên phải kiểm tra và xác nhận lại tình trạng thực tế của xe tại thời điểm hiện tại, bởi vì từ thời điểm 30/7/2009 (lần cuối cùng TMV kiểm tra xe) đến thời điểm ngày 5/9/2009 xe vẫn được tiếp tục sử dụng và TMV không thể dám chắc rằng tình trạng xe còn giống hoàn toàn với thời điểm 30/7/2009. Trong trường hợp khi kiểm tra phát hiện ra những nguyên nhân khác ngoàu những nguyên nhân đã nêu trong biên bản ngày 30/7/2009, TMV sẽ đưa ra phương án xử lý để giải quyết triệt để tình trạng trên, đáp ứng được yêu cầu của Khách hàng.
Tuy nhiên, Khách hàng vẫn khăng khăng khẳng định rằng không thể tiếp tục tin tưởng TMV, và không thể tiếp tục đưa xe vào cho TMV kiểm tra và sửa chữa, bời vì TMV không đáp ứng được các yêu cầu cụ thể do Khách hàng đưa ra.
Trong quá trình thảo luận trên, trong số những người cùng đi với Khách hàng, có hai người được giới thiệu là người nhà đã bỏ ra ngoài. Tuy nhiên, đến khi cuộc họp gần kết thúc (vào khoảng thời gian đầu giờ chiều) mà chưa đạt được đồng thuận, thì một trong hai người quay lại phòng họp, viết và đưa cho phía TMV 03 tờ giấy trên đó có các thông tin, yêu cầu mà không liên quan đến nội dung cuộc họp, đồng thời đưa ra yêu cầu họ sẽ chỉ ký biên bản làm việc nếu TMV đưa nội dung được phản ánh trong 03 tờ giấy đó được đưa vào Biên bản cuộc họp.
TMV đã giải thích với khách hàng rằng: Biên bản cuộc họp sẽ ghi lại nội dung mà các bên đã trao đổi tại cuộc họp, dưới sự chứng kiến của các bên, trong khi đó nội dung được nêu trong 03 tờ giấy trên không liên quan đến nội dung cuộc họp, đồng thời được đưa ra bởi người không trực tiếp tham gia (người này đã bỏ ra ngoài sau khi cuộc họp bắt đầu và trở lại trước khi cuộc họp kết thúc), do vậy đề nghị Khách hàng gửi các nội dung đó đến TMV bằng công văn riêng, chứ không thể coi là một nội dung mà các bên đã bàn trong cuộc họp.
Do các bên không thống nhất được về vấn đề trên, cuộc họp đã kết thúc mà không được bất kỳ thoả thuận nào, và không có biên bản cuộc họp.
Ngày 8/9/2009, khách hàng tiếp tục gửi Đơn kiến nghị lần thứ 7 đến TMV với nội dung: Không chấp nhận ký biên bản ngày 5/9/2009 do hai bên không thống nhất được vấn đề nào, Yêu cầu TMV và TT-Samco khắc phục dứt điểm 100% tình trạng khí thải có mùi lọt vào khoang hành khách và không tái phát trong 3 năm, và Nếu trong vòng 24h yêu cầu trên không được đáp ứng Khách hàng sẽ khởi kiện TMV và TT-Samco ra toà án có thẩm quyền.
Ngày 9/9/2009, TMV đã có Công văn trả lời Đơn kiến nghị lần thứ 7 của Khách hàng với nội dung chính như sau: Việc khách hàng tự khoan cốp hành lý để lắp camera lùi là trường hợp không được bảo hành, và đã được quy định rõ trong Sổ bảo hành kèm theo Hợp đồng mua bán xe. Do vậy, những hỏng hóc hoặc hư hại liên quan đến việc lắp đặt camera lùi nói trên sẽ không được hưởng chế độ bảo hành của Toyota.
Mặc dù việc lắp camera lùi nằm ngoài chế độ bảo hành nhưng với nỗ lực làm hài lòng khách hàng và bảo vệ uy tín của mình, TMV sẵn sàng hỗ trợ khách hàng trong việc xem xét khắc phục các vấn đề liên quan đến tình trạng của xe mà khách hàng đã nêu, và TMV tin tưởng rằng với trình độ và chuyên môn của đội ngũ nhân viên, TMV có đầy đủ khả năng giải quyết triệt để vấn đề trên và làm hài lòng Khách hàng.
PV
Dài quá , em cũng không đọc nổi nữa:21:
Bác liệt kê dài dòng quá, vắn tắt vài từ cho anh em nhờ. VD Bác kiện chưa, kết quả kiện ra sao? Toy đồng ý đổi, hay đồng ý trả tiền, hay sửa... Nhà bác OK, hay ko... Cái anh em quan tâm là kết quả cuối cùng, bác cứ liệt kê bài của báo thì biết bao giờ mới kết thúc, anh em theo dõi cũng muốn nản.
Em đưa link báo là muốn đảm bảo sự khách quan thôi. Chả lẽ bài báo nào bênh vực mình thì đưa lên, bài nào không bênh vực thì cắt ngắn hoặc dấu đi. Còn về việc khởi kiện, nhà em sẽ công bố danh tính văn phòng luật sư trong thời gian sớm nhất. Kết quả cuối cũng thì còn lâu lắm đó bác vì hình như thời gian nhận hồ sơ đến khi ra Tòa là 2 tháng thì phải.Mèo Hoang nói:
Hiện em thấy vẫn còn 1 số cụ nghi vấn về camera lùi là nguyên nhân. Mời các cụ đọc:
http://www6.vnmedia.vn/newsdetail.asp?newsid=176469&catid=305
'Xe thối' vẫn 'nặng mùi'
Cập nhật lúc 15h43" , ngày 08/10/2009 -
(VnMedia)- Những rắc rối xung quanh vụ xe Camry 3.5Q của khách hàng ở Tuy Hoà, Phú Yên vẫn chưa có hồi kết khi cả Toyota Việt Nam và phía khách hàng chưa tìm được tiếng nói chung, trong khi chiếc xe vẫn bốc mùi khó chịu mỗi khi lăn bánh...
Từ thực tế....
Trong tháng 9 vừa qua, nhóm phóng viên chúng tôi có dịp được tiếp cận và lái thử chiếc Camry 3.5Q biểm kiểm soát 78K-9989 của gia đình anh Đoàn Hoàng Ân, TP. Tuy Hoà, Phú Yên. Khác với trường hợp xe Land Cruiser của ngân hàng Gia Định, trường hợp này phía chủ xe đã có tác động vào xe - cụ thể là gắn thêm một chiếc camera lùi. Chính sự xuất hiện của chiếc camera không nằm trong các trang thiết bị của xe Camry 3.5Q mới mà Toyota Việt Nam (TMV) giao cho khách hàng này là chủ đề của những cuộc tranh luận gay gắt của cả những người trong cuộc và trên nhiều diễn đàn ôtô xe máy trong suốt hai tháng qua.
Chuẩn bị lái thử xe tại TP.HCM
Vì thế, chúng tôi đặc biệt quan tâm tới kết luận tại thời điểm ngày 30/7 của TMV rằng "mùi hôi khí thải lọt vào trong xe là do khách hàng gắn thêm camera lùi". Để tự tìm câu trả lời cho những băn khoăn của mình, chúng tôi đã lái thử chiếc xe trong hai điều kiện khác nhau: để nguyên camera khách hàng đã lắp và bịt kín camera bằng băng dính.
Khi giữ nguyên camera lùi như khách hàng đang sử dụng và bật điều hoà, chúng tôi nhận thấy ở mỗi tốc độ khác nhau thì mùi trong khoang hành khách cũng khác nhau. Cụ thể, khi xe chạy với tốc độ khoảng 40-50 km/h, mùi nồng, hắc tương tự mùi ắc quy chì bắt đầu xuất hiện ở khu vực dưới chân lái xe và lan toả khắp khoang. Khi xe chạy với tốc độ cao hơn, mùi hắc này càng đậm đặc. Khoảng 70-80 km/giờ, mùi hắc vẫn còn nhưng không phải là mùi của ắc-quy chì nữa mà xuất mùi khó chịu giống mùi trứng gà bị ung. Càng chạy với tốc độ cao hơn, mùi hắc, thối càng trở nên đậm đặc và lúc này lại như mùi nước cống rãnh, xộc vào mũi và khiến người ngồi trên xe cảm thấy rất khó chịu. Thậm chí, một vài người có ngay cảm giác nhức đầu, buồn nôn khi xe vừa chạy thử xe được khoảng 10 phút.
Lái thử xe Camry 3.5Q 78K-9989 trong các điều kiện khác nhau
Cũng giữ nguyên camera nhưng tắt điều hoà, hiện tượng cũng diễn ra tương tự nhưng tất cả mùi hôi, hắc đều đậm đặc hơn nhiều.
Ở điều kiện thứ hai, chúng tôi đã bịt kít chiếc camera lùi bằng nhiều lớp băng dính để kiểm chứng tác động của việc lắp thêm thiết bị này. Tuy nhiên, mọi diễn biến về mùi trên xe vẫn không có gì khác biệt so với khi không bịt camera...
...đến cách giải quyết
Tại cuộc gặp gỡ chính thức gần đây nhất giữa TMV và đại diện khách hàng, cả hai bên vẫn chưa tìm được tiếng nói chung. Nhiều phóng viên tham gia cuộc họp cho rằng, các bên vẫn chưa có phương pháp tiếp cận vấn đề đúng theo đúng bản chất vụ việc - điều đã góp phần giúp giải quyết vụ xe Land Cruiser một cánh êm thấm sau nhiều tháng tranh luận gay gắt.
Cụ thể tại cuộc họp đó, khi phía TMV yêu cầu được kiểm tra xe, chạy thử xe thì khách hàng đã đưa ra một số yêu cầu dường như 'bất khả thi' như "nếu việc thử đó cho kết quả mùi thối trong xe không phải do camera lùi thì TMV phải công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng như truyền hình VTV, VTC, các báo giấy, báo điện tử....". Lý do của yêu cầu này được phía khách hàng đưa ra là "cả nước đã biết rằng mùi thối trong xe là do camera lùi- theo kết luận của TMV tại biên bản ngày 30/7/2009".
Thậm chí, có lẽ do bức xúc quá nhiều lần phải mang xe từ Phú Yên tới TP.HCM mà không giải quyết được gì nên một số người nhà của khách hàng đã không giữ được bình tĩnh và phản ứng quyết liệt...
Xe vẫn bốc mùi khi camera được bịt kín bằng nhiều lớp băng dính
trong cuộc họp mà khách hàng yêu cầu là "sau khi kiểm tra xe, nếu có mùi thối và nguyên nhân không phải do camera lùi thì TMV phải đổi xe mới". Thậm chí vị đại diện này còn hướng vấn đề vào điểm khác khi nhiều lần nhắc đi nhắc lại "khách hàng khiếu nại về mùi trên xe và chúng tôi muốn kiểm tra để khắc phục mùi đó...".
Kết quả là sau hơn 3 giờ họp bàn, cả hai bên đều không thống nhất với nhau bất kỳ điểm gì, ngoại trừ việc đồng ý lập biên bản ghi nhận ý kiến của các bên. Tuy vậy, kể cả sự thống nhất duy nhất đó cũng chẳng có kết quả, bởi sau khoảng 1,5 giờ tiếp theo, biên bản đó cũng không lập được do phía khách hàng đã ghi quá nhiều yêu cầu, trong khi phía TMV không đồng ý vì nhiều nội dung khách hàng muốn ghi trong biên bản không phải là nội dung trong cuộc họp...
Cho tới nay, hơn 1 tháng kể từ cuộc họp chính thức gần đây nhất giữa hai bên, vụ việc vẫn bùng nhùng và chưa có triển vọng. Theo thông tin mà chúng tôi có được, cả hai bên đang nhờ tới sự can thiệp của luật sư. Tuy nhiên, con đường giải quyết qua toà án mà các bên đang dẫn nhau ra có lẽ không phải là mong muốn của chính những người trong cuộc.
Trước đó ít ngày, rắc rối tương tự trong vụ xe Land Cruiser của Ngân hàng Gia Định đã được giải quyết ổn thoả sau hơn 4 tháng căng thẳng. Nói về mấu chốt của vụ việc này, Cục trưởng Cục quản lý Cạnh tranh, Bộ Công Thương cho biết, trong hoạt động sản xuất kinh doanh, bất cứ doanh nghiệp nào cũng có thể có khiếm khuyết. Điều quan trọng nhất là đứng trước khiếm khuyết đó thì cách tiếp cận của doanh nghiệp, cách ứng xử, giải quyết vấn đề như thế nào. Doanh nghiệp cần phải tiếp cận trên tinh thần thiện chí, cầu thị, có trách nhiệm thì các vấn đề có thể giải quyết được nhanh, triệt để, không mất quá nhiều thời gian, công sức.
Một số hình ảnh lái thử xe:
Đã rõ ràng như vậy, nhưng một mực TMV vẫn khẳng định là do camera lùi. Nếu là các cụ, các cụ có bức xúc không?
http://www6.vnmedia.vn/newsdetail.asp?newsid=176469&catid=305
'Xe thối' vẫn 'nặng mùi'
Cập nhật lúc 15h43" , ngày 08/10/2009 -
(VnMedia)- Những rắc rối xung quanh vụ xe Camry 3.5Q của khách hàng ở Tuy Hoà, Phú Yên vẫn chưa có hồi kết khi cả Toyota Việt Nam và phía khách hàng chưa tìm được tiếng nói chung, trong khi chiếc xe vẫn bốc mùi khó chịu mỗi khi lăn bánh...
Từ thực tế....
Trong tháng 9 vừa qua, nhóm phóng viên chúng tôi có dịp được tiếp cận và lái thử chiếc Camry 3.5Q biểm kiểm soát 78K-9989 của gia đình anh Đoàn Hoàng Ân, TP. Tuy Hoà, Phú Yên. Khác với trường hợp xe Land Cruiser của ngân hàng Gia Định, trường hợp này phía chủ xe đã có tác động vào xe - cụ thể là gắn thêm một chiếc camera lùi. Chính sự xuất hiện của chiếc camera không nằm trong các trang thiết bị của xe Camry 3.5Q mới mà Toyota Việt Nam (TMV) giao cho khách hàng này là chủ đề của những cuộc tranh luận gay gắt của cả những người trong cuộc và trên nhiều diễn đàn ôtô xe máy trong suốt hai tháng qua.
Chuẩn bị lái thử xe tại TP.HCM
Vì thế, chúng tôi đặc biệt quan tâm tới kết luận tại thời điểm ngày 30/7 của TMV rằng "mùi hôi khí thải lọt vào trong xe là do khách hàng gắn thêm camera lùi". Để tự tìm câu trả lời cho những băn khoăn của mình, chúng tôi đã lái thử chiếc xe trong hai điều kiện khác nhau: để nguyên camera khách hàng đã lắp và bịt kín camera bằng băng dính.
Khi giữ nguyên camera lùi như khách hàng đang sử dụng và bật điều hoà, chúng tôi nhận thấy ở mỗi tốc độ khác nhau thì mùi trong khoang hành khách cũng khác nhau. Cụ thể, khi xe chạy với tốc độ khoảng 40-50 km/h, mùi nồng, hắc tương tự mùi ắc quy chì bắt đầu xuất hiện ở khu vực dưới chân lái xe và lan toả khắp khoang. Khi xe chạy với tốc độ cao hơn, mùi hắc này càng đậm đặc. Khoảng 70-80 km/giờ, mùi hắc vẫn còn nhưng không phải là mùi của ắc-quy chì nữa mà xuất mùi khó chịu giống mùi trứng gà bị ung. Càng chạy với tốc độ cao hơn, mùi hắc, thối càng trở nên đậm đặc và lúc này lại như mùi nước cống rãnh, xộc vào mũi và khiến người ngồi trên xe cảm thấy rất khó chịu. Thậm chí, một vài người có ngay cảm giác nhức đầu, buồn nôn khi xe vừa chạy thử xe được khoảng 10 phút.
Lái thử xe Camry 3.5Q 78K-9989 trong các điều kiện khác nhau
Cũng giữ nguyên camera nhưng tắt điều hoà, hiện tượng cũng diễn ra tương tự nhưng tất cả mùi hôi, hắc đều đậm đặc hơn nhiều.
Ở điều kiện thứ hai, chúng tôi đã bịt kít chiếc camera lùi bằng nhiều lớp băng dính để kiểm chứng tác động của việc lắp thêm thiết bị này. Tuy nhiên, mọi diễn biến về mùi trên xe vẫn không có gì khác biệt so với khi không bịt camera...
...đến cách giải quyết
Tại cuộc gặp gỡ chính thức gần đây nhất giữa TMV và đại diện khách hàng, cả hai bên vẫn chưa tìm được tiếng nói chung. Nhiều phóng viên tham gia cuộc họp cho rằng, các bên vẫn chưa có phương pháp tiếp cận vấn đề đúng theo đúng bản chất vụ việc - điều đã góp phần giúp giải quyết vụ xe Land Cruiser một cánh êm thấm sau nhiều tháng tranh luận gay gắt.
Cụ thể tại cuộc họp đó, khi phía TMV yêu cầu được kiểm tra xe, chạy thử xe thì khách hàng đã đưa ra một số yêu cầu dường như 'bất khả thi' như "nếu việc thử đó cho kết quả mùi thối trong xe không phải do camera lùi thì TMV phải công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng như truyền hình VTV, VTC, các báo giấy, báo điện tử....". Lý do của yêu cầu này được phía khách hàng đưa ra là "cả nước đã biết rằng mùi thối trong xe là do camera lùi- theo kết luận của TMV tại biên bản ngày 30/7/2009".
Thậm chí, có lẽ do bức xúc quá nhiều lần phải mang xe từ Phú Yên tới TP.HCM mà không giải quyết được gì nên một số người nhà của khách hàng đã không giữ được bình tĩnh và phản ứng quyết liệt...
Xe vẫn bốc mùi khi camera được bịt kín bằng nhiều lớp băng dính
trong cuộc họp mà khách hàng yêu cầu là "sau khi kiểm tra xe, nếu có mùi thối và nguyên nhân không phải do camera lùi thì TMV phải đổi xe mới". Thậm chí vị đại diện này còn hướng vấn đề vào điểm khác khi nhiều lần nhắc đi nhắc lại "khách hàng khiếu nại về mùi trên xe và chúng tôi muốn kiểm tra để khắc phục mùi đó...".
Kết quả là sau hơn 3 giờ họp bàn, cả hai bên đều không thống nhất với nhau bất kỳ điểm gì, ngoại trừ việc đồng ý lập biên bản ghi nhận ý kiến của các bên. Tuy vậy, kể cả sự thống nhất duy nhất đó cũng chẳng có kết quả, bởi sau khoảng 1,5 giờ tiếp theo, biên bản đó cũng không lập được do phía khách hàng đã ghi quá nhiều yêu cầu, trong khi phía TMV không đồng ý vì nhiều nội dung khách hàng muốn ghi trong biên bản không phải là nội dung trong cuộc họp...
Cho tới nay, hơn 1 tháng kể từ cuộc họp chính thức gần đây nhất giữa hai bên, vụ việc vẫn bùng nhùng và chưa có triển vọng. Theo thông tin mà chúng tôi có được, cả hai bên đang nhờ tới sự can thiệp của luật sư. Tuy nhiên, con đường giải quyết qua toà án mà các bên đang dẫn nhau ra có lẽ không phải là mong muốn của chính những người trong cuộc.
Trước đó ít ngày, rắc rối tương tự trong vụ xe Land Cruiser của Ngân hàng Gia Định đã được giải quyết ổn thoả sau hơn 4 tháng căng thẳng. Nói về mấu chốt của vụ việc này, Cục trưởng Cục quản lý Cạnh tranh, Bộ Công Thương cho biết, trong hoạt động sản xuất kinh doanh, bất cứ doanh nghiệp nào cũng có thể có khiếm khuyết. Điều quan trọng nhất là đứng trước khiếm khuyết đó thì cách tiếp cận của doanh nghiệp, cách ứng xử, giải quyết vấn đề như thế nào. Doanh nghiệp cần phải tiếp cận trên tinh thần thiện chí, cầu thị, có trách nhiệm thì các vấn đề có thể giải quyết được nhanh, triệt để, không mất quá nhiều thời gian, công sức.
Một số hình ảnh lái thử xe:
Đã rõ ràng như vậy, nhưng một mực TMV vẫn khẳng định là do camera lùi. Nếu là các cụ, các cụ có bức xúc không?
