Chủ đề tương tự
- Status
- Không mở trả lời sau này.
anh nào không trả nổi nợ thì die thôi - làm gì có vu chết hết 100% được mà lo - coi chừng nước ngoài nó hốt hết =))
Đây là thông tin bác Thánh Alan Phan nhà ta đây!
-----
<h2></h2><h2>LITIGATION RELEASE NO. 19133 / MARCH 15, 2005</h2>SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION V. THE HARTCOURT COMPANIES, INC., ALAN V. PHAN, AND YONGZHI YANG,[/i] CIVIL ACTION NO. CV 03-3698 LGB (PLAX) (C.D. CAL.)
SEC OBTAINS FINAL JUDGMENTS AGAINST THE HARTCOURT COMPANIES, INC., ALAN V. PHAN, AND YONGZHI YANG FOR FRAUD AND REGISTRATION VIOLATIONS
The Securities and Exchange Commission announced that the Honorable Lourdes G. Baird, United States District Judge for the Central District of California in Los Angeles, entered final judgments against The Hartcourt Companies, Inc., a Utah corporation with executive offices in Shanghai, China, Alan V. Phan, Hartcourt's former chairman, president, and CEO, and Yongzhi Yang, a former consultant to Hartcourt and a resident of Irvine, California. The judgments against Phan and Yang were entered on February 28, 2005, while the judgment against Hartcourt was entered on March 11, 2005.
The final judgments imposed the following sanctions against Hartcourt, Phan, and Yang:
For additional information about this matter, see Litigation Release No. 18187 (June 10, 2003).
http://www.sec.gov/litigation/litreleases/lr19133.htm
------------
Thì ra ông Alan bị Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ kiện ra tòa vì gian lận trên thị trường chứng khoán:
…SEC alleged that Alan Phan used stock registered only for employee compensation purposes to raise capital from the public for the cash-strapped publicly traded company he led in 1999, thereby violating federal securities law…
Tòa tuyên phạt công ty Hartcourt của ông Alan 275.000 đô la, và phạt cá nhân ông Alan 55.000 đô la, đồng thời cấm ông này làm giám đốc hay nhân viên cấp cao tại bất kỳ công ty đại chúng nào (có niêm yết trên các sàn giao dịch chứng khoán Mỹ):
Civil penalties of $275,000 against Hartcourt, $55,000 against Phan, and;
An order barring Phan from serving as an officer or director of a public company.
Như vậy, năm mà ông Alan "tự bạch" rằng "Công ty Hartcourt đạt thị giá US $670 triệu vào năm 1999" cũng chính là thời điểm mà ông ta bị phát giác gian lận và cũng chính lúc đó, theo Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ, Cty Hartcourt của ông đang ở trong tình trạng cash-strapped (hết tiền)!!!
-----
<h2></h2><h2>LITIGATION RELEASE NO. 19133 / MARCH 15, 2005</h2>SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION V. THE HARTCOURT COMPANIES, INC., ALAN V. PHAN, AND YONGZHI YANG,[/i] CIVIL ACTION NO. CV 03-3698 LGB (PLAX) (C.D. CAL.)
SEC OBTAINS FINAL JUDGMENTS AGAINST THE HARTCOURT COMPANIES, INC., ALAN V. PHAN, AND YONGZHI YANG FOR FRAUD AND REGISTRATION VIOLATIONS
The Securities and Exchange Commission announced that the Honorable Lourdes G. Baird, United States District Judge for the Central District of California in Los Angeles, entered final judgments against The Hartcourt Companies, Inc., a Utah corporation with executive offices in Shanghai, China, Alan V. Phan, Hartcourt's former chairman, president, and CEO, and Yongzhi Yang, a former consultant to Hartcourt and a resident of Irvine, California. The judgments against Phan and Yang were entered on February 28, 2005, while the judgment against Hartcourt was entered on March 11, 2005.
The final judgments imposed the following sanctions against Hartcourt, Phan, and Yang:
- Permanent injunctions against each defendant against future violations of the antifraud and securities registration provisions of Sections 5(a), 5(c), and 17(a) of the Securities Act of 1933 and Section 10(b) of the Securities Exchange Act of 1934 and Rule 10b-5 thereunder;
- Disgorgement of ill-gotten gains and prejudgment interest totaling $832,598 from Hartcourt and $189,619 from Yang;
- Civil penalties of $275,000 against Hartcourt, $55,000 against Phan, and $20,000 against Yang; and
- An order barring Phan from serving as an officer or director of a public company.
For additional information about this matter, see Litigation Release No. 18187 (June 10, 2003).
http://www.sec.gov/litigation/litreleases/lr19133.htm
------------
Thì ra ông Alan bị Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ kiện ra tòa vì gian lận trên thị trường chứng khoán:
…SEC alleged that Alan Phan used stock registered only for employee compensation purposes to raise capital from the public for the cash-strapped publicly traded company he led in 1999, thereby violating federal securities law…
Tòa tuyên phạt công ty Hartcourt của ông Alan 275.000 đô la, và phạt cá nhân ông Alan 55.000 đô la, đồng thời cấm ông này làm giám đốc hay nhân viên cấp cao tại bất kỳ công ty đại chúng nào (có niêm yết trên các sàn giao dịch chứng khoán Mỹ):
Civil penalties of $275,000 against Hartcourt, $55,000 against Phan, and;
An order barring Phan from serving as an officer or director of a public company.
Như vậy, năm mà ông Alan "tự bạch" rằng "Công ty Hartcourt đạt thị giá US $670 triệu vào năm 1999" cũng chính là thời điểm mà ông ta bị phát giác gian lận và cũng chính lúc đó, theo Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ, Cty Hartcourt của ông đang ở trong tình trạng cash-strapped (hết tiền)!!!
<h2>Sự thật vụ TS Alan Phan bị UBCK Mỹ phán quyết 'gian lận chứng khoán'</h2>http://www.saigonnews.vn/kinh-doanh/83610-su-that-vu-ts-alan-phan-bi-ubck-my-phan-quyet-gian-lan-chung-khoan.html
Thứ ba, 02/04/2013, 11:16
Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005, chứ không hiểu là vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007.
Từ chiều ngày Chủ nhật, 31/3, người viết liên tục nhận được nhiều thông tin về ‘vụ gian lận cổ phiếu của Alan Phan’ dựa trên Thông báo tranh chấp số 19133 ngày 15/3/2005 của Ủy ban chứng khoán và hối đoái Mỹ (SEC).
Theo đó, ngày 14/12/2004, Tòa án Quận Trung tâm California (C.D. Cal.) đã ra phán quyết TS. Alan Phan cùng công ty Hartcourt và cộng sự là ông YongZhi Yang đã vi phạm quy định về: (1) Đăng ký chứng khoán; và (2) chống gian lận.
Kết quả, tòa tuyên TS. Alan Phan bị phạt 55.000 USD và cấm làm quản lý và tham giá hội đồng quản trị của các công ty đại chúng trong vòng 5 năm.
Nhiều bài viết đưa lên sáng 1/4 khẳng định TS. Alan Phan không bao giờ nhắc đến vụ kiện tụng này trong ‘hồ sơ thành tích’ của mình. Từ đó, có vị chuyên gia giấu tên kết luận TS Alan Phan “thiếu trong sáng”, “có nghi ngờ vụ lợi”, “có đủ ngón nghề để mua rẻ bán đắt”, “qua mặt cả Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ”, “chỉ khuyên cho chết” để sau đó mua lại dự án với giá rẻ như bèo.
Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005 chứ không hiểu vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007. Bên cạnh đó, câu chuyện này cũng không có gì mới lạ.
Thứ nhất, SEC không thể ra một phán quyết kết luận một cá nhân "có tội" hay không, mà đó phải là phán quyết của tòa án.
Xin lưu ý, Thông báo số 19133 không phải một "phán quyết" của SEC, mà chỉ là một thông báo về phán quyết trước đó của Tòa án Quận Trung tâm California, một tòa ở cấp sơ thẩm. Vì thế nói "Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ ra phán quyết ông Alan Phan và công ty Hartcourt phạm tội vi phạm đăng ký và gian lận", là sai về mặt pháp lý.
Thứ hai, không thể coi Alan Phan đang cố tình che giấu những chuyện xấu hổ của mình trong quá khứ.
Ông đã nhiều lần nhắc tới vụ kiện tụng với SEC, ví dụ như trong cuốn "Niêm yết trên sàn Mỹ" viết năm 2008. Trên website Góc nhìn Alan, ông cũng đã một lần kể lại tường tận vụ kiện tụng trong một bài viết với tên gọi “Những kẻ thù không bỏ cuộc”.
Trong bài viết này, Alan còn kể thêm những lần ông bị Cơ quan thương mại Mỹ cáo buộc quảng cáo sai lệch sản phẩm thuốc lá Jazz không gây độc hại vì không có chất nicotin, hay bị cáo buộc thuộc nhóm môi giới đầu cơ thao túng cổ phiếu gây thiệt hại cho nhà đầu tư, thậm chí là dùng bằng giả.
Cuối cùng, Alan sau đó đã kháng cáo, và thắng kiện SEC. Phán quyết của Tòa án Quận Trung tâm California mà nhiều báo trích dẫn chỉ là phán quyết của tòa sơ thẩm.
Thực vậy, ngày 29/8/2007, thẩm phán Marsha Berzon của Tòa Phúc thẩm liên bang Đơn vị số 9 đã bác bỏ một phần phán quyết của tòa sơ thẩm và xử Alan Phan trắng án đối với tội “gian lận chứng khoán”.
Theo án phúc thẩm, hồ sơ đăng ký phát hành cổ phiếu theo mẫu số S-8 của công ty Hartcourt đúng là có sai sót thật, nhưng các sai sót kể trên không quá quan trọng đối với nhà đầu tư, nên không thể kết tội Hartcourt và Alan Phan “gian lận”.
Tuy thế, Alan Phan cùng Hartcourt vẫn bị phạt vì tội “khai sai hồ sơ” và dù có thắng kiện tại tòa, Alan cũng mất tới 7 năm trời đằng đẵng theo đuổi vụ kiện cùng hơn 2 triệu USD tiền thuê luật sư.
Thiết nghĩ, công chúng và nhà đầu tư nên có sự cẩn trọng khi tiếp nhận các luồng thông tin.
Theo TTVN
Thứ ba, 02/04/2013, 11:16
Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005, chứ không hiểu là vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007.
Từ chiều ngày Chủ nhật, 31/3, người viết liên tục nhận được nhiều thông tin về ‘vụ gian lận cổ phiếu của Alan Phan’ dựa trên Thông báo tranh chấp số 19133 ngày 15/3/2005 của Ủy ban chứng khoán và hối đoái Mỹ (SEC).
Theo đó, ngày 14/12/2004, Tòa án Quận Trung tâm California (C.D. Cal.) đã ra phán quyết TS. Alan Phan cùng công ty Hartcourt và cộng sự là ông YongZhi Yang đã vi phạm quy định về: (1) Đăng ký chứng khoán; và (2) chống gian lận.
Kết quả, tòa tuyên TS. Alan Phan bị phạt 55.000 USD và cấm làm quản lý và tham giá hội đồng quản trị của các công ty đại chúng trong vòng 5 năm.
Nhiều bài viết đưa lên sáng 1/4 khẳng định TS. Alan Phan không bao giờ nhắc đến vụ kiện tụng này trong ‘hồ sơ thành tích’ của mình. Từ đó, có vị chuyên gia giấu tên kết luận TS Alan Phan “thiếu trong sáng”, “có nghi ngờ vụ lợi”, “có đủ ngón nghề để mua rẻ bán đắt”, “qua mặt cả Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ”, “chỉ khuyên cho chết” để sau đó mua lại dự án với giá rẻ như bèo.
Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005 chứ không hiểu vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007. Bên cạnh đó, câu chuyện này cũng không có gì mới lạ.
Thứ nhất, SEC không thể ra một phán quyết kết luận một cá nhân "có tội" hay không, mà đó phải là phán quyết của tòa án.
Xin lưu ý, Thông báo số 19133 không phải một "phán quyết" của SEC, mà chỉ là một thông báo về phán quyết trước đó của Tòa án Quận Trung tâm California, một tòa ở cấp sơ thẩm. Vì thế nói "Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ ra phán quyết ông Alan Phan và công ty Hartcourt phạm tội vi phạm đăng ký và gian lận", là sai về mặt pháp lý.
Thứ hai, không thể coi Alan Phan đang cố tình che giấu những chuyện xấu hổ của mình trong quá khứ.
Ông đã nhiều lần nhắc tới vụ kiện tụng với SEC, ví dụ như trong cuốn "Niêm yết trên sàn Mỹ" viết năm 2008. Trên website Góc nhìn Alan, ông cũng đã một lần kể lại tường tận vụ kiện tụng trong một bài viết với tên gọi “Những kẻ thù không bỏ cuộc”.
Trong bài viết này, Alan còn kể thêm những lần ông bị Cơ quan thương mại Mỹ cáo buộc quảng cáo sai lệch sản phẩm thuốc lá Jazz không gây độc hại vì không có chất nicotin, hay bị cáo buộc thuộc nhóm môi giới đầu cơ thao túng cổ phiếu gây thiệt hại cho nhà đầu tư, thậm chí là dùng bằng giả.
Cuối cùng, Alan sau đó đã kháng cáo, và thắng kiện SEC. Phán quyết của Tòa án Quận Trung tâm California mà nhiều báo trích dẫn chỉ là phán quyết của tòa sơ thẩm.
Thực vậy, ngày 29/8/2007, thẩm phán Marsha Berzon của Tòa Phúc thẩm liên bang Đơn vị số 9 đã bác bỏ một phần phán quyết của tòa sơ thẩm và xử Alan Phan trắng án đối với tội “gian lận chứng khoán”.
Theo án phúc thẩm, hồ sơ đăng ký phát hành cổ phiếu theo mẫu số S-8 của công ty Hartcourt đúng là có sai sót thật, nhưng các sai sót kể trên không quá quan trọng đối với nhà đầu tư, nên không thể kết tội Hartcourt và Alan Phan “gian lận”.
Tuy thế, Alan Phan cùng Hartcourt vẫn bị phạt vì tội “khai sai hồ sơ” và dù có thắng kiện tại tòa, Alan cũng mất tới 7 năm trời đằng đẵng theo đuổi vụ kiện cùng hơn 2 triệu USD tiền thuê luật sư.
Thiết nghĩ, công chúng và nhà đầu tư nên có sự cẩn trọng khi tiếp nhận các luồng thông tin.
Theo TTVN
Haha...bác theo TTVN (cái này ai cũng biết, báo Việt Nam mình muốn viết sao cũng được mà) không có bằng chứng và nguồn thông tin tham khảo có ai tin?
Đuôi .gov không biết có nên tin không nữa?
SEC là cơ quan kiềm soát tài chánh quyền lực nhất của chánh phủ liên bang Mỹ với hơn 8,000 luật sư và điều tra viên. Các tập đoàn tài chánh lớn như Goldman Sachs, Bank of America, UBS…thường phải thương lượng thay vì dám đối đầu với SEC. Chuyện Alan Phan kiện nhau với SEC là một hiện tượng “trứng chọi đá” ngoạn mục. Do đó, SEC đã mất 7 năm, tiêu xài của chánh phủ hơn 2 triệu dollars, để “điều tra và trị tội” ông Alan Phan này hả? Họ thất bại và cuối cùng Alan đã thắng kiện??? Nếu như vậy tại sao SEC không gỡ phán quyết này xuống?
Đuôi .gov không biết có nên tin không nữa?
SEC là cơ quan kiềm soát tài chánh quyền lực nhất của chánh phủ liên bang Mỹ với hơn 8,000 luật sư và điều tra viên. Các tập đoàn tài chánh lớn như Goldman Sachs, Bank of America, UBS…thường phải thương lượng thay vì dám đối đầu với SEC. Chuyện Alan Phan kiện nhau với SEC là một hiện tượng “trứng chọi đá” ngoạn mục. Do đó, SEC đã mất 7 năm, tiêu xài của chánh phủ hơn 2 triệu dollars, để “điều tra và trị tội” ông Alan Phan này hả? Họ thất bại và cuối cùng Alan đã thắng kiện??? Nếu như vậy tại sao SEC không gỡ phán quyết này xuống?
- Status
- Không mở trả lời sau này.