Mảng bđs nói riêng em chưa thấy vụ kiện nào thắng được bọn cđt. Nhiều thằng cđt nó ngang nhiên cướp lại nhà, hủy bán, rồi có làm gì được nó đâu. Cứ tới căng băng rôn hô hào này nọ rồi thôi.
Nói chi vụ này, cđt nó tử tế nhất trong tất cả ~ thằng cđt rồi
Nói chi vụ này, cđt nó tử tế nhất trong tất cả ~ thằng cđt rồi
mình chỉ nhớ mãi vụ thu minh kkk ,chưa kiện mà ko hiểu sao bọn cdt nó rén thế.đền gấp mấy lần .Mảng bđs nói riêng em chưa thấy vụ kiện nào thắng được bọn cđt. Nhiều thằng cđt nó ngang nhiên cướp lại nhà, hủy bán, rồi có làm gì được nó đâu. Cứ tới căng băng rôn hô hào này nọ rồi thôi.
Nói chi vụ này, cđt nó tử tế nhất trong tất cả ~ thằng cđt rồi
Còn công ty ck thu minh quỵt nợ thì kiện cáo mãi,kéo băng rôn mãi mà chả xi nhê
Dưới giác độ pháp luật, chỉ có đúng hoặc sai.
Nhưng, có thể, người ta sẽ give up cái đúng, để đạt cái lợi lớn hơn. Give úp không phải là sai, mà là thắng. Bỏ cái nhỏ, lấy cái lớn.
Ví dụ case này, Keppel sẽ thanh lý sòng phẳng với những người đặt cọc yếu thế, vốn không đủ khả năng kiện cáo. Nhưng với những người mạnh, thuê luật sự kiện cáo lung tung, họ sẽ cân nhắc, hoặc kiện (và khả năng thắng cao), hoặc nhân nhượng, tùy thuộc lợi ích của họ (có ảnh hưởng thời gian chuyển nhượng của họ cho bên thứ 3 nếu có...). Nhân nhượng dù thắng thế xảy ra không chỉ 1 lần, nếu anh hiểu luật và chịu khó theo dõi thông tin sẽ rõ.
Còn về tiếng tăm, xin thưa, chả mẻ miếng nào. Chỉ mấy đứa con nít mới xem đây là vấn đề lớn để tẩy chay chủ đầu tư.
Giá tốt, HĐ thỏa mãn, tình hình tài chính CĐT ổn, thì tham gia mua. Thế thôi! Làm ăn chứ phải con nít chơi bi đâu mà dỗi, mà lèm bèm.
Nói anh hiểu biết hạn chế là nhẹ và lịch sự đấy anh. Vì thực sự anh chả hiểu biết cái vẹo gì về luật, mà cứ thích bi bô, nên mình không tìm được từ nào thích hợp hơn.
Và 1 lần nữa, anh lại lòi cái hiểu biết hạn chế.
Chuyện đúng sai và chuyện thương lượng là 2 chuyện độc lập, phụ thuộc vào lợi ích.
Kiểu như anh nào đấy say rượu va xe vào xe Ca sỹ Mỹ Tâm, thì 90 % là Tâm sẽ nhịn cho qua, thậm chí cho anh đó ít tiền, nhưng va vào xe công an xem, họ xử cho ra bã.
Nói để anh hiểu, lợi ích là quan trọng, chứ đúng sai chỉ 1 phần, nhưng cũng đừng nhìn vào lợi ích, mà cho rằng mình đúng. Đúng sai soi HĐ theo luật là thấy, nhưng ứng xử ra sao với từng khách hàng, tùy vào khách hàng là ai, có to mồm không nữa. Keppel Land là tập đoàn nước ngoài, bộ phận pháp chế theo chuẩn chung, khó có thể lơ mơ, làm hợp đồng tào lao, yếu thế.
Vậy bác nghĩ ban pháp chế của khách hàng đều lởm ?Vậy Ban pháp chế soạn luật HĐ cho CĐT chắc gà hơn luật sư được người dân thuê nhỉ
Vụ này, em nghĩ, chủ yếu làm um lên, bù lu bù loa càng lâu càng tốt, nhằm làm ảnh hưởng uy tín của CĐT, để CĐT deal lại thơm hơn tí cho người mua.
Chứ đợi toà xử, rồi có phán quyết chắc đợi vài năm sau. Mà cửa thắng của cư dân thì chắc vài %. Còn lực sư, thì nói thật, nó biết bất lợi nhưng cũng theo kiện giúp mình thôi. Đâu mất gì, trả $ tư vấn theo giờ, rồi soạn đơn kiện....Ngu gì ko lụm deal này.
Do các bác cứ nghĩ CDT là to, nhưng lý do vì các bác đứng trên quan điểm "nhỏ lẻ" của cá nhân. Khi CDT có yếu tố nước ngoài thì khách hàng cũng có yếu tố nước ngoài, và khách hàng có khi tiềm lực cũng không thua gì CDT, mình nhớ vốn điều lệ của KLL Việt Nam vốn điều lệ cũng ko bao nhiêu nhưng to bự là cái Keppel Corp. Vấn đề ở đây là Kepple Corp nó sợ cái gì ? tất nhiên ko sợ thua kiện, nhưng sợ tai tiếng, sợ mất uy tín, sợ tụt giá cổ phiếu.
Còn khi chưa ra tòa thì chưa biết thắng thua. Nhưng khi có kiện tụng thì sẽ nhẩm tính được thiệt hại ngay thông qua stock market.
Cám ơn bác đã lich sự. Đúng là tôi hạn hẹp thật vì bác cho cái ví dụ tôi đọc chả thấy liên qua gì.
Cái bác đang nói là CDT ko làm gì sai theo HD đã ký, cái tôi đang nói là CDT sẽ "mất mát" rất nhiều vì cái họ đã làm, bao gồm uy tín, giá trị thị trường, cty mẹ bị ảnh hưởng, và không giới hạn cả việc bị kiện tụng. Và khách hàng mua PG cũng không đơn giản ngây thơ như góc nhìn của bác. Còn ai thắng hay thua thì bây giờ quá sơm để nói, càng quá ngây thơ để nói CDT thắng chắc vì người ta có đi kiện cái HD đâu, nhưng có hàng chục chuyện để kiện CDT.
1 ví dụ đơn giản cho bác dễ hiểu: năm 2008 đã có vụ kiện của nhân viên đòi đền bù 1tr USD từ cty hàng đầu thế giới. Và anh ấy đã thắng kiện cái cty to đùng kia. Không lẽ cty to vật kia không có ban pháp lý hay viết HD không chặt !? hoàn toàn không phải nha, nhưng luật nó có cái lắt léo của nó và LS giỏi vẫn khai thác được cái điểm mà bác đọc cứ tấm tắc như đúng rồi. Link bác đọc ở đây nè chứ không lại bảo tôi chém gió
Người lao động thắng kiện vụ đòi bồi thường 1 triệu USD
Ông Hải mất việc khi đang được hưởng mức thu nhập 200.000 USD/năm.
nongnghiep.vn
Bác lại nói những câu vô nghĩa rồi, nó không giúp cũng cố quan điểm hay khả năng đọc hiểu luật của bác. Tôi vẫn đang lý luận bằng cái đầu và không đi vay mượn chính kiến của ai. Hay bác dùng cái khác để lý luận ? tôi không hiểu.
Đặt trường hợp anh làm chủ DN lớn, lại là quy mô ko chỉ trong nứơc, anh soạn HĐ, anh có tìm hiểu trước các pháp lý nếu khu đất bị thu hồi ko thể triển khai ko? Tất nhiên là có rồi, và với kinh nghiệm bđs của tập đoàn mấy chục năm, thực hiện cả ngàn dự án, thì họ cũng đã có quá nhiều kinh nghiệm trong việc này.
Còn lực hả, các cá nhân mua 600 căn PG này em chốt luôn 1 câu íu có thằng nào đủ lực cả so với Cđt. Nó chả khác gì con kiến so với con voi.
Giờ chỉ có chơi trò căng băng rôn, thuê báo viết nhằm hạ uy tín thôi.
Vụ số tầng ở Palm Heights, gần 50 người lên văn phòng nó phản đối, đòi luật sư này nọ rút cuộc cũng chịu thua.
