@anlao123456 ra VCB làm cái thẻ debit rồi nạp vô cỡ 10-15tr để xài moca dần dần, hết a lại ck từ tk bank khác vô. A hay ship hàng thì có khuyến mãi lợi hơn nhiều nhen.
Ác nổi là app Grab ở SG thì ok, còn bọn a ở Bến Tre thì app Grab như clw nó mỗi lung tung. Vì grab ở Bến Tre ko có giao hàng và grab car...túm lại ko đầy đủ như app grab ở SG. A bực mình với thằng grab quá, lỗi tè le
Chắc chắn phải có 1 bên chiếm dụng vốn: một là ngân hàng, 2 là tài khoản công ty cung cấp ví. Tiền sau khi chuyển vào ví, không còn là "khả dụng" ở tài khoản ngân hàng của khác hàng. Đang nói trường hợp khi khách hàng "nạp tiền vào ví"
Có nhiều hình thức nạp, nạp tiền mặt, nạp từ tài khoản ngân hàng, tiền được chuyển từ ví khác.
Đang nói giá trị cộng thêm mà bác.
Tiền từ ngân hàng A vào ví ở ngân hàng B, thì ngân hàng B nó cũng có ví khác và cũng có khách khác chuyển ngược lại. Nên trường hợp này không có lợi nhuận.
Cộng chung 2 ngân hàng là nó lỗ phần đầu tư và vận hàng cho 2 cái ví, so với không làm gì.
Bác có thể đúng được 1 điểm là. Số dư trong ví có thể không nằm ở tài của công ty vận hành ví (khả năng thấp), mà nó sẽ nằm ở 1 khoản trung gian ở ngân hàng nào đó. Tức là ví điện tử không có quyền sử dụng số tiền đó.
Nhưng khách hàng cũng không còn quyền sử dụng số tiền đó.
Vận tiền đó nằm ở đâu, chắc chắn phải ở 1 nơi nào đó, và người giữ nó là người chiếm dụng chứ còn gì nữa. Nên người hưởng lợi, một là ngân hàng, hai là ví điện tử.
Ví dụ ngắn gọn hơn, em lấy tiền mặt, nạp vào ví 10tr. để đó 1 năm không sài.
Em không được đồng lãi nào cả. 10tr đó nằm ở đâu?
Hiểu đơn giản nếu ví momo (vd như vậy) nó mở ở ngân hàng a thi 10tr đó nằm trong tài khoản của cty ví momo ở ngân hàng a.
Nếu luật có chế tài (cái này tôi không rành chỉ suy đoán) thì cty ví momo phải ký với ngân hàng a sao cho ngân hàng vẫn quản lý tiền này và định riê g đây là của khách hàng xyz. Mình suy đoán vì rõ ràng để tránh cty momo lạm dụng ôm tiền bỏ chạy. Suy luận thứ 2 là thằng grab pay sau này phải chuyển sang moca chắc là vì lí do nhà nước hay luật bắt buộc phải như vậy
Còn lãi suất tiền gởi nếu khách hàng không được hưởng thì dĩ nhiên là thằng ngân hàng và cty momo sẽ chia nhau
Em đồng ý với bác.
Ý em muốn nói là khi đó, đồng vốn của khách hàng đã bị chiếm dụng, có thể momo hưởng trọn, hoặc ngân hàng hưởng trọn, hoặc cả 2 chia thế nào thì tùy họ.
anh solo hiểu đúng rồi đấy, trong ngành có luật cực kỳ chặt chẽ quy định chuyện này.
còn bác mailuuhuong, tiền mặt bác không dùng tự nhiên gửi vào ví rồi ko đụng đến, lãi suất người ta hưởng là đương nhiên. Nó giống như ngân hàng hưởng lãi từ tài khoản không kỳ hạn của bác, những khoản vô ý như vậy của người dùng đều bị ngân hàng chiếm hết. Mà khi không tiền trong tủ để đó ăn kem đi đem bỏ vào ví khơi khơi chi vậy, sao ko nói mới bán nhà đem nạp ví 10 tỷ, sẽ thấy ngay sự vô lý!
Trường hợp bình thường đi, chuyển từ tk tiết kiệm khác hoặc tài khoản ngân hàng khác ấy. Dễ hiểu hơn.
còn bác mailuuhuong, tiền mặt bác không dùng tự nhiên gửi vào ví rồi ko đụng đến, lãi suất người ta hưởng là đương nhiên. Nó giống như ngân hàng hưởng lãi từ tài khoản không kỳ hạn của bác, những khoản vô ý như vậy của người dùng đều bị ngân hàng chiếm hết. Mà khi không tiền trong tủ để đó ăn kem đi đem bỏ vào ví khơi khơi chi vậy, sao ko nói mới bán nhà đem nạp ví 10 tỷ, sẽ thấy ngay sự vô lý!
Trường hợp bình thường đi, chuyển từ tk tiết kiệm khác hoặc tài khoản ngân hàng khác ấy. Dễ hiểu hơn.
