Thảo Luận Chung Vụ chủ xe bị khóa bánh ở Masteri Thảo Điền và đòi kiện BQL: Ai đúng ai sai?

[mr86]

Pháp lý của Masteri là cái gì? Ngòai cái nội quy nội bộ, mà đã nói rồi, nội quy không được trái luật.
Cho dù có cắm biển thì bảo vệ cũng không có quyền khóa bánh xe vi phạm.
Xem clip tôi post nghe tiến sĩ Luật giải thích đi bạn.

Thì tôi cũng post 1 bài đó bác cứ đọc đi.


"Về vấn đề này, Luật sư Trần Xuân Tiền, Trưởng văn phòng Luật sư Đồng Đội, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho biết, theo quy định hiện hành, có 2 loại đường nội bộ trong khu chung cư: Đường nội bộ thuộc về phần sở hữu chung của nhà chung cư và không thuộc phần sở hữu chung của nhà chung cư. Trong đó, khoản 2 Điều 100 Luật Nhà ở 2014 quy định: Đường nội bộ thuộc về phần sở hữu chung của nhà chung cư, cụ thể đây là hệ thống hạ tầng kỹ thuật bên ngoài nhưng được kết nối với nhà chung cư đó. Tuy nhiên, trong trường hợp, hệ thống hạ tầng kỹ thuật sử dụng vào mục đích công cộng hoặc thuộc diện phải bàn giao cho nhà nước hoặc giao cho chủ đầu tư quản lý theo nội dung dự án đã được phê duyệt thì đây không được xem như phần sở hữu chung của nhà chung cư.

Như vậy, trong trường hợp thứ nhất, nếu đường nội bộ thuộc về phần sở hữu chung của nhà chung cư, ban quản lý toà chung cư có quyền thay mặt các chủ sở hữu của nhà chung cư thực hiện việc quản lý theo Quy chế quản lý nhà chung cư mà Bộ Xây dựng đã hướng dẫn trong Thông tư 02/2016/TT-BXD. Do đó, họ hoàn toàn có quyền đặt ra các yêu cầu nội bộ, trong đó có việc hạn chế việc đi lại của người dân khi đi qua khu đô thị, ấn định các vị trí cấm dừng/đỗ xe và hình thức xử phạt với các phương tiện vi phạm. Việc đỗ xe không đúng vị trí có thể bị coi là hành vi lấn chiếm không gian và các phần thuộc sở hữu chung của khu chung cư, theo quy định tại khoản 5 Điều 6 Luật Nhà ở 2014, cho nên việc áp dụng hình thức xử lý là “khoá bánh xe” là đúng quy định của pháp luật.

Trường hợp thứ hai, nếu đường nội bộ là hệ thống hạ tầng kỹ thuật được sử dụng vào mục đích công cộng hoặc thuộc diện phải bàn giao cho nhà nước hoặc giao cho Chủ đầu tư quản lý theo nội dung dự án đã được phê duyệt, thì trường hợp này đường nội bộ không được coi là phần sở hữu chung của nhà chung cư. Trong trường hợp này, việc sử dụng đường nội bộ thực hiện theo quy định trong hồ sơ dự án được cấp phép hoặc văn bản của cơ quan quản lý nhà nước."

Một ông tiến sĩ luật, ĐBQH phát biểu nêu quan điểm sẽ thành bản án tại toà? Ổng cũng nêu quan điểm về rất nhiều vụ án oan giờ tình trạng các vụ án đó thế nào ạ. Bác nghĩ ra toà mà pháp lý với nội quy của Masteries không quan trọng sao??

 

[diluantran]

Thì tôi cũng post 1 bài đó bác cứ đọc đi.


"Về vấn đề này, Luật sư Trần Xuân Tiền, Trưởng văn phòng Luật sư Đồng Đội, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho biết, theo quy định hiện hành, có 2 loại đường nội bộ trong khu chung cư: Đường nội bộ thuộc về phần sở hữu chung của nhà chung cư và không thuộc phần sở hữu chung của nhà chung cư. Trong đó, khoản 2 Điều 100 Luật Nhà ở 2014 quy định: Đường nội bộ thuộc về phần sở hữu chung của nhà chung cư, cụ thể đây là hệ thống hạ tầng kỹ thuật bên ngoài nhưng được kết nối với nhà chung cư đó. Tuy nhiên, trong trường hợp, hệ thống hạ tầng kỹ thuật sử dụng vào mục đích công cộng hoặc thuộc diện phải bàn giao cho nhà nước hoặc giao cho chủ đầu tư quản lý theo nội dung dự án đã được phê duyệt thì đây không được xem như phần sở hữu chung của nhà chung cư.

Như vậy, trong trường hợp thứ nhất, nếu đường nội bộ thuộc về phần sở hữu chung của nhà chung cư, ban quản lý toà chung cư có quyền thay mặt các chủ sở hữu của nhà chung cư thực hiện việc quản lý theo Quy chế quản lý nhà chung cư mà Bộ Xây dựng đã hướng dẫn trong Thông tư 02/2016/TT-BXD. Do đó, họ hoàn toàn có quyền đặt ra các yêu cầu nội bộ, trong đó có việc hạn chế việc đi lại của người dân khi đi qua khu đô thị, ấn định các vị trí cấm dừng/đỗ xe và hình thức xử phạt với các phương tiện vi phạm. Việc đỗ xe không đúng vị trí có thể bị coi là hành vi lấn chiếm không gian và các phần thuộc sở hữu chung của khu chung cư, theo quy định tại khoản 5 Điều 6 Luật Nhà ở 2014, cho nên việc áp dụng hình thức xử lý là “khoá bánh xe” là đúng quy định của pháp luật.

Trường hợp thứ hai, nếu đường nội bộ là hệ thống hạ tầng kỹ thuật được sử dụng vào mục đích công cộng hoặc thuộc diện phải bàn giao cho nhà nước hoặc giao cho Chủ đầu tư quản lý theo nội dung dự án đã được phê duyệt, thì trường hợp này đường nội bộ không được coi là phần sở hữu chung của nhà chung cư. Trong trường hợp này, việc sử dụng đường nội bộ thực hiện theo quy định trong hồ sơ dự án được cấp phép hoặc văn bản của cơ quan quản lý nhà nước."

Một ông tiến sĩ luật, ĐBQH phát biểu nêu quan điểm sẽ thành bản án tại toà? Ổng cũng nêu quan điểm về rất nhiều vụ án oan giờ tình trạng các vụ án đó thế nào ạ. Bác nghĩ ra toà mà pháp lý với nội quy của Masteries không quan trọng sao??

Ông này không biết có phải ls hay không mà viết bài tầm bậy.
Từ bài viết này nhiều người đọc mà không tìm hiểu kỹ nên mới hiểu sai theo ổng luôn.

Câu bạn bold đậm hoàn tòan suy diễn theo ý cá nhân của ổng, không hề đúng luật.
Quyền quản lý phần sở hữu chung không có nghĩa là được quyền đưa ra hình thức xử phạt vi phạm giao thông.
Như đã nói nhiều lần xử lý vi phạm giao thông chỉ có CSGT được quyền, và phải dựa vào luật GTĐB, nghị định xử phạt vi phạm hành chánh....
Bạn nên tìm đọc Thông tư 02/2016 nhé, không có bất kỳ điều khoản nào trong thông tư như phát biểu bôi đậm của thánh này.

 

[mr86]

Ông này không biết có phải ls hay không mà viết bài tầm bậy.
Từ bài viết này nhiều người đọc mà không tìm hiểu kỹ nên mới hiểu sai theo ổng luôn.

Câu bạn bold đậm hoàn tòan suy diễn theo ý cá nhân của ổng, không hề đúng luật.
Quyền quản lý phần sở hữu chung không có nghĩa là được quyền đưa ra hình thức xử phạt vi phạm giao thông.
Như đã nói nhiều lần xử lý vi phạm giao thông chỉ có CSGT được quyền, và phải dựa vào luật GTĐB, nghị định xử phạt vi phạm hành chánh....
Bạn nên tìm đọc Thông tư 02/2016 nhé, không có bất kỳ điều khoản nào trong thông tư như phát biểu bôi đậm của thánh này.

Haha, tôi cũng chịu không thể biết được ổng có phải luật sư hay không. Tôi thấy tin trên "Tạp chí điện tử luật sư Việt Nam" thuộc Liên đoàn luật sư Việt Nam nghe cũng uy tín. Nói chung tôi suy diễn, ông Tiền suy diễn, bác suy diễn, ông Nhưỡng suy diễn. Thôi đợi toà suy diễn theo ý của toà.

 

[condao]

Ông nào chưa hiểu luật thì xem clip nhé, nghe Tiến sĩ Luật giải thích. Đừng phán linh tinh.

thế em có cái cổng nhà ko có khoá, có xe tự nhiên chui vô nhà em đậu, em đóng cửa khoá lại, có bị kiện ko ta

 

[icemain]

PS to Masterise: trước nay tỷ lệ kiện thắng tại toà của tôi là 100%. Ngoài ra còn có vài thành tích khác như: thông qua việc báo Công An TP HCM quảng cáo cờ bạc vay nặng lãi, hiện tỷ lệ quảng cáo cờ bạc ít nhất trên phương tiện OOH tại HCM gần giảm về bằng không. Tôi cũng nộp Cục nghệ thuật biểu diễn đề xuất xử lý nghệ sĩ Trấn Thành và Đàm Vĩnh Hưng xưng vương xưng coi khinh khán giả, nay thấy các quý nghệ sĩ đã an lành thêm nhiều".

Đọc đoạn này thì kính nể rồi...

 

[diluantran]

Haha, tôi cũng chịu không thể biết được ổng có phải luật sư hay không. Tôi thấy tin trên "Tạp chí điện tử luật sư Việt Nam" thuộc Liên đoàn luật sư Việt Nam nghe cũng uy tín. Nói chung tôi suy diễn, ông Tiền suy diễn, bác suy diễn, ông Nhưỡng suy diễn. Thôi đợi toà suy diễn theo ý của toà.

Suy diễn là chỉ tự phán không trích dẫn từ luật, ông Nhưỡng suy diễn chỗ nào? bác trích dẫn giúp, những phát biểu của ổng nếu bác phản biện được thì mới cho là suy diễn nhé
Ngay cả các câu còm của tôi bác có phản biện được không mà cho là tôi suy diễn?

 

[diluantran]

thế em có cái cổng nhà ko có khoá, có xe tự nhiên chui vô nhà em đậu, em đóng cửa khoá lại, có bị kiện ko ta

Ví dụ của bạn chả ăn nhập gì đến vấn đề đang tranh luận.

 

[condao]

Ví dụ của bạn chả ăn nhập gì đến vấn đề đang tranh luận.

sao ko ăn nhập đâu phải chạy ngoài đường thấy chỗ nào bạ đó cũng đi vào đâu nhỉ

 

[mr86]

Suy diễn là chỉ tự phán không trích dẫn từ luật, ông Nhưỡng suy diễn chỗ nào? bác trích dẫn giúp, những phát biểu của ổng nếu bác phản biện được thì mới cho là suy diễn nhé
Ngay cả các câu còm của tôi bác có phản biện được không mà cho là tôi suy diễn?

Đúng như bác nói "suy diễn là tự phán không trích dẫn luật". Trong clip ông Nhưỡng trả lời báo chí có trích dòng luật nào đâu, có nêu điều luật, điều khoản, nghị định thông tư gì chưa, ổng chỉ nói chung chung không được tự ý xử phạt mà phải kêu cơ quan chức năng đến, cái đó đâu phải trích dẫn luật đâu bác, cái đó là nêu quan điểm theo cách ổng đọc luật và hiểu luật của ổng. Bác cũng chỉ nói lên được quan điểm chung chung là ngoài đường thì phải tuân thủ luật GTĐB, phải chờ CGST xuống xử lý. Vậy đường nội bộ sở hữu chung thì sao, có được áp dụng luật GTĐB không, quy định nội khu có trái quy định pháp luật không, dùng luật gì, điều khoản nào để áp dụng.. Cái này cần phải tìm hiểu kỹ bác ạ. Ra toà không phải chỉ có mấy câu trả lời vu vơ là trích dẫn luật đâu bác ơi.

Bác dẫn lời ông Nhưỡng thì bác cho là đúng, tôi dẫn lời ông Tiền thì bác cho ổng không phải là luật sư và viết tầm bậy. Vậy đó là suy diễn hay có căn cứ.

 

[Tuấn Cali]

Thôi đi ông anh. Ông vào trung tâm New york, Chicago, San Francisco ….. xem ông đậu xe được không. Trước shop, nhà hàng , nhà riêng …. Nó tự ghi cái bảng không được đậu xe, đường xe ra vào…. là không có ai đậu hết chứ chẳng có bảng cấm nào của tp cả vì mọi người biết tôn trọng tài sản của người khác. Bọn lái xe tiếc vài đồng lẻ đậu trước nhà người khác còn to mồm.

Nó ko tự ghi đâu!
Với tất cả các kiểu thông, cảnh báo, nhắc nhở, cấm đoán...mà có chồng lấn, va chạm, chung chạ, chia sẻ quyền lợi liên quan đến tiện ích chung hay sở hữu khác...Thì phải đăng ký xin City Hall giải quyết, phải điền đơn (Form).
Họ có cả 1 Ban chuyên trách giải quyết các thể loại này.
Nếu ai cũng có thể tự cắm cái gì mình thích ( Trừ khi đó là trong phần đất cá nhân) và hành xử vô Pháp lại ko bị PL chế tài thì sẽ ko có nước Mỹ ngày nay đâu.