Bác không cần tốn thời gian giải thích làm gì, vô ích, nó có hiểu (hoặc cố tình k hiểu) đâu
Coza Nostra nói:Ông Kố Lội nào biết nick cúng cơm chiên của mình vậy ta ơiThich Du Thu nói:
pana999 nói:
Hie hie ...
Mấy bữa nay em bận làm túi bụi nên giờ gần nửa đêm rồi mới có thời gian rảnh để phản biện với bạn hiền pana999 này. Em có nói dai - nói dài - nói (không) dại thì các bác cũng bỏ quá choa iem nha
Em cũng không biết bác là ai, nhưng chỉ có 2 trường hợp sau đây xảy ra mà thôi:
- Bác là xxx (trá hình) hoặc bạn bè - đồng nghiệp - gì gì đó với mấy anh xxx kia thì ý kiến của bác đương nhiên là sẽ trái chiều với mọi người vì xxx thì bao giờ cũng khen xxx L.L !
- Bác là một OSer, bác có thể thấy là 99% ý kiến của anh em trong này đều cùng một chiều (em cứ tạm gọi là lề trái đi); vì vậy một mình bác một ý kiến thì em gọi là lề phải. Do đó em sẽ tranh luận với bác một số thứ:
Cái này phụ mục: nhân vật chính của em là thượng sĩ CSGT, đúng ra là phải gọi cán bộ - chiến sĩ bằng đồng chí (kiểu Việt Nam) nhưng vì em không phải đảng viên nên em không có lí do gì để gọi anh ta là đồng chí (đương nhiên em không cùng chí hướng với anh ta); đồng thời qua những gì anh ta thể hiện thì từ mà em dùng để chỉ anh ta đích xác nhất là "viên thượng sĩ".
1.- Bác nói chú XXX này "chưa biết cách xử lý". Em không đồng ý, vì viên TS này biết cách làm việc; anh ta yêu cầu kiểm tra tất cả các loại giấy tờ mà em cần mang theo, anh ta cũng đồng ý xuống hiện trường để xem, đồng thời khi đương sự (là em) không đồng tình với quyết định của anh ta thì anh ta đã chuyển vụ việc lên cấp cao hơn (tức là chuyển về đội cho đội trưởng xử lí).pana999 nói:
- Bác nói là "bác chủ lèm bèm". Em không đồng ý vì lèm bèm có nghĩa là nói kiểu lè nhè, không dứt khoát; chắc tai bác có vấn đề chứ em thấy là em nói rất nhanh và dứt khoát ^_^
- Bác nói là "bác ấy vi phạm quyền riêng tư cá nhân và thu hình lúc đang làm nhiệm vụ": Bác dùng từ ngữ để diễn tả ý này sai bét rồi. Trong lúc thi hành công vụ thì không có cái gì gọi là "quyền riêng tư cá nhân" hết, lúc đó là công việc được nhà nước giao phó. Thêm nữa: Em lục lọi trên Google thì không hề thấy cái khoản nào nói rằng "Công dân không được phép thu hình - ghi âm cán bộ chiến sĩ đang tác nghiệp vì gây ảnh hưởng đến quyền riêng tư cá nhâ" hết !
- Chính vì không có điều khoản nào của luật pháp cấm, cũng như có rất nhiều bác ở đây dẫn ra được là "dân có quyền giám sát việc thi hành công vụ của lực lượng chức năng" nên việc em ghi hình công khai giữa ban ngày là em đang thực hiện quyền công dân của em theo hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam quy định: Dân biết - Dân bàn - Dân làm - Dân kiểm tra. Nếu như anh ta và đồng đội không làm gì khuất tất thì việc ghi hình cũng không trở nên quá nặng nề và còn có ý nghĩa làm bằng chứng để tự em tố cáo bản thân mình với hành vì "cản trở người thi hành công vụ" mà em trích dẫn bác ở dưới đây.
2.- Bác nói "Đáng lẽ XXX lập biên bản, bác chủ cần cãi lại thì nhờ đến Cơ động hay 113 đưa về CA địa phương", cái này tối nghĩa bỏ mẹ. Điều này được hiểu là "nếu đương sự cần cãi CSGT thì phải nhờ CĐ hoặc 113" hả ?pana999 nói:
- Bác nói em "cản trở người thi hành công vụ", em không đồng ý. Vì cản trở là những hành vi nhằm gây khó khăn cho lực lượng thi hành công vụ. Còn em, em rất hợp tác ngay từ đầu: đưa toàn bộ giấy tờ cho họ kiểm tra khi được yêu cầu, đi theo họ về trụ sở đội giải quyết tiếp theo yêu cầu của đội. Cái việc mà bác nói em "cản trở" đó thực chất là em muốn giải thích với viên thượng sĩ về thực trạng của các mũi tên chỉ đường - và thực tế anh ta cũng đồng ý đi theo em tới tận nơi thì sao nói em cản trở được !
3.- Bác nói về cái mệnh đề được in đậm đó thì chuẩn men. Cái đó thì bất cứ một OSer nào cũng biết là vạch liền thì không được cán qua, kể cả là rẽ quẹo. Thế nhưng em hỏi bác một câu nha: bác cứ qua đó một lần rồi nhìn cái khúc cong đó, ở lane bên trái (theo như viên thượng sĩ đó nói là lane ô tô - hoặc xe cơ giới) có mũi tên "đi thẳng và rẽ trái) đồng thời vạch liền cũng cong theo cua luôn. Nếu bây giờ 4B đi tới đó mà đi thẳng theo đúng mũi tên thì lập tức cán ngay vào vạch liền. Như thế phạm luật không, nếu có thì tại ai ?pana999 nói:
- Quay trở lại việc bắt bớ, ở đây là bắt chủ yếu 2 lỗi: cán vạch và "lấn tuyến". Tuy nhiên đi giật lùi lại ngay đầu chữ U (bắt đầu từ hông triển lãm) có một biển báo phân làn 2 hướng đều quẹo trái, không hề có biến phân làn theo phương tiện, kết hợp với các mũi tên chỉ hướng di chuyển trên đường. Điều đó có thể "được hiểu" là các phương tiện di chuyển theo hướng mũi tên chỉ đường. Nhưng mà khổ cái là khi cách đáy chữ U chừng 50m thì lane phải có mũi tên "đi thẳng & rẽ phải" còn lane trái thì nhích lên chút nữa là "đi thẳng & rẻ trái". Đi sát tới đáy chữ U thì hỡi ôi, lane bên phải vẫn chỉ có "đi thẳng & rẻ phải" mà không hề có mũi tên rẽ trái nào, duy nhất đáy chữ U có một mũi tên quẹo phải nhưng nó lại ở bên kia vạch đứt của khúc đường thẳng (phần bên đó là "của ô tô", lấn qua đó để đi cho đúng mũi tên là ... chết).
Ông trời ngó xuống mà coi, tới gần khúc cong con muốn quẹo trái thì làm sao ...
Ông trời giả điếc, con tự xử theo luật giao thông là con bật xi nhan sang trái ở trước vạch liền để con ôm theo mũi tên rồi hết vạch liền ở phía bên kia con bật xi nhan phải về lại lane của con.
Và con ... bị bắt cùng với bọn đáng phải chết (không bật xi nhan, lấn qua vạch liền)
- Bác định nghĩa giúp giùm em và bà con cụ thể các hành vi được gọi là "cản trở người thi hành công vụ" ?pana999 nói:
Em không hề cản trở, em hợp tác đầy đủ (trình giấy tờ, theo về đội để giải quyết tiếp). Còn chuyện nói qua nói lại đó bác không phân biệt đc cản trở với việc dân đang muốn giải thích cho cán bộ về cái sự không hợp lí trên vạch kẻ hả ?
- Bác nói xử phạt đóng phạt xong vẫn khiếu nại đc. Rồi, OK cứ cho là vậy đi; chắc bác cũng theo dõi vụ việc trước em của bác hdtoan rồi chứ ... Vụ đó đương sự có đơn khiểu nại đàng hoàng, với những cam kết của các lãnh đạo đơn vị về việc hiệu chỉnh những sai sót, có chứng lý đàng hoàng chứ không phải các bác ấy hứng lên mà nổ cho văng miểng nhá. Vậy giờ em hỏi bác, từ vụ đó tới vụ này chưa tới một tháng mà vẫn tiếp tục xử phạt lỗi "lấn tuyến" thì đó là do các sếp ở đội NSG vô tình/ cố tình phớt lờ cam kết hay là do cán bộ chiến sĩ coi thường quyết định của cấp trên vậy ?
- Khiếu nại mà đương sự đúng còn như vậy, nếu khiếu nại mà đương sự vẫn sai thì sao nhỉ, bác trả lời em cái coi ?
- Tụi em dựa vào kết quả của cái đơn khiếu nại đó mà biết rằng mình đi như vậy là không sai (ít nhất là cho đến khi bên GTCC khắc phục mũi tên chỉ đường) nên khi bị bắt với lỗi lấn tuyến đương nhiên em không đồng tình. Mà không đồng tình vì chính bác trưởng cũng công nhận là đi vậy không lấn tuyến thì phải giải thích cho các anh ý. Mà giải thích bác lại chụp em cái mũ to vãi kua đồng là "cản trở" ... ọc ọc ...
pana999 nói:
- Đúng ! Về luật thì XXX thay mặt pháp luật. Nhưng điều đó không có nghĩa là mọi trường hợp người đại diện luật pháp đều làm đúng. Ví dụ cụ thể nhất của việc người đại diện pháp luật làm sai là việc của bác Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng quê nhà em; hoặc của nguyên đại tá Dương Tự Trọng (cũng Hải Phòng nữa). Vụ bác Vươn sai từ trên xuống, bác ý khiếu nại nhưng không thay đổi đc, rồi chuyện gì xảy ra thì mọi người cũng biết rồi đó.
- Bác nói "sai thì có quyền khiếu nại", đúng rồi. Nhưng mà tôi hỏi bác thế này: giả sử tôi đúng thì từ lúc tôi bị phạt đến lúc tôi khiếu nại có kết quả là bao nhiêu thời gian; trong thời gian đó các anh giam bằng lái của chúng tôi thì chúng tôi đi lại, làm việc bằng cái gì. Nếu khiếu nại mà kết quả là chúng tôi đúng - các anh sai thì các anh bồi thường cho chúng tôi như thế nào ?
- Nếu muốn người dân không "cản trở" hoặc "chống đối" thì ngay từ đâu lực lượng chức năng phải làm việc công tâm và chính xác. Nếu phạt nặng mà chính xác lỗi thì không ai dám chống đối cả.
pana999 nói:
Bác chắc là đang coi phim của Steven Segal nên bị ám ảnh hả ?
Ở bên CSGT thì rút súng trấn áp người lái xe khi người lái xe có hành vi nguy hiểm thôi. Còn mở mồm thì lại là vấn đề khác. Trong phim chắc bác cũng thấy câu "You có quyền giữ im lặng, mọi điều you nó sẽ là bằng chứng chống lại you trước tòa án"
