AK 47 – Còn hơn cả một loại vũ khí

[Tí dê]

Nếu so sánh theo lý thuyết thì vô cùng, tranh cãi cả ngày với nhau, khẩu súng nào đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, chỉ là cái ưu lớn hay nhược lớn thôi, theo cá nhân tôi , tôi cần sự chính xác, cần khả năng tác xạ nhanh để tiêu diệt mục tiêu nhanh hoặc bảo vệ mạng sống cho mình trong chiến sự.
còn các ưu điểm khác của Ak như độ bền, Chi phí thấp, độ tin cậy, và hiệu quả rất cao trong điều kiện chiến đấu không tiêu chuẩn chỉ phù hợp với các dạng phiến quân, khủng bố chứ không phải cho quân đội và chiến tranh hiện đại, và nó minh chứng đến ngay cả nơi sinh ra AK là Nga, bây giờ quân đội
Nga cũng chối bỏ, ngày càng ko ưa chuộng cho dù AK ngày càng cải tiến rất nhiều.

Hehe, thì từ đầu em đã nói là nếu theo cá nhân bác thì em xin "kính nhi viễn chi" còn bác kéo mấy thằng Mỹ nào đó vào thì em xin chút dẫn chứng mà.

Nói thật em cũng chả khoái mấy cái khấu AK, trông nó xấu chết được, so với M16 cứ như gái quê đứng cạnh mẫu hậu, à quên cạnh hoa hậu. Tuy vậy biết làm sao được, mấy lão Mỹ vớ vẩn tự nhận là chuyên gia nó lên truyền hình nó bốc phét thế thì em đành chịu. Nhất là nó lại cho AK điểm tuyệt đối về hiệu quả tác chiến mới chết kia chứ. Có lẽ chính cái tuyệt đối này mà nó dám kết luận AK là "Best of the best" (hình như có nghĩa là "Đỉnh của đỉnh" thì phải). Em chả biết quan điểm của bác về chiến tranh hiện đại với quân đội chính quy, thêm cái điều kiện chiến đấu tiêu chuẩn thế nào. Chứ mấy lão chuyên gia kia chắc nó cũng rành ít ra là hơn bác chứ nhỉ? Vì nó mới xếp loại linh tinh thế năm 2009 mới đây thôi. Hoặc có thể nó tính theo số đông quân phiến quân, khủng bố chăng? Nó tính lấy thịt đè người kiểu đấy thì em cũng đành... nghe nó vậy thôi.

À quên, em kính bác xem thêm cái clip, nghe bọn Mỹ nó nói lý thuyết tí cũng hay.
[youtube]http://youtu.be/pEarqNW-IY8[/youtube]

 

[tonyhao]

Cái này gọi là cãi chầy, cãi cối hoặc "gặp 1 thằng ngang cả làng phải bỏ chạy"

Nếu so sánh theo lý thuyết thì vô cùng, tranh cãi cả ngày với nhau, khẩu súng nào đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, chỉ là cái ưu lớn hay nhược lớn thôi, theo cá nhân tôi , tôi cần sự chính xác, cần khả năng tác xạ nhanh để tiêu diệt mục tiêu nhanh hoặc bảo vệ mạng sống cho mình trong chiến sự.
còn các ưu điểm khác của Ak như độ bền, Chi phí thấp, độ tin cậy, và hiệu quả rất cao trong điều kiện chiến đấu không tiêu chuẩn chỉ phù hợp với các dạng phiến quân, khủng bố chứ không phải cho quân đội và chiến tranh hiện đại, và nó minh chứng đến ngay cả nơi sinh ra AK là Nga, bây giờ quân đội
Nga cũng chối bỏ, ngày càng ko ưa chuộng cho dù AK ngày càng cải tiến rất nhiều.

từ 1945 đến 1990 thì AK vẫn là loại súng được đánh giá cao là có lý do.
ví dụ: trong rừng tiếng súng AK vang vang còn AR15 thì nghe rẹt rẹt. Chú bắn nhau 1 lúc chỉ nghe có tiếng AK không thì đầu óc chú nghĩ gì?????
Còn độ chính xác với tác xạ nhanh thì cần, nhưng chưa phải là thiết yếu. nếu thằng cầm AK nó có 150 viên đạn, còn chú AR15 chỉ có 100 viên.

 

[METRO]

Rất buồn cười cho thành phần nâng cao quang điểm...

 

[robust222]

Cái này gọi là cãi chầy, cãi cối hoặc "gặp 1 thằng ngang cả làng phải bỏ chạy"

Nếu so sánh theo lý thuyết thì vô cùng, tranh cãi cả ngày với nhau, khẩu súng nào đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, chỉ là cái ưu lớn hay nhược lớn thôi, theo cá nhân tôi , tôi cần sự chính xác, cần khả năng tác xạ nhanh để tiêu diệt mục tiêu nhanh hoặc bảo vệ mạng sống cho mình trong chiến sự.
còn các ưu điểm khác của Ak như độ bền, Chi phí thấp, độ tin cậy, và hiệu quả rất cao trong điều kiện chiến đấu không tiêu chuẩn chỉ phù hợp với các dạng phiến quân, khủng bố chứ không phải cho quân đội và chiến tranh hiện đại, và nó minh chứng đến ngay cả nơi sinh ra AK là Nga, bây giờ quân đội
Nga cũng chối bỏ, ngày càng ko ưa chuộng cho dù AK ngày càng cải tiến rất nhiều.

từ 1945 đến 1990 thì AK vẫn là loại súng được đánh giá cao là có lý do.
ví dụ: trong rừng tiếng súng AK vang vang còn AR15 thì nghe rẹt rẹt. Chú bắn nhau 1 lúc chỉ nghe có tiếng AK không thì đầu óc chú nghĩ gì?????
Còn độ chính xác với tác xạ nhanh thì cần, nhưng chưa phải là thiết yếu. nếu thằng cầm AK nó có 150 viên đạn, còn chú AR15 chỉ có 100 viên.

Có dám chắc chỉ AK có băng 30 viên ko?

 

[tonyhao]

em chả quan tâm băng AK 30 vien hay bang AR15 50 viên.
em chỉ quan tâm, nếu thằng cầm AK nó được phát 200 viên để bắn, còn thằng cầm AR15 chỉ có 100 viên để chơi thì xác xuất để thằng nào hết đạn trước dễ đoán hơn.

Cái này gọi là cãi chầy, cãi cối hoặc "gặp 1 thằng ngang cả làng phải bỏ chạy"

Nếu so sánh theo lý thuyết thì vô cùng, tranh cãi cả ngày với nhau, khẩu súng nào đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, chỉ là cái ưu lớn hay nhược lớn thôi, theo cá nhân tôi , tôi cần sự chính xác, cần khả năng tác xạ nhanh để tiêu diệt mục tiêu nhanh hoặc bảo vệ mạng sống cho mình trong chiến sự.
còn các ưu điểm khác của Ak như độ bền, Chi phí thấp, độ tin cậy, và hiệu quả rất cao trong điều kiện chiến đấu không tiêu chuẩn chỉ phù hợp với các dạng phiến quân, khủng bố chứ không phải cho quân đội và chiến tranh hiện đại, và nó minh chứng đến ngay cả nơi sinh ra AK là Nga, bây giờ quân đội
Nga cũng chối bỏ, ngày càng ko ưa chuộng cho dù AK ngày càng cải tiến rất nhiều.

từ 1945 đến 1990 thì AK vẫn là loại súng được đánh giá cao là có lý do.
ví dụ: trong rừng tiếng súng AK vang vang còn AR15 thì nghe rẹt rẹt. Chú bắn nhau 1 lúc chỉ nghe có tiếng AK không thì đầu óc chú nghĩ gì?????
Còn độ chính xác với tác xạ nhanh thì cần, nhưng chưa phải là thiết yếu. nếu thằng cầm AK nó có 150 viên đạn, còn chú AR15 chỉ có 100 viên.

Có dám chắc chỉ AK có băng 30 viên ko?

 

[grenade]

lúc đầu M 16 có 20 viên, hình như sau này trước 30.4.75 thì phía Mn củng đã có băng 30 viên, em vô Vo Van Tần thấy có băng 30 viên cho M 16

 

[Tí dê]

Trong chiến tranh VN, băng 30 viên cho M16 cực hiếm. Hồi 1970 đội biệt kích nhảy xuống Sơn Tây nghe nói kiếm đỏ mắt mới ra băng 30 viên. Tuy vậy em nghĩ chuyện băng đạn cũng không khó khắc phục lắm. Chỉ khó hiểu là tại sao bọn Mỹ nó cứ để vậy. Thường lính Mỹ vác theo khoảng 200 viên, trong 10 băng. Còn 1 cơ số đạn của quân GP là 150 viên, 5 băng. Số lượng đạn AK mang ít hơn nhưng nếu tính khối lượng thì lính hai bên mang ngang ngửa. Nhưng đang đánh nhau mà thay băng càng nhiều thì coi bộ càng nguy hiểm?

Tuy vậy theo một số bác cựu chiến binh QGP mà em đã gặp, họ khá làm biếng mang nhiều đạn, nhất là khi hành quân. Vì nếu đụng độ dọc đường thì hiếm khi bắn hơn 1 băng vì không bên này thì bên kia sẽ... chạy trước. Còn nếu vào trận thật sự thì khác. Thực tế cả năm may ra mới có 1-2 trận lớn.

 

[lazer212]

Trước 30/4/75 thấy biệt kích đã xài súng có nòng ngắn hơn M16 (nghe nói là M18) dùng băng 30 viên,dưới ốp cầm tay lắp nòng phóng lựu M79.Lựu đạn mini nhỏ như trái chanh (hình như nếu rút chốt ra rồi thì không thể lắp lại như M26 và M67 được).

 

[Tí dê]

Em mới tìm lại đoạn về băng 30 viên trong Vụ tập kích Sơn Tây, không rõ bản gốc ra sao, nhưng xem đoạn dịch thì khá lý thú.

Simons lại yêu cầu phân đội hậu cần tìm kiếm cho ông ta loại kẹp đạn đặc biệt, một kẹp chứa được 30 viên. Để dùng cho loại súng M-16, cần phải có 250 loại kẹp đạn đặc biệt này. Theo tiêu chuẩn thống nhất của bộ binh thì chỉ có loại kẹp 20 viên chứ không có loại 30 viên. Loại kẹp đạn thông thường có thể được cung cấp qua hệ thống hành chính bình thường. Một nhân viên hậu cần đã cố gắng liên lạc trực tiếp với hãng sản xuất vũ khí Colt. Hãng này có thể chế tạo được loại kẹp đạn 30 viên, nhưng phải có chỉ thị của Bộ chỉ huy hành chính quân đội họ mới nhận đơn đặt hàng. Cuối cùng các loại kẹp đạn đó cũng được cung cấp nhưng một trở ngại khác lại đến là: quân đội không có các loại túi để đựng các kẹp đạn đặc biệt đó. Phân đội hậu cần lại phải dùng một số bao túi đựng mìn định hướng sửa chữa lại cho hợp với nhu cầu.

Nguồn: http://www.vnmilitaryhist...ndex.php?topic=1487.20

 

[robust222]

em chả quan tâm băng AK 30 vien hay bang AR15 50 viên.
em chỉ quan tâm, nếu thằng cầm AK nó được phát 200 viên để bắn, còn thằng cầm AR15 chỉ có 100 viên để chơi thì xác xuất để thằng nào hết đạn trước dễ đoán hơn.

Cái này gọi là cãi chầy, cãi cối hoặc "gặp 1 thằng ngang cả làng phải bỏ chạy"

Nếu so sánh theo lý thuyết thì vô cùng, tranh cãi cả ngày với nhau, khẩu súng nào đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, chỉ là cái ưu lớn hay nhược lớn thôi, theo cá nhân tôi , tôi cần sự chính xác, cần khả năng tác xạ nhanh để tiêu diệt mục tiêu nhanh hoặc bảo vệ mạng sống cho mình trong chiến sự.
còn các ưu điểm khác của Ak như độ bền, Chi phí thấp, độ tin cậy, và hiệu quả rất cao trong điều kiện chiến đấu không tiêu chuẩn chỉ phù hợp với các dạng phiến quân, khủng bố chứ không phải cho quân đội và chiến tranh hiện đại, và nó minh chứng đến ngay cả nơi sinh ra AK là Nga, bây giờ quân đội
Nga cũng chối bỏ, ngày càng ko ưa chuộng cho dù AK ngày càng cải tiến rất nhiều.

từ 1945 đến 1990 thì AK vẫn là loại súng được đánh giá cao là có lý do.
ví dụ: trong rừng tiếng súng AK vang vang còn AR15 thì nghe rẹt rẹt. Chú bắn nhau 1 lúc chỉ nghe có tiếng AK không thì đầu óc chú nghĩ gì?????
Còn độ chính xác với tác xạ nhanh thì cần, nhưng chưa phải là thiết yếu. nếu thằng cầm AK nó có 150 viên đạn, còn chú AR15 chỉ có 100 viên.

Có dám chắc chỉ AK có băng 30 viên ko?

Cậu lại cùn rồi!
Đang nói về hộp tiếp đạn tối đa của mỗi loại súng.
nếu nói mang số lượng nhiều hay ít, lính Mỹ chắc chắn mang đạn được nhiều hơn bộ đội cụ Hồ nhiều, vì đạn 5,56 nhẹ hơn đạn 7,62, lính Mỹ thể trạng lại tốt hơn, khuân nhiều hơn, mà với Mỹ thì đạn chắc chắn bắn ko tiếc, bắn vô tội vạ, sợ không có sức mà vác theo khi hành quân thôi.