Thảo Luận Chung CSGT khẳng định ôtô nhường đường cho xe cứu thương dù vượt qua vạch kẻ đường trong pha đèn đỏ cũng không bị xử phạt?

[Nguyễn]

Đặt câu hỏi ít ra cũng phải rõ ràng như vậy nhé.
2. Vios có biết hay không thì hỏi ông Vios chứ sao hỏi tôi?
3. Tương tự Vios có khả năng hiểu nếu xe cc....là chuyện của Vios chứ sao hỏi tôi?
Sao tôi biết mà trả lời?
Mắc cười ghê.

Hahahaha, chiêu này gọi là chiêu gì ta?

phân tích các điều kiện của tình thế nguy hiểm / cấp thiết như đúng rồi, giờ hỏi yếu tố chủ quan, chủ thể, khách quan, khách thể thì lại “không biết”.
Nói gọn một câu: “ CÚT ! Mất thời gian và tài nguyên OS”

 

[NGUYEN T]

Đã trả lời nhiều rồi, đọc lại đi.

Đừng nói dối. Chưa trả lời mấy câu này, mặc dù đề nghị bạn trả

Mình không ngờ người thông tuệ lại có trí tuệ kém đến thế. Đó là tình huống mình đưa ra chứ liên quan gì đến tình đâu kia chứ. Và trong tình hướng đó, bạn đã trả lời là "kệ mẹ nó, tao quyết không nhường.
Ok, đó là cách xử lý tình huống theo nhận thức về luật của bạn.
Đến một tình huống bệnh nhân trên xe sắp chết hoặc có thể sẽ chết nếu chậm trễ, điều mà bạn nhận thức được, và bạn vẫn không cho đó là tình thế cấp thiết để có thể nhường xe cấp cứu, bằng cách lách lên, vi phạm quy định về chấp hành tín hiệu đèn giao thông, thì đó cũng chỉ là nhận thức của bạn, nó phải là một quy định có tính pháp lý.
Trường hợp vi phạm hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông sẽ bị phạt từ 3 tr đến 5 tr đồng (nếu bị phạt). So với sự việc, nếu không nhường xe cấp cứu thì bệnh nhân kia có thể sẽ chết, thì lợi ích của bạn hay lợi ích của bệnh nhân cấp cứu kia cái nào cao hơn? Thiệt hại của bệnh nhân kia nếu chết và thiệt hại của bạn nếu bị phạt,caia nào cao hơn?
Làm ơn trả lời mấy câu đó đc ko ngườiView attachment 2709669 thông tuệ?

lời mấy lần rồi.

 

[diluantran]

Hoá ra bạn mới là người gắp lửa bỏ tay người nè.
Ông ấy bảo " hành động không chấp hành tín hiệu để nhường xe cấp cứu sẽ không bị xử phạt".
Bạn lái nhét chữ vào mồm ông ấy như thế này có chết không: "thậm chí sai luật như cho hành vi ô tô vượt vạch 7.1 là không vi phạm tín hiệu đèn". ( bằng chứng ở hình đính trong commt trên).
Một trò chơi đánh tráo khái niệm ngay từ bài viết đầu tiên.
Quả là thông tuệ.

Vậy ông có phản biện được bài phân tích không vậy? Hay quay ra chơi trò đánh trống lãng, spam câu hỏi vớ va vớ vẩn.

 

[diluantran]

Hahahaha, chiêu này gọi là chiêu gì ta?

phân tích các điều kiện của tình thế nguy hiểm / cấp thiết như đúng rồi, giờ hỏi yếu tố chủ quan, chủ thể, khách quan, khách thể thì lại “không biết”.
Nói gọn một câu: “ CÚT ! Mất thời gian và tài nguyên OS”

Mất dạy quá cu. Mày cũng cút cho rồi. Hỏi dốt bỏ mẹ, cuối cùng cũng 1 chiêu chửi bậy rồi trốn..
Nhục

 

[diluantran]

Đừng nói dối. Chưa trả lời mấy câu này, mặc dù đề nghị bạn trả


lời mấy lần rồi.

Câu nào đúng chủ đề thì mới trả lời, hỏi linh tinh ngoài lề thì miễn nhé.

 

[Nguyễn]

Thực ra từ rất lâu tui đã block ko tranh luận, nhưng cái tuyên bố này nguy hiểm quá, khuyến khích sự “mất nhân tính” của người tham gia giao thông khi gặp tình thế cấp thiết mà không hành động cứu giúp .

Haizzz có lẽ mods nên xem lại mấy cái post kiểu này, cũng là một dạng tuyên truyền pháp luật chứ ko phải chuyện chơi đâu!

 

[diluantran]

Ông Csgt nói nhường trường hường hợp này ko bị xử phạt. Nghĩa là nhường là đúng.
Bạn phản đối, khẳng định ông ấy sai. Chứng tỏ bạn khẳng định rằng nhường là không đúng.
Vậy không phải là tranh cãi chuyện nhường hay ko nhường à. Hay là cứ để bạn nhét chữ vào mồm ông ấy, rồi tranh cãi là bạn không nhét?
Giờ mới phát hiện ra bạn còn là một chuyên gia đánh tráo khái niệm nữa đó.
Thông tuệ thật.

Thì nói sai là sai, ai cho phép vi phạm luật để nhường đường?
Tôi chỉ phản biện việc ông này nói nhường như vậy là được phép.
Đừng bẻ lái, ông mới đánh tráo khái niệm đấy.

 

[diluantran]

Thực ra từ rất lâu tui đã block ko tranh luận, nhưng cái tuyên bố này nguy hiểm quá, khuyến khích sự “mất nhân tính” của người tham gia giao thông khi gặp tình thế cấp thiết mà không hành động cứu giúp .

Haizzz có lẽ mods nên xem lại mấy cái post kiểu này, cũng là một dạng tuyên truyền pháp luật chứ ko phải chuyện chơi đâu!

Kệ ông chứ, mà có biết gì đâu mà tranh luận, toàn hỏi mấy câu dốt bỏ bà.
Tuyên truyền đúng luật làm sao phải xem lại?
Tình thế nào là cấp thiết?
Khuyến khích vi phạm luật để nhường cho một sự việc không rõ là cấp thiết hay không, không may việc nhường đường này xãy ra tai nạn mới là mất nhân tính đấy cu.
Đạo đức giả.

 

[NGUYEN T]

Hahahaha, chiêu này gọi là chiêu gì ta?

phân tích các điều kiện của tình thế nguy hiểm / cấp thiết như đúng rồi, giờ hỏi yếu tố chủ quan, chủ thể, khách quan, khách thể thì lại “không biết”.
Nói gọn một câu: “ CÚT ! Mất thời gian và tài nguyên OS”

Eo. Bác Nguyễn chơi sát ván quá. Cứ để bạn ấy thể hiện thêm, có như vậy cộng đồng mạng mới hiểu được vấn đề về việc nhường xe cứu thương trong bất kỳ tình huống nào cũng chính đáng chứ. Đuổi bạn ấy đi, mọi người lại theo gương bạn ấy không chịu nhường đường chõne cứu thương thì chết. Chưa kể là còn học theo bạn ấy bắt người nhà bệnh nhân phỉ xuống năn nỉ và cho cho tiền rồi mới chịu nhường đường à.

 

[NGUYEN T]

Kệ ông chứ, mà có biết gì đâu mà tranh luận, toàn hỏi mấy câu dốt bỏ bà.
Tuyên truyền đúng luật làm sao phải xem lại?
Tình thế nào là cấp thiết?
Khuyến khích vi phạm luật để nhường cho một sự việc không rõ là cấp thiết hay không, không may việc nhường đường này xãy ra tai nạn mới là mất nhân tính đấy cu.
Đạo đức giả.

Người thông tuệ và văn minh hơn người sao lại ăn nói thiếu tế nhị như thế.
Rồi còn khuyến khích việc phải cho tiền mới nhường đường nữa. Căng à nha.