e k đồng ý nhé, đường huyện dưới quê e to hơn
615/9 = 68 lần/ tháng => mỗi ngày hơn 2 lần kẹt, mỗi lần kẹt 6 tiếng => kẹt cả ngày. Đúng với thực tế hiện nay nên khỏi cần thống kê 
Sử dụng từ đúng quy chuẩn là đường chỉ mới" ùn ứ" chứ không có kẹt xe ah....
Em nghĩ ở VN thì rất bình thường, không cần bàn cãi, chì trừ khi không có sự cố thì đó mới là sự kiện lớn , nên chia sẽ , thảo luận.
Chừng nào mà tìm VN không có 2B leo lề, vượt đèn, cắt đầu, ngược chiều, .. thì đó là scandale, nên đem lên diển đàn ... Vậy là xong rồi chứ
Chừng nào mà tìm VN không có 2B leo lề, vượt đèn, cắt đầu, ngược chiều, .. thì đó là scandale, nên đem lên diển đàn ... Vậy là xong rồi chứ
Mỗi ngày kẹt xe 3 lần: sáng - trưa - chiều, như ăn cơm bữa luôn.
Mà nó kẹt từ 20 năm nay rồi.
Mà nó kẹt từ 20 năm nay rồi.
Mở rộng hay trên cao đều thấy bất khả thi khi nhà dày đặc, tiền bồi thường để di dời dc rất khó.
Giải pháp có lẽ nhanh hơn là cho làm đường ven sông từ nguyễn hữu cảnh chạy thẳng lên cầu bình triệu luôn. Hành lang sông đã có và theo luật phải có, đền bù các trường hợp còn lấn sông thôi, đường ven sông có thuận lợi là xe chạy xuyên suốt ít giao cắt nên ít kẹt giống võ văn kiệt, lấy lại toàn bộ hành lang sông vừa làm đẹp mặt sông, phát triển du lịch kết hợp giao thông thuỷ bộ. Còn lại quan trọng là tầm nhìn và năng lực của tp mà thôi.
Làm được như bác nói thì tốt quá. Nhưng hiệu quả, chi phí và thời gian so với phương án kia thì còn phải xem xét cho kỹ.
- Từ NHC thì kết nối ra bờ sông bằng cách nào? Hiện chưa có đường, và những con đường từ Đa Kao hay Thị Nghè ra NHC cũng không thông thoáng cho mấy. Tức nếu mở đường như vậy thì lại dồn tắc nghẽn từ chỗ này sang chỗ kia.
- Bờ sông đoạn này chưa có đường hiện hữu. Tức nếu muốn mở như bác nói thì phải giải tỏa trắng 1 đoạn hơn 5km, với diện tích mặt đường tối hiểu 16-18m (cho tương đương dung lượng của 2 con đường trên cao kia). Đoạn gần cầu Bình Triệu có cái công viên dài khoảng hơn 1km dọc bờ kênh, vậy phải phá bỏ công viên cây xanh để làm đường ... và giải tỏa 1 lượng nhà dân khu gần dốc cầu để kết nối vào đường chính. Trong khi nếu làm đường trên cao như tui nói thì chủ yếu cần mở rộng đường hiện hữu từ 10-12m lên 15-16m. 2 tuyến đường xvnt và ĐBL chỉ cần cắt thêm vỉa hè thì cũng đạt 60-70% nhu cầu đó, còn lại mới cần giải tỏa thêm.
- Tui cũng không thấy nếu làm đường ven sông thì nó sẽ xuyên suốt và ít giao cắt. Vì chẳng lẽ mở đường ven sông mà lại đi cô lập nó với khu dân cư hiện hữu?
- Và câu hỏi cuối, nếu làm vậy thì tương lai có cần mở rộng hoặc làm đường trên cao cho 2 tuyến kia không? Nếu có thì hiệu quả của cái đường ven sông nên được xét lại. Vì vốn cho đầu tư hạ tầng của thành phố đã thiếu, lại còn phải đem đi đầu tư giàn trải, thiếu trọng tâm ...
Chỉnh sửa cuối:
Nhc đoạn dưới cầu sg ra uvk, chỗ tân cảng đầu đường chạy cặp sông mà đi thôi bác, kết nối tại đó có uvk song hành, xvnt nối đầu cầu, mức độ giải toả, giá bồi thường nhẹ nhàng hơn nhiều so với mặt tiền các trục chính xvnt, đbl, có thể tinh chỉnh lấn nhẹ sông một số đoạn, bằng cọc cừ, cải tạo lại hành lang sông chống sạt lở, lẫn chiếm.
Vài chục năm nay việc triển khai mở rộng đường hiện hữu rất hiếm thành công, hoặc chỉ làm được một vài đoạn ngắn như hiến đất ở bt vừa rồi. Như bên quận 2 mấy dự án mở đường như lđc, nđt đều dậm chân tại chổ, các dự án làm dc đương to rộng hầu như là đường mới trên đất nn cả, ven sông thì đã có hàng lang sông, đền bù chắc chắn rẻ hơn nhiều mặt tiền đường hiện hữu.
Chưa có đường hiện hữu, muốn làm thì phải giải tỏa trắng mà bác nói là nhẹ. Thấy hơi khó hiểu ...
Và phương án tui nói là làm đường trên cao chứ không phải chủ đích là mở rộng.
