Trong vụ này thì lý lẽ của người khởi kiện khá chắc chắn, đơn giản vì các lý lẽ nghe khá "đáng tin" hihi! Với nghề nghiệp bản thân là LS, sẵn am hiểu pháp luật và các thủ tục tố tụng, tư cách của người khởi kiện cũng là một điểm gây thuận lợi hơn ở Tòa án (hy vọng sẽ là như vậy, vì cũng đã có nhiều việc cũng diễn ra ngược lại rồi
)
Tuy nhiên vấn đề hiện nay là cả hai bên đều không có các bằng chứng cụ thể nào. Các tình huống có thể sẽ xẩy ra ở Tòa án khi xử lý vụ này, để cho các bác tám thêm
- CS sẽ thắng: bên bị kiện là nhóm CSGT Bình dương cũng sẽ đưa ra những bằng chứng rất xác đáng. Họ là những người thực hiện công việc "phạt" này hàng ngày, nên rất có "kinh nghiệm" để phát hiện người phạm lỗi từ xa
. Họ lại đi cả tổ 2, 3 người, nên sẽ có người "làm chứng", trong khi người khởi kiện lại không có bằng chứng nào. Vì thế họ sẽ đáng tin hơn!
- Công dân có nick OS là "lawyer", cũng là người khởi kiện sẽ thắng! Việc chứng minh công dân "lawyer" phạm lỗi là việc của của CS. Công dân lawyer không có trách nhiệm phải giải trình các bằng chứng, cũng như đưa ra người làm chứng để chứng minh sự vô tội, không vị phạm luật GT của mình! Chỉ có các bằng chứng khai trước tòa mới là bằng chứng cho "vụ án". Bên CS không đưa ra được bất kỳ bằng chứng cụ thể nào về việc phạm lỗi của công dân "lawyer" thì công dân lawyer là vô tội!
Điều này cũng được coi là mấy chốt trong tất cả các nền tư pháp dân chủ hiện nay trên TG, đó là "công dân không phải chứng minh việc mình vô tội" (và một điều mấu chốt khác nữa là công dân được quyền làm tất cả những gì pháp luật không cấm, còn cơ quan chính quyền (hành pháp) chỉ được làm những gì luật pháp cho phép, ngược với những gì ở các thể chế phi dân chủ: công dân chỉ được làm những gì luật pháp cho phép hihi
)!
Giờ tới lượt các bác: bác chủ sẽ thắng hay là nhóm CSGT đó sẽ thắng?
PS: sự việc là "nhỏ", nhưng bài học rút ra sẽ lớn các bác hỷ
?
