Vâng, em đã xuất trình thẻ luật sư, anh là người của hành pháp, tôi là một trong những chức danh tư pháp, việc gì cũng phải nói theo quy định của pháp luật. Con người không có gì hoàn hảo, ai cũng có thể có sự thiếu chính xác - trưng ra bằng chứng cho sự thiếu chính xác của xxx. Còn nếu nói em ngoan cố, họ cần phải có người làm chứng cho nhận định đósolopidi nói:Phản biện: vậy thì bằng chứng đâu bác nói là bác đang đi đường bình thường đúng đường đúng tuyến?
Lúc này xxx TA sẽ nêu ra là các đồng chí trong ca trực hôm đó chưa hề có phàn nàn gì về sự thiếu chính xác trong quá trình thực thi công lý (em dùng từ oai oai chút); hoặc lúc đó họ phản đòn lại nói là bác ngoan cố, rằng họ đã bắt tại trận ...
Lawyer nói:Vâng, em đã xuất trình thẻ luật sư, anh là người của hành pháp, tôi là một trong những chức danh tư pháp, việc gì cũng phải nói <span style=""color: #ff0000;"">theo quy định của pháp luật</span>. Con người không có gì hoàn hảo, ai cũng có thể có sự thiếu chính xác - trưng ra bằng chứng cho sự thiếu chính xác của xxx. Còn nếu nói em ngoan cố, họ cần phải có người làm chứng cho nhận định đósolopidi nói:Phản biện: vậy thì bằng chứng đâu bác nói là bác đang đi đường bình thường đúng đường đúng tuyến?
Lúc này xxx TA sẽ nêu ra là các đồng chí trong ca trực hôm đó chưa hề có phàn nàn gì về sự thiếu chính xác trong quá trình thực thi công lý (em dùng từ oai oai chút); hoặc lúc đó họ phản đòn lại nói là bác ngoan cố, rằng họ đã bắt tại trận ...
1) "theo quy định của pháp luật": CSGT sẽ cãi lại là trong việc này họ đã theo đúng các quy định của pháp luật. Điều tranh cãi duy nhất ở đây là họ không thể nào cung cấp bằng chứng theo yêu cầu của bác. Các quy định của ngành, điều lệ ... hoàn toàn không qui định là phải trưng ra bằng chứng (ngoại trừ bắn tốc độ thì có thiết bị ghi hình).
2) Bác nói con người có thể không hoàn hảo, có khi mắc lỗi (anh csgt có thể bắt 10 trường hợp đúng 100% nhưng tới trường hợp bác thì có thể sai). Toà đồng ý với lập luận này. Tuy nhiên vì như đã nói ở trên là csgt không thể có bằng chứng với trường hợp phạm lỗi của bác. Vậy lúc này ngược lại bác phải có bằng chứng chứng minh là csgt sai
Em đã tham dự 1 phiên toà ở Mỹ về trường hợp gần giống (người dân không đồng ý với ticket phạt của police), khi ra toà cả 2 đều không thể có bằng chứng, lúc này toà sẽ về phe cảnh sát . Có lẽ cũng chính vì vậy + sự tiến bộ của khoa học mà ngày nay trên các xe 911 của Cảnh sát Mỹ luôn có camera + ghi âm & camera chỉ hoạt động khi cảnh sát bật đèn chớp trên nóc (đèn bật là dấu hiệu cs yêu cầu xe đi trước dừng lại)
Em ủng hộ quan điểm của bác solopidi. Quy định ngành hiện tại chỉ bắt buộc có bằng chứng trong trường hợp bắn tốc độ. Em nghĩ tòa ko xử bác chủ thắng kiện được, vì kết quả đó sẽ đụng chạm đến quy định hiện hành của cả một ngành, chứ ko đơn thuần là "cuộc chiến" giữa cá nhân các bên khởi kiện và bị kiện.
Đó là chưa nói đến việc những người tham gia giao thông khác có thể vin vào kết quả thắng kiện này đễ cãi nhau vô tội vạ, đòi bằng chứng này nọ, mặc dù sai rành rành. Tất nhiên, cùng là người tham gia GT, em ko cổ súy cho hành vi lạm dụng quyền lực cá nhân của CSGT, nhưng để thay đổi và chấn chỉnh cần có biện pháp đồng bộ phù hợp.
Còn với khoảng cách 200m có nhìn thấy bác lấn tuyến hay không, thì em nghĩ là có nếu thật sự bác lấn tuyến và đó là khúc đường thẳng. Bác ko thể yêu cầu CSTG bắt quả tang ngay khi xe bác đang cán vạch liền, vì việc đó ko thực tế chút nào. Ví dụ như đi trên quốc lộ 1A, CSTG có thể nhìn thấy xe bác vượt phải ở nơi cấm vượt cách nơi họ đứng hàng trăm mét, khi bác đã vào lại hàng, họ vẫn dừng xe bác lại như thường.
Về thái độ của bác, ban đầu em thấy là đúng, nhưng dần dần em thấy bác có vẻ thiếu nghiêm túc hơn, muốn "chơi nhau" hơn, có vẻ xem thường đối phương hơn. Và chuyện buộc họ xin lỗi trên OS, quan điểm cá nhân em là hơi xàm.
Đó là chưa nói đến việc những người tham gia giao thông khác có thể vin vào kết quả thắng kiện này đễ cãi nhau vô tội vạ, đòi bằng chứng này nọ, mặc dù sai rành rành. Tất nhiên, cùng là người tham gia GT, em ko cổ súy cho hành vi lạm dụng quyền lực cá nhân của CSGT, nhưng để thay đổi và chấn chỉnh cần có biện pháp đồng bộ phù hợp.
Còn với khoảng cách 200m có nhìn thấy bác lấn tuyến hay không, thì em nghĩ là có nếu thật sự bác lấn tuyến và đó là khúc đường thẳng. Bác ko thể yêu cầu CSTG bắt quả tang ngay khi xe bác đang cán vạch liền, vì việc đó ko thực tế chút nào. Ví dụ như đi trên quốc lộ 1A, CSTG có thể nhìn thấy xe bác vượt phải ở nơi cấm vượt cách nơi họ đứng hàng trăm mét, khi bác đã vào lại hàng, họ vẫn dừng xe bác lại như thường.
Về thái độ của bác, ban đầu em thấy là đúng, nhưng dần dần em thấy bác có vẻ thiếu nghiêm túc hơn, muốn "chơi nhau" hơn, có vẻ xem thường đối phương hơn. Và chuyện buộc họ xin lỗi trên OS, quan điểm cá nhân em là hơi xàm.
Em cũng hiểu đó là vấn đề không dễ và có thể không được như mong muốn. Nhưng mà ở Việt Nam, nếu mong đợi sự thay đổi đồng bộ như bác Natto nói thì thôi đành nằm mơ cho xong.
Em cũng không hiểu lắm vì sao bác bảo em thiếu nghiêm túc, muốn chơi nhau, hơi xàm... cũng tùy quan điểm của bác thôi. Còn bác bảo cãi nhau vô tội vạ, đòi bằng chứng này kia... thì đó là quyền đương nhiên của công dân, kể cả khi họ sai trên thực tế. Đây là nền tảng của một xã hội dân sự và bắt buộc cơ quan công quyền phải hành xử thận trọng hơn khi ra một quyết định hành chính.
Em cũng không hiểu lắm vì sao bác bảo em thiếu nghiêm túc, muốn chơi nhau, hơi xàm... cũng tùy quan điểm của bác thôi. Còn bác bảo cãi nhau vô tội vạ, đòi bằng chứng này kia... thì đó là quyền đương nhiên của công dân, kể cả khi họ sai trên thực tế. Đây là nền tảng của một xã hội dân sự và bắt buộc cơ quan công quyền phải hành xử thận trọng hơn khi ra một quyết định hành chính.
vậy là bác loi dơ đồng ý với lập luận của em rồi nhá , tạm gọi là 1-0
tuy nhiên đó là nói trên quan điểm lý lẽ. Toà VN thì, tuy em không làm liên quan đến luật, nhưng em biết chắc rằng chỉ 1 mệnh lệnh từ trên xuống thì trắng có thể thành đen & ngược lại. Bác loi dơ làm văn phòng luật + quan hệ khá nên em nghĩ có thể em sai
em cũng cầu mong em sai để mọi người được nhờ (mặc dù VN mình không có khái niệm tiền lệ)
tuy nhiên đó là nói trên quan điểm lý lẽ. Toà VN thì, tuy em không làm liên quan đến luật, nhưng em biết chắc rằng chỉ 1 mệnh lệnh từ trên xuống thì trắng có thể thành đen & ngược lại. Bác loi dơ làm văn phòng luật + quan hệ khá nên em nghĩ có thể em sai
em cũng cầu mong em sai để mọi người được nhờ (mặc dù VN mình không có khái niệm tiền lệ)
Không đá đuể nhau nhágrenade nói:nếu bác thành công vụ kiện này, hy vọng công việc văn phòng LS cũa bác sau này còn phát trỉển hơn nửa
(Cho dù như thế nào thì việc làm của bác cũng có ích cho OSers. Hiện tại trong OS có khối bác đang đâu cái điền với $, G & chứng. Nhờ những thớt như thế này họ nhảy vào tranh luận, khỏi mắc công nổ cái đầu, có khi lại còn đi nhảy cầu hay nhảy lầu nữa chứ
Em nghe đồn là nghề LS là nghề đi xúi người ta kiện, kiện cái gì cũng được, cứ kiện là oksolopidi nói:Em đã tham dự 1 phiên toà ở Mỹ về trường hợp gần giống (người dân không đồng ý với ticket phạt của police), khi ra toà cả 2 đều không thể có bằng chứng, lúc này toà sẽ về phe cảnh sát . Có lẽ cũng chính vì vậy + sự tiến bộ của khoa học mà ngày nay trên các xe 911 của Cảnh sát Mỹ luôn có camera + ghi âm & camera chỉ hoạt động khi cảnh sát bật đèn chớp trên nóc (đèn bật là dấu hiệu cs yêu cầu xe đi trước dừng lại)
Mịa, vợ em mà đọc được cái bài này thì chắc các bác sẽ không thấy em post bài trên OS nữa
bác chắc như vậy à? bác quá coi thường những người trong Ngành Tòa án rồi.solopidi nói:vậy là bác loi dơ đồng ý với lập luận của em rồi nhá , tạm gọi là 1-0
tuy nhiên đó là nói trên quan điểm lý lẽ. Toà VN thì, tuy em không làm liên quan đến luật, nhưng em biết chắc rằng chỉ 1 mệnh lệnh từ trên xuống thì trắng có thể thành đen & ngược lại. Bác loi dơ làm văn phòng luật + quan hệ khá nên em nghĩ có thể em sai
em cũng cầu mong em sai để mọi người được nhờ (mặc dù VN mình không có khái niệm tiền lệ)
Tuy có những bàn bạc với nhau trong nội chính về xử lý vụ án nhưng tùy vào từng trường hợp mà Tòa sẽ có phán quyết thôi.
Như em đã hỏi đó, bác nào muốn thắng hay thua? câu trả lời là tùy các bác, "án tại hồ sơ".
EM nghĩ chỉ có án chính trị hay đụng chạm đến COCC gốc lớn thì mới có thư tay hay điện thoại cầm chân để "trắng thành đen hay ngược lại" chứ mấy chú đứng đường làm càn thì xi nhê gì.
Nhiều vụ kiện dân sự chống lại cơ quan hành pháp đã thành công, bác Phong là ví dụ.
Vụ này, vụ Cơ Động vs CSGT chính là những sự kiện điểm để các bạn XXX bớt lộng hành, qua đó để dân đen chúng ta dể thở hơn
Nhiều vụ kiện dân sự chống lại cơ quan hành pháp đã thành công, bác Phong là ví dụ.
Vụ này, vụ Cơ Động vs CSGT chính là những sự kiện điểm để các bạn XXX bớt lộng hành, qua đó để dân đen chúng ta dể thở hơn