Chủ tài khoản thì may ra, mình nói là may ra, chứ em Hằng nào đó không phải chủ tài khoản thì khó.
Công ty Mập chỉ cần con bé kế toán nó ra PGD. À, mà đúng là rút công ty, chuyển TK cá nhân, chuyển đi tiếp nên không biết có khác biệt gì với rút tiền mặt hay không.
Nếu rút lượng tiền mặt ra và mang về thì đúng là phải có mặt chủ TK. Giờ còn thêm cái khoản chờ mỏi mắt luôn.
Nghiệp vụ NH thì thôi để em nào làm NH vào xác nhận.
Cá nhân tui nghĩ nếu muốn chuyển tiền, rút tiền từ TK Cty ra mà NVNH câu kết từ khâu giao dịch viên với Sếp thì các khâu đi im xui mà không cần có khách đâu. Tất cả đều giả mạo thì lỗi quản lí từ phía NH là đều dễ hiểu mà.
Ngân hàng làm sai quy trình là điều chắc chắn rồi bác. Cái sai này là do sơ suất, do cố tình để chuộc lợi hay là do chiều khách hàng mới đáng nói nè. E nghiêng về khả năng thứ 3. Ngân hàng chiều khách hàng cho nhân viên kí nhận giùm rồi mang tiền đến cho khách, h bị khách trở quẻ.
Mới đọc chi tiết vụ kia thì lúc mở tài khoản là người đứng mở giả mạo luôn, gần như chắc có sự tiếp tay của nhân viên ngân hàng tên Hằng. Sau đó thì cứ thế rút thôi. Nhưng còn một điểm thắc mắc là tài khoản giả mạo sao lại chuyển tiền vô thôi.
Chắc là cọp anh đang còn án treo nên hỏng dám hó hé mang dzô quậy quạng mod cho tù chung thân luôn.
Đã có lời giải đáp cho câu hỏi của mềnh là sao tiền chuyển vô. Nhặt từ nơi khác chưa kiểm chứng, @muacokho thế mà đúng
Trích:
Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :
1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau
2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)
3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân
4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)
5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)
6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh
7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo
hat.tieu nói: ↑
Vụ này mà điều tra ra thì bà Xuân có bị tội gì không bờ dồ? Và các bên liên quan bị vạ gì?
Cảm ơn bờ dồ
Bà Xuân không bị làm sao cả. Ông Trinh cũng không bị làm sao vì ông ấy có các bằng chứng thỏa thuận với bà Xuân
Bà Xuân làm to chuyện vì muốn đòi lại khoản tiền phế bà ấy được hưởng trong vụ làm ăn với ông Trinh, nhưng không đòi được thì bà ấy cũng chả thiệt hại gì (vì không đòi được thì coi như hết nợ với ông C.)
Đúng là có uẩn khúc.Đã có lời giải đáp cho câu hỏi của mềnh là sao tiền chuyển vô. Nhặt từ nơi khác chưa kiểm chứng, @muacokho thế mà đúng
Trích:
Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :
1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau
2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)
3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân
4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)
5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)
6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh
7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo
hat.tieu nói: ↑
Vụ này mà điều tra ra thì bà Xuân có bị tội gì không bờ dồ? Và các bên liên quan bị vạ gì?
Cảm ơn bờ dồ
Bà Xuân không bị làm sao cả. Ông Trinh cũng không bị làm sao vì ông ấy có các bằng chứng thỏa thuận với bà Xuân
Bà Xuân làm to chuyện vì muốn đòi lại khoản tiền phế bà ấy được hưởng trong vụ làm ăn với ông Trinh, nhưng không đòi được thì bà ấy cũng chả thiệt hại gì (vì không đòi được thì coi như hết nợ với ông C.)
Mẹ ơi. Mấy thằng cha báo chí giờ giật tít, viết bài gây chấn động dư luận.
Rồi. Rả kèo nhe. Tiền ai gửi đâu, để y đó nhe.
Ai sợ nữa thì đổ tiền vào BĐS nhe.
Đừng mua Sala nhe.
Mua Vin nhe.
Không thì qua 9S nhe.
Hoặc chờ Kiến Á ra BT mua nhe.
Thích đất thì xuống Q9-Nhà Bè mua nhe.
Nhắc lại: đừng qua Sala mua nhe (ha ha ha ha cười sặc)
Chết sặc với bác....nhưng bác quên câu cuối là tất cả phải làm ngược lại những điều ở trên... hahaha
Mấy em nhân diên ngân hàng có lãi suất cao nó tư dứn em là ngân hàng nào cũng tin được đừng lo gì hết nếu có gì là NH nhà nước nhảy dô cíu như cái anh NH xây dựng thui hà.
Em có nên tin lời em nó không bác hỉ.
