Tribute nói:Nguyên tắc là những phần còn trống của bất cứ văn bản dạng in sẵn mẫu nào mà ko có/ko cần ghi thông tin gì thì cứ gạch chéo thôi. Chả có quy định nào nhưng đó là cách bảo đảm tính toàn vẹn, không thêm thắt của văn bản sau khi ký. Em còn gạch chéo cả cái phần dành cho người làm chứng ký nữa cơ. Thậm chí có thể ký nháy vào chỗ gạch bỏ đó cho chắc chắn.
Luật ko cấm thì bác cứ làm thôi để đảm bảo ko bị thêm thắt trong BB thế thôi.Vụ án của bác sao rùi bác??
Em giống Bác và Bác...giống em.Cứ như vậy cho chắc cú.Đừng có mà tin bố con thằng nào.Tribute nói:Nguyên tắc là những phần còn trống của bất cứ văn bản dạng in sẵn mẫu nào mà ko có/ko cần ghi thông tin gì thì cứ gạch chéo thôi. Chả có quy định nào nhưng đó là cách bảo đảm tính toàn vẹn, không thêm thắt của văn bản sau khi ký. Em còn gạch chéo cả cái phần dành cho người làm chứng ký nữa cơ. Thậm chí có thể ký nháy vào chỗ gạch bỏ đó cho chắc chắn.
Ý bác nói cái đường gạch giữa tờ giấy "Lời khai của người làm chứng (nếu có)", nếu đường đó bác vạch thì bác sai rồi, chỗ đó gạch ngang không phải là khóa bb mà có thể hiểu là bác cố tình phá BB, vì nếu không có người làm chứng thì bác ghi không có như chỗ chữ ký bên dưới.tuanjla nói:
Em gửi hình cho các bác tham khảo
Cái vụ của bác CSGT sẽ có thể lấy lý do vì bác sau khi ký, bác cố tình phá biên bản nên không tiếp tục cho bác ghi vào nữa tức là cái vụ XXX không cho bác ghi ý kiến là hoàn toàn hợp lý.
Cái gì bất lợi cho xxx thì đương nhiên họ không cho mình làm và khó chịu, nhưng để bảo vệ cho mình thì vẫn phải làm bác ạ, em nghĩ bác gạch chéo được
bác 9 dao là người miên hả hình như đoạn này bác quăng vào gúc gồ dịchknine nói:Ý bác nói cái đường gạch giữa tờ giấy "Lời khai của người làm chứng (nếu có)", nếu đường đó bác vạch thì bác sai rồi, chỗ đó gạch ngang không phải là khóa bb mà có thể hiểu là bác cố tình phá BB, vì nếu không có người làm chứng thì bác ghi không có như chỗ chữ ký bên dưới.tuanjla nói:
Em gửi hình cho các bác tham khảo
<span style=""color: #ff0000;"">Cái vụ của bác CSGT sẽ có thể lấy lý do vì bác sau khi ký, bác cố tình phá biên bản nên không tiếp tục cho bác ghi vào nữa tức là cái vụ XXX không cho bác ghi ý kiến là hoàn toàn hợp lý. </span>
Bác phải khóa ở phần "lỗi", phần làm chứng là đúng luật chăm phần chăm! Ai "khó chịu" kệ ngươi ta. Cảm xúc của con người thì không ai cấm cản được.tuanjla nói:Các bác cho em hỏi: khi mình bị CSGT lập BB vi phạm, không có ai làm chứng thì mình có được gạch bỏ dòng trống ở phần "Lời khai của người chứng kiến (nếu có) ghi rõ họ tên, địa chỉ, nội dung:" và phía dưới phần chữ ký của Người chứng kiến thì mình ghi "không có". Như vậy có đúng luật không ạ?
Em đã từng làm như vậy thì bị các anh CSGT không đồng ý và tỏ thái độ khó chịu
Bác nào chỉ em cách post hình em post cái hình BB này lên để anh em tham khảo.
bác này không hiểu đầu đuôi chuyện , bác chủ đang bức xúc và kiện vụ XXX không cho bác ấy ghi ý kiến vào bb. Bây giờ nhìn vào BB này thấy bác ấy gạch ngang 1 đường , chính thế XXX sẽ lấy lý do cho bác ấy ghi ý kiến, nhưng bác ấy chỉ phá bằng cách gạch ngang, nên không cho ghi ý kiến nữa. Hoàn toàn hợp lý cho việc giải quyết khiếu nại của bác chủ.gallardo_thanh nói:bác 9 dao là người miên hả hình như đoạn này bác quăng vào gúc gồ dịchknine nói:Ý bác nói cái đường gạch giữa tờ giấy "Lời khai của người làm chứng (nếu có)", nếu đường đó bác vạch thì bác sai rồi, chỗ đó gạch ngang không phải là khóa bb mà có thể hiểu là bác cố tình phá BB, vì nếu không có người làm chứng thì bác ghi không có như chỗ chữ ký bên dưới.tuanjla nói:
Em gửi hình cho các bác tham khảo
<span style=""color: #ff0000;"">Cái vụ của bác CSGT sẽ có thể lấy lý do vì bác sau khi ký, bác cố tình phá biên bản nên không tiếp tục cho bác ghi vào nữa tức là cái vụ XXX không cho bác ghi ý kiến là hoàn toàn hợp lý. </span>
Last edited by a moderator: