Thật ra, trong cuộc sống , theo em hành vi "đúng" hay "sai" là quan trọng. Chứ chuyện cãi "có" hay "không" với hành vi đã xảy ra thì dễ thôi.Hungtech nói:Luật cho là CSGT quan sát và xử phạt là đúng, người bị phạt có quyền khiểu nại và cung cấp bằng chứng để được giải quyết nhéMõ Làng nói:Bằng chứng là 2 cái đèn còn đang sáng quắc đó cho nội. Còn xxx bảo bác chủ kg bật đèn thì chứng minh đi. Bây giờ có 2 thằng cha ất ơ nào đó chạy vào nhà ông nói ông giết người rồi bảo ông chứng minh là ông không giết người đi thì ông có chịu đc không???Hungtech nói:Quan sát thấy lỗi của CS được PL coi là bằng chứng, Bác chủ phải tìm bằng chứng chứng mình mìnhđúng .
Chính thế đừng có gặp CS mới mở đèn nhé.
CIVIC2012 nói:Lấy bằng chứng đâu mà phạt bácHungtech nói:2 XXX chưa làm hết nhiệm vụ, thấy CS mới mở đèn hoàn toàn cho ăn BB phạt được, đáng lẽ phải dừng xe bác chủ lại lập biên bản xử phạt để bác chủ nhớ lần sau biết tôn trọng luật GT, với lại bác chủ khỏi nổ .
Khi lưu thông, thậm chí "vượt đèn đỏ" cãi vẫn được do giao lộ ở ta không (hay ít) có camera. Đó cũng là lý do "đúng" hay "sai" thuộc về kết quả "thỏa thuận" của 2 bên trong cuộc...dẫn đến "tiêu cực" trong giải quyết. Anh em ta mà tranh luận dài dòng về chuyện "cãi thắng" hay "cãi thua" thiệt là khó. Có người không cần cãi, vẫn thắng vì có ... "quyền trợ giúp". Có người đã sai nhưng cãi thắng vì các yếu tố "bằng chứng" và lập luận, lý lẽ, thái độ, nằng lực ...Có người không hề sai nhưng vẫn thua, phải nộp phạt, chung chi ... vì "yếu toàn diện".
Vậy thôi.