Em thấy mấy vụ này ai cũng thích phân biệt rạch ròi thế nào là đường cong, thế nào không phải đường cong. Ai cũng đòi luật phải quy định cụ thể, chi tiết đến mức chỉ còn thiếu bảng liệt kê từng con đường cụ thể ra thôi. Làm vậy có rắc rối vấn đề thêm không, có sống dễ thở hơn không hay lại phải nhớ thêm một loạt khái niệm phân biệt nữa?
Nếu có con lươn ngăn cách, anh em hô to "đường cong". Nguyên gốc ban đầu chỗ này vài năm trước không có con lươn, vậy nó là đường cong hay giao lộ? Cùng một đoạn đường, chỉ có đặt thêm vài chướng ngại vật mà lại làm tình hình thêm phức tạp.
Ai đi quen chỗ này hoài thì đều biết cái con lươn này, và hô to "đường cong". Người ở xa đến không quen đường, thấy trước mặt rõ ràng trước mặt có giao lộ Trần Quốc Hoàn - Cộng Hòa, chưa biết là có lưu thông được không, nhưng thấy xe cộ cứ quẹo phải cái rẹt không xi nhan báo hiệu, bực bội chửi thầm trong bụng. Chạy một đoạn tới thì thấy rõ là phải quẹo phải hết như ai. Vậy đường cong hóa ra cũng chỉ là cái giao lộ bị chặn đầu buộc phải rẽ.
Nói thật xxx có gọi vào thì em cũng chiến cái vụ "đường cong" y như mấy bác thôi, vì cái tội không lo phân luồng kẹt xe mà chỉ chăm chăm bắt mấy cái vụ tào lao. Nhưng tại sao cứ phải "đường cong" là không cần xi nhan? Cứ xem xi nhan "đường cong" như cái văn hóa lưu thông đi các bác ạ (giống như người Nhật xin đường hay đá đèn hậu cảm ơn). Là văn hóa thì khuyến khích, chứ không có nghĩa là không làm theo là sai luật.