- Status
- Không mở trả lời sau này.
E hơi fun 1 tí nhưng từ đầu đến giờ thì E thấy diễn biến của thread này cũng gần như ngoài đời.
Bác Đông đi kiện.
Bác Knine như là XXX Cầu Giấy.
Bác Minh Khuê giống TA CG.
Bác Knine thì dựa vào những lý lẽ giống như giao cắt của 2 con đường không phải ngã ba để buộc tội bác Đ, còn bác minhkhue (e rất cảm phục bác ấy - cái này không fun) thì viện dẫn các luận điểm trong luật để bảo vệ cho Knine.
Bác Đông đi kiện.
Bác Knine như là XXX Cầu Giấy.
Bác Minh Khuê giống TA CG.
Bác Knine thì dựa vào những lý lẽ giống như giao cắt của 2 con đường không phải ngã ba để buộc tội bác Đ, còn bác minhkhue (e rất cảm phục bác ấy - cái này không fun) thì viện dẫn các luận điểm trong luật để bảo vệ cho Knine.
Nếu như thế thì đáng trân trọng.Coi như là tập dượt cho một phiên tòa.nghiathang nói:E hơi fun 1 tí nhưng từ đầu đến giờ thì E thấy diễn biến của thread này cũng gần như ngoài đời.
Bác Đông đi kiện.
Bác Knine như là XXX Cầu Giấy.
Bác Minh Khuê giống TA CG.
Bác Knine thì dựa vào những lý lẽ giống như giao cắt của 2 con đường không phải ngã ba để buộc tội bác Đ, còn bác minhkhue (e rất cảm phục bác ấy - cái này không fun) thì viện dẫn các luận điểm trong luật để bảo vệ cho Knine.
Em ủng hộ 2 bác K9 và minhkhue chiến tiếp,K9 thì vừa viết luật mới vừa chiến,minhkhue thì chỉ cần dựa vào hành vi "để xe" là đủ để chiến.
Em quên mất còn AE Offer và Oser thì nói chung là rất quan tâm đến vấn đề này, hầu hết là ủng hộ bác Đ đi kiện XXX.
Dù kết quả thế nào thì nói chung xxx cũng được học 1 bài học rất lớn, trình độ hiểu biết PL của canhs lái xe trên cả nước tăng lên từng ngày, xxx không thể làm càn được nữa.
CHửi XXX thì E không ủng hộ (trong trường hợp này bác Knine là 1 ví dụ) tuy nhiên nó cũng thể hiện ra được thái độ của anh em khi gặp 1 việc không thể không chửi, nói chung các bác nên hạ hoả khi tranh luận 1 vấn đề nào đó. cái chính là tìm ra được cái đúng cái sai thôi.
Dù kết quả thế nào thì nói chung xxx cũng được học 1 bài học rất lớn, trình độ hiểu biết PL của canhs lái xe trên cả nước tăng lên từng ngày, xxx không thể làm càn được nữa.
CHửi XXX thì E không ủng hộ (trong trường hợp này bác Knine là 1 ví dụ) tuy nhiên nó cũng thể hiện ra được thái độ của anh em khi gặp 1 việc không thể không chửi, nói chung các bác nên hạ hoả khi tranh luận 1 vấn đề nào đó. cái chính là tìm ra được cái đúng cái sai thôi.
nghiathang nói:Em quên mất còn AE Offer và Oser thì nói chung là rất quan tâm đến vấn đề này, hầu hết là ủng hộ bác Đ đi kiện XXX.
Dù kết quả thế nào thì nói chung xxx cũng được học 1 bài học rất lớn, trình độ hiểu biết PL của canhs lái xe trên cả nước tăng lên từng ngày, xxx không thể làm càn được nữa.
CHửi XXX thì E không ủng hộ (trong trường hợp này bác Knine là 1 ví dụ) tuy nhiên nó cũng thể hiện ra được thái độ của anh em khi gặp 1 việc không thể không chửi, nói chung các bác nên hạ hoả khi tranh luận 1 vấn đề nào đó. cái chính là tìm ra được cái đúng cái sai thôi.
Nói thật mất lòng, ai ủng hộ để bác chủ kiện thắng là đầu óc kém suy nghĩ, đơn giản việc bác chủ đỗ xe ở đó là sai hoàn toàn bị phạt là đúng.
Anh em đã tranh luận nhiều :
- nếu biên bản ghi là "Để xe trái quy định" thì bác chủ sai 100%, và CS phạt đúng luật, tòa xử đã đúng.
- TRường hợp bác chủ nêu ra thêm ghi trên bb là " Đỗ xe trái quy định ", có thay đổi được vấn đề không? 100% không, trừ trường hợp bác chủ CM là bác đỗ xe ở đó, nhưng đã không để xe trên lòng đường đó. Như vậy "Để xe" theo qđ của UBND HN là chung, "đỗ xe" là 1 trường hợp vi phâm trong qđ cấm để xe. Như vậy BB ghi "Đỗ xe" không làm thay đổi lỗi của bác chủ. Bác đã sai lè khi đỗ xe ( chiếm lòng đường để xe) ở đường có qđ cấm.
Last edited by a moderator:
knine nói:nghiathang nói:Em quên mất còn AE Offer và Oser thì nói chung là rất quan tâm đến vấn đề này, hầu hết là ủng hộ bác Đ đi kiện XXX.
Dù kết quả thế nào thì nói chung xxx cũng được học 1 bài học rất lớn, trình độ hiểu biết PL của canhs lái xe trên cả nước tăng lên từng ngày, xxx không thể làm càn được nữa.
CHửi XXX thì E không ủng hộ (trong trường hợp này bác Knine là 1 ví dụ) tuy nhiên nó cũng thể hiện ra được thái độ của anh em khi gặp 1 việc không thể không chửi, nói chung các bác nên hạ hoả khi tranh luận 1 vấn đề nào đó. cái chính là tìm ra được cái đúng cái sai thôi.
Nói thật mất lòng, ai ủng hộ để bác chủ kiện thắng là đầu óc kém suy nghĩ, đơn giản việc bác chủ đỗ xe ở đó là sai hoàn toàn bị phạt là đúng.
Anh em đã tranh luận nhiều :
- nếu biên bản ghi là "Để xe trái quy định" thì bác chủ sai 100%, và CS phạt đúng luật, tòa xử đã đúng.
- TRường hợp bác chủ nêu ra thêm ghi trên bb là " Đỗ xe trái quy định ", có thay đổi được vấn đề không? 100% không, trừ trường hợp bác chủ CM là bác đỗ xe ở đó, nhưng đã không để xe trên lòng đường đó. Như vậy "Để xe" theo qđ của UBND HN là chung, "đỗ xe" là 1 trường hợp vi phâm trong qđ cấm để xe. Như vậy BB ghi "Đỗ xe" không làm thay đổi lỗi của bác chủ. Bác đã sai lè khi đỗ xe ( chiếm lòng đường để xe) ở đường có qđ cấm.
Em là một trong những kẻ "đầu óc kém suy nghĩ" đây bác K9. Cứ theo lập luận của bác thì chỉ cần có QĐ của UBND HN là đủ để phạt bất kể ngã 3, 4, có biển cấm nhắc lại hay không ==> không cần biển cấm hai đầu đường và cả 56 tuyến phố
VM ==> việc đặt biển là thừa, chỉ tốn tiền dân?
4BMuoi nói:Nếu em là LS bác Đông thì em cứ hỏi tòa, người tham gia giao thông chấp hành những gì?
em là non-Tòa () trả lời bác nè:
- về lý: bác phải chấp hành theo luật
- trên thực tế: bác phải chấp hành theo người chấp pháp
luật có chặt chẽ hay không, hay người chấp pháp có ... chấp cái gì không thì bác cứ chờ nhé, em không biết
- Status
- Không mở trả lời sau này.