- Status
Bác nói cũng đúng, xử phúc thẩm xong, CACG phải trả lai tiền phạt, tiền ra tòa thêm xin lỗi công khai. Cũng vui, he he...knine nói:Bác nói cũng đúng, Bác chủ "đúng" là "lè" tiền ra đóng tiền phạt , tiền ra tòa he hefindingNEMO nói:chẳng phải CM cái gì...chẳng có cái biển nào ở đây cho nên đỗ xe cũng đúng lè ra đó... mà để xe cũng đúng lè...phạt là sai lè ra rồi còn mà cải....knine nói:Đỗ xe liên quan chặt đến để xe, nên điều 19 kết luận vẫn thòng theo "không được để xe trái quy định".Tribute nói:knine nói:Nói hoài phát mệt, Đỗ xe vẫn bị phạt là đúng không cần hủy BB, vì hành động đó là "để xe" trên đường, trừ trường hợp bác chủ có cách đỗ mà không để xe trên đườngthì không có lỗi. Đỗ xe mà nói không để xe là cãi cùn
À, hôm nay em mới biết có Luật GT mới do Chủ tịt hội cãi cùn ban hành là "Đỗ xe là hành động để xe trên đường"NGUYEN T nói:. Cái này thay thế khoản 2 điều 18 luật GTĐB phải không bác?
Tóm lại:
Phe vàng: <span style=""color: #ffcc00;"">"Đỗ" = "Để" </span>=> phạt theo QĐ của UBND vì UBND "cấm để".
<span style=""color: #0000ff;"">[style="color: #000000;"]Phe xanh:</span> "Để = "Đỗ"[/style] => phạt theo biển cấm đỗ, không có biển cấm đỗ thì ko phạt được.
Híc, vậy 2 cái công thức trên cái nào đúng ạ? đỗ = để hay để = đỗ ạ? Chuyện con vịt và quả trứng này hay đây.
Nếu không có quy định để xe thì OK, trường hợp này có qđ không được để xe, thì phải chấp hành theo quy định không được đỗ xe (vì đỗ xe là phải để xe lại trên đường)
Mấy bác hãy CM bác chủ có cách "đỗ xe" mà không "để xe" trên đường mới hay chứ
Thế tì phải trả lại tiền phạt và xin lỗi mấy bà bán cá chiếm lòng đường bán cá, mấy thằng tè bậy trên lề đường... hết, Vì việc chiếm lòng đường của bác chủ cùng bản chất sự việc với các bà trên.Beebob nói:Bác nói cũng đúng, xử phúc thẩm xong, CACG phải trả lai tiền phạt, tiền ra tòa thêm xin lỗi công khai. Cũng vui, he he...knine nói:Bác nói cũng đúng, Bác chủ "đúng" là "lè" tiền ra đóng tiền phạt , tiền ra tòa he hefindingNEMO nói:chẳng phải CM cái gì...chẳng có cái biển nào ở đây cho nên đỗ xe cũng đúng lè ra đó... mà để xe cũng đúng lè...phạt là sai lè ra rồi còn mà cải....knine nói:Đỗ xe liên quan chặt đến để xe, nên điều 19 kết luận vẫn thòng theo "không được để xe trái quy định".Tribute nói:knine nói:Nói hoài phát mệt, Đỗ xe vẫn bị phạt là đúng không cần hủy BB, vì hành động đó là "để xe" trên đường, trừ trường hợp bác chủ có cách đỗ mà không để xe trên đườngthì không có lỗi. Đỗ xe mà nói không để xe là cãi cùn
À, hôm nay em mới biết có Luật GT mới do Chủ tịt hội cãi cùn ban hành là "Đỗ xe là hành động để xe trên đường"NGUYEN T nói:. Cái này thay thế khoản 2 điều 18 luật GTĐB phải không bác?
Tóm lại:
Phe vàng: <span style=""color: #ffcc00;"">"Đỗ" = "Để" </span>=> phạt theo QĐ của UBND vì UBND "cấm để".
<span style=""color: #0000ff;"">[style="color: #000000;"]Phe xanh:</span> "Để = "Đỗ"[/style] => phạt theo biển cấm đỗ, không có biển cấm đỗ thì ko phạt được.
Híc, vậy 2 cái công thức trên cái nào đúng ạ? đỗ = để hay để = đỗ ạ? Chuyện con vịt và quả trứng này hay đây.
Nếu không có quy định để xe thì OK, trường hợp này có qđ không được để xe, thì phải chấp hành theo quy định không được đỗ xe (vì đỗ xe là phải để xe lại trên đường)
Mấy bác hãy CM bác chủ có cách "đỗ xe" mà không "để xe" trên đường mới hay chứ
Àh thì ra thế, "<span style=""color: #ff0000;""> biển chỉ dẫn đường VM</span>" có hiệu lực cao như thế !!!! (hồi giờ éo biết)knine nói:
Vậy trên 50 "tuyến đường VM" có phải gỡ hết các bảng "cấm đậu cấm dừng" , đem bán ve chai thu tiền cho ngân sách, và làm thông thoáng đường phố không vậy ?
Và có cần cắm thêm biển "cấm đậu cấm dừng" ngay cái "<span style=""color: #ff0000;"">không phải ngã ba</span>" như bà Thẩm Phán yêu câu không vậy ? Hay là bà Thẩm Phán yêu cầu bậy, không hiểu gì về "tuyến đường VM" , vậy có xử bà này luôn vì không đọc Hanoi book ?..............
Last edited by a moderator:
Người dân được làm những gì pháp luật không cấm. Nếu Nhà nước muốn cấm hãy ra luật.knine nói:Thế tì phải trả lại tiền phạt và xin lỗi mấy bà bán cá chiếm lòng đường bán cá, mấy thằng tè bậy trên lề đường... hết, Vì việc chiếm lòng đường của bác chủ cùng bản chất sự việc với các bà trên.Beebob nói:Bác nói cũng đúng, xử phúc thẩm xong, CACG phải trả lai tiền phạt, tiền ra tòa thêm xin lỗi công khai. Cũng vui, he he...knine nói:Bác nói cũng đúng, Bác chủ "đúng" là "lè" tiền ra đóng tiền phạt , tiền ra tòa he hefindingNEMO nói:chẳng phải CM cái gì...chẳng có cái biển nào ở đây cho nên đỗ xe cũng đúng lè ra đó... mà để xe cũng đúng lè...phạt là sai lè ra rồi còn mà cải....knine nói:Đỗ xe liên quan chặt đến để xe, nên điều 19 kết luận vẫn thòng theo "không được để xe trái quy định".Tribute nói:knine nói:Nói hoài phát mệt, Đỗ xe vẫn bị phạt là đúng không cần hủy BB, vì hành động đó là "để xe" trên đường, trừ trường hợp bác chủ có cách đỗ mà không để xe trên đườngthì không có lỗi. Đỗ xe mà nói không để xe là cãi cùn
À, hôm nay em mới biết có Luật GT mới do Chủ tịt hội cãi cùn ban hành là "Đỗ xe là hành động để xe trên đường"NGUYEN T nói:. Cái này thay thế khoản 2 điều 18 luật GTĐB phải không bác?
Tóm lại:
Phe vàng: <span style=""color: #ffcc00;"">"Đỗ" = "Để" </span>=> phạt theo QĐ của UBND vì UBND "cấm để".
<span style=""color: #0000ff;"">[style="color: #000000;"]Phe xanh:</span> "Để = "Đỗ"[/style] => phạt theo biển cấm đỗ, không có biển cấm đỗ thì ko phạt được.
Híc, vậy 2 cái công thức trên cái nào đúng ạ? đỗ = để hay để = đỗ ạ? Chuyện con vịt và quả trứng này hay đây.
Nếu không có quy định để xe thì OK, trường hợp này có qđ không được để xe, thì phải chấp hành theo quy định không được đỗ xe (vì đỗ xe là phải để xe lại trên đường)
Mấy bác hãy CM bác chủ có cách "đỗ xe" mà không "để xe" trên đường mới hay chứ
Ơ hay, phóng uế nó bao gồm tè bậy, chứ để xe nó có bao gồm cả hành vi đỗ xe đâu. Nếu có thì bác knine "đầu tôm" hãy chứng minh nhé.knine nói:Đã nói rồi Cấm phóng uế, tè bậy bị phạt là chắc, BB đề tè bậy thì vẫn đúng chứBeebob nói:
- Status
