Status
Không mở trả lời sau này.
Hạng B2
11/5/11
155
1
18
knine nói:
Cấm để xe có nghĩa là cấm luôn việc để sửa xe ở đó, và cấm để xe chưa có biển thì biển thông báo là oK rồi. Cắm biển cấm đậu cấm dừng không chặt chẽ bằng cấm để xe. " Cấm để xe" mà biển này có rồi., còn cần thiết cắm thêm để nhắc nhở.
lại không rành luật mà nói càn...làm gì có những cái biển "hiệu lực vô biên"? muốn cắm biển cũng phải biết luật để cắm chứ ko phải cứ tương đại 1 cái biển bé tí...ở 1 nơi nào đó, rồi hùng hổ tuyên bố nó có hiệu lực ở chỗ này đc....
 
Last edited by a moderator:
Hạng B2
24/5/11
147
0
16
K9 đang phủ định lại Luật đây. Luật ghi rõ là nếu có giá trị rất dài thì phải cắm biển nhắc lại. K9 bảo là không cần nhắc lại vì đã có quy định rồi, phải nhớ hết.
 
TPK confirmed
Hạng B2
22/10/10
260
118
43
57
Đường là để xe chạy, dừng, đỗ và kể cả "để". Vì vậy, nếu muốn cấm xe dừng, đỗ và kể cả "để" (thêm từ này dài dòng quá) thì phải có biển cấm thì người điều khiển phương tiện mới biết mà chấp hành. Không có chuyện cãi cùn như K9, đường mà cứ xem như là chợ với toilet.
Nếu sắp tới mấy vị thẩm phán tại tòa cũng cãi cùn như K9 thì không trách gì đường phố Việt Nam cứ như chợ với toilet.
 
Hạng B2
11/5/11
155
1
18
TPK nói:
Đường là để xe chạy, dừng, đỗ và kể cả "để". Vì vậy, nếu muốn cấm xe dừng, đỗ và kể cả "để" (thêm từ này dài dòng quá) thì phải có biển cấm thì người điều khiển phương tiện mới biết mà chấp hành. Không có chuyện cãi cùn như K9, đường mà cứ xem như là chợ với toilet.
Nếu sắp tới mấy vị thẩm phán tại tòa cũng cãi cùn như K9 thì không trách gì đường phố Việt Nam cứ như chợ với toilet.
ĐỀ NGHỊ MOD CHO THÊM NÚT LAI KỊT ĐỂ MÌNH LAI NHỮNG CÂU NÓI TỎ RÕ SỰ TƯỜNG MINH TRONG TIẾNG VIỆT NHƯ CỦA BÁC NÀY....
 
Tập Lái
17/6/11
35
81
18
Đồng xoài bình phước
Em theo dõi đủ 100trang của thớt này, và thấy nể bác k9 nhất, một mình trả lời tay bo với mọi người, dù dùng lời lẽ (cùn), nhưng nhờ vậy nhiều người mới hiểu đc nhiều vấn đề hơn, Phải có những người như k9, thì tp mới sạch biển báo đc, người mù mới tham gia giao thông đc, chứ cứ loạn biển như jo, thì mù sao đọc được biển cấm này cấm nọ.....mà đi..
 
Hạng B2
23/10/09
421
2.690
93
@beebob, findingNemo
Mấy bác chém vụ đỗ với để mắc cười quá. Em thấy 2 từ này trong hoàn cảnh này thì bằng nhau mà. Các bác cứ tranh cãi nhau như vầy thì ko biết bao giờ mới kết thúc.
vd: tôi đỗ xe ở đó rồi đi rút tiền.
tôi để xe ở đó rồi đi rút tiền.
tôi đậu xe ở đó rồi đi rút tiền.
Đấy, nếu e nói vậy thì ai cũng hiểu đc đúng ko. Nhưng mà ở đây liên quan tới vụ bị phạt, mà vụ này muốn phạt thì phải có bảng cấm, mà bảng đó là bảng cấm đậu xe. Nếu ko cấm thì tôi có quyền đậu, để hay đỗ đúng ko các bác.

Bây giờ chỉ tập trung vấn đề chính:
- bác K9 bảo đã có văn bản cấm để = đậu, đỗ nên bị phạt là đúng (mặc dù chỗ đó ko có bảng cấm đậu, dân ở đó thì phải tự hiểu, dân xứ khác lại thì ráng chịu, muốn ko phiền thì chung),cãi cái dzề.
- Các bác khác thì ko có bảng cấm đậu thì tui có quyền đậu, phạt tui thì tui kiện.
vậy nhé các bác, cãi vụ để hay đậy lang mang quá, túm lại vầy cho nó gọn
 
Hạng B1
23/3/11
75
0
0
Nguyễn nói:
dongkijoteHANOI nói:
@Bác Nguyễn: Quyết định 2053 thì em có ngay sau ngày bị lập biên bản rồi.
Biên bản ghi lỗi: Đỗ xe sai qui định (Tuyến phố văn minh đô thị cấm dừng, đỗ xe) kia. Luật và các văn bản khác ko có qui định lỗi này. Em cũng chưa tìm được QĐ công nhận Đường Xuân Thủy là đường văn minh đô thị.
QĐ 2053 chỉ là suy diễn của CACG mà thôi. nếu họ ghi biên bản thế này thì đúng ạ: Đỗ xe trái qui định (Vi phạm quyết định 2053 hoặc qui định của UBND Hà Nội).
"em cho rằng Bác ấy BIẾT rằng đường XT cấm đậu xe nhưng Bác ấy vẫn đậu!
Vậy sao Bác không xoáy vô chỗ này để cãi mà lại cứ lan man một chuỗi các luận cứ khác?
Mà nếu Bác cãi được chỗ này thì hậu quả thế nào Bác lường được không? Họ huỷ biên bản cũ, lập biên bản mới theo "gợi ý" của Bác chăng? "
- Em mà biết em ko bao giờ vi phạm, em đã nói đây chỉ là lần duy nhất em "bị" mà em đã lái xe nhiều năm rồi đấy.
- Họ ko bao giờ được phép hủy biên bản này thay 1 biên bản khác đâu ợ.
 
Hạng D
25/2/11
1.764
1.421
113
47
dongkijoteHANOI nói:
Nguyễn nói:
dongkijoteHANOI nói:
@Bác Nguyễn: Quyết định 2053 thì em có ngay sau ngày bị lập biên bản rồi.
Biên bản ghi lỗi: Đỗ xe sai qui định (Tuyến phố văn minh đô thị cấm dừng, đỗ xe) kia. Luật và các văn bản khác ko có qui định lỗi này. Em cũng chưa tìm được QĐ công nhận Đường Xuân Thủy là đường văn minh đô thị.
QĐ 2053 chỉ là suy diễn của CACG mà thôi. nếu họ ghi biên bản thế này thì đúng ạ: Đỗ xe trái qui định (Vi phạm quyết định 2053 hoặc qui định của UBND Hà Nội).
"em cho rằng Bác ấy BIẾT rằng đường XT cấm đậu xe nhưng Bác ấy vẫn đậu!
Vậy sao Bác không xoáy vô chỗ này để cãi mà lại cứ lan man một chuỗi các luận cứ khác?
Mà nếu Bác cãi được chỗ này thì hậu quả thế nào Bác lường được không? Họ huỷ biên bản cũ, lập biên bản mới theo "gợi ý" của Bác chăng? "
- Em mà biết em ko bao giờ vi phạm, em đã nói đây chỉ là lần duy nhất em "bị" mà em đã lái xe nhiều năm rồi đấy.
- Họ ko bao giờ được phép hủy biên bản này thay 1 biên bản khác đâu ợ.
Nhưng hủy QD cũ, thay bằng QĐ khác thì được đấy bác.
 
Hạng B2
11/5/11
155
1
18
kimlong501 nói:
@beebob, findingNemo
Mấy bác chém vụ đỗ với để mắc cười quá. Em thấy 2 từ này trong hoàn cảnh này thì bằng nhau mà. Các bác cứ tranh cãi nhau như vầy thì ko biết bao giờ mới kết thúc.
vd: tôi đỗ xe ở đó rồi đi rút tiền.
tôi để xe ở đó rồi đi rút tiền.
tôi đậu xe ở đó rồi đi rút tiền.
Đấy, nếu e nói vậy thì ai cũng hiểu đc đúng ko. Nhưng mà ở đây liên quan tới vụ bị phạt, mà vụ này muốn phạt thì phải có bảng cấm, mà bảng đó là bảng cấm đậu xe. Nếu ko cấm thì tôi có quyền đậu, để hay đỗ đúng ko các bác.

Bây giờ chỉ tập trung vấn đề chính:
- bác K9 bảo đã có văn bản cấm để = đậu, đỗ nên bị phạt là đúng (mặc dù chỗ đó ko có bảng cấm đậu, dân ở đó thì phải tự hiểu, dân xứ khác lại thì ráng chịu, muốn ko phiền thì chung),cãi cái dzề.
- Các bác khác thì ko có bảng cấm đậu thì tui có quyền đậu, phạt tui thì tui kiện.
vậy nhé các bác, cãi vụ để hay đậy lang mang quá, túm lại vầy cho nó gọn
đúng rồi...mình cũng chẳng có lăn tăn phần đầu...và ủng hộ và chú trọng vào phần 2 như của bác...bác hiểu, ai cũng hiểu...chỉ là góp tiếng nói để mọi việc tốt hơn thôi...
 
Hạng B2
24/7/11
149
1
16
49
đâu đó
kimlong501 nói:
@beebob, findingNemo
Mấy bác chém vụ đỗ với để mắc cười quá. Em thấy 2 từ này trong hoàn cảnh này thì bằng nhau mà. Các bác cứ tranh cãi nhau như vầy thì ko biết bao giờ mới kết thúc.
vd: tôi đỗ xe ở đó rồi đi rút tiền.
tôi để xe ở đó rồi đi rút tiền.
tôi đậu xe ở đó rồi đi rút tiền.
Đấy, nếu e nói vậy thì ai cũng hiểu đc đúng ko. Nhưng mà ở đây liên quan tới vụ bị phạt, mà vụ này muốn phạt thì phải có bảng cấm, mà bảng đó là bảng cấm đậu xe. Nếu ko cấm thì tôi có quyền đậu, để hay đỗ đúng ko các bác.

Bây giờ chỉ tập trung vấn đề chính:
- bác K9 bảo đã có văn bản cấm để = đậu, đỗ nên bị phạt là đúng (mặc dù chỗ đó ko có bảng cấm đậu, dân ở đó thì phải tự hiểu, dân xứ khác lại thì ráng chịu, muốn ko phiền thì chung),cãi cái dzề.
- Các bác khác thì ko có bảng cấm đậu thì tui có quyền đậu, phạt tui thì tui kiện.
vậy nhé các bác, cãi vụ để hay đậy lang mang quá, túm lại vầy cho nó gọn
Em chỉ tranh cãi riêng với bác knine "đầu tôm" của em về để với đỗ (đậu) thôi mà bác. Vì thế này, bác knine "đầu tôm" yêu quý của em cứ đánh đồng để với đỗ cơ, bác ấy bảo rằng: nó cấm để xe nên nó phạt lỗi đỗ xe không đúng quy định là đúng rồi, nhưng em đang tranh cãi là nó cấm để xe ở đấy sao nó không phạt lỗi để để xe không đúng quy định đi mà phạt lỗi đỗ xe không đúng quy định làm gì? Mà cái này em đang vừa tranh luận vừa học tập bác ấy mà, các bác khác thông cảm nhé.
 
Status
Không mở trả lời sau này.