Thảo Luận Chung Tâm lí "thà đền một lần còn hơn nuôi cả đời" của nhiều tài xế xe tải và Án Lệ số 30/2020/AL

[hoithao101]

Sau án lệ số 30/2020/AL thì hành vi cố tình chèn qua người nạn nhân sau va chạm sẽ là tội "giết người" chứ không còn là "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông" như suy nghĩ truyền tai nhau của nhiều tài xế xe tải "thà đền một lần còn hơn nuôi cả đời". Ngoài ra còn có tình tiết tăng nặng với mức án tù hơn 10 năm.

Tài xế xe tải cho xe cán qua người đàn ông đi xe máy đang nằm dưới gầm​

Hôm 28/8, cộng đồng mạng đang xôn xao vì một video cảnh tia nạn do camera hành trình xe ô tô phía sau ghi lại. Theo nội dung trong video, khi đang lưu thông trên QL51, chiếc xe tải bất ngờ rẽ phải vào cây xăng bên đường, cú đánh lái đã khiến xe tải va chạm với một người đàn ông đi xe máy cùng chiều, đang đi đúng làn phía trong sát lề.

Sau cú va chạm người đàn ông đi xe máy nằm dưới gầm xe tải. Lúc này tài xế xe tải dừng xe lại khoảng 5 giây rồi tiếp tục cán nạn nhân để chạy xe vào phía trong khu vực cây xăng rồi mới dừng lại. Được biết, người đi xe máy tử vong tại chỗ.

Vụ việc xảy ra vào trưa ngày 28/8 tại trước cây xăng Vina trên Quốc lộ 51, phường Phước Tân, TP Biên Hòa, Đồng Nai.

https://www.facebook.com/video.php?v=528185089570189

Vụ việc đang gây xôn xao trong cộng đồng mạng, nhiều bác tài khác cho rằng hành vi của người điều khiển xe tải là hành vi cố ý giết người. Nhiều người còn cho hay đây là tâm lí "thà đền một lần còn hơn nuôi cả đời của nhiều tài xế" vì lo ngại nạn nhân bị thương tật sau va chạm phải chu cấp cho cả đời.

ÁN LỆ số 30/2020/AL về hành vi cố ý điều khiển phương tiện giao thông chèn lên bị hại sau khi xảy ra tai nạn giao thông​

​

ÁN LỆ số 30/2020/AL về hành vi cố ý điều khiển phương tiện giao thông chèn lên bị hại sau khi xảy ra tai nạn giao thông: Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 05 tháng 02 năm 2020 và được công bố theo Quyết định số 50/QĐ-CA ngày 25 tháng 02 năm 2020 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, có hiệu lực thi hành từ ngày 25/02/2020.

Bản án về "hành vi cố ý điều khiển phương tiện giao thông chèn lên bị hại sau khi gây tai nạn". ​

Lật lại quá khứ năm 2016, một vụ tai nạn giao thông từng gây xôn xao dư luận. Sau khi va chạm với nạn nhân đi xe máy điện, tài xế xe tải đã bước xuống xe kiểm tra thấy nạn nhân dưới gầm ô tô, sau đó người này đã điều khiển xe tiếp tục chèn lên nạn nhân khiến nạn nhân tử vong tại chỗ.

Năm 2018 thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã ra quyết định xử phạt một vụ án về hành vi "giết người" của tài xế. Tuy nhiên tài xế đã kháng cáo với quyết định của tòa án, cho rằng bản thân chỉ phạm lỗi "vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ". Cụ thể vụ việc như sau:

​

Nội dung vụ án​

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh và diễn biến tại phiên tòa thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16h ngày 31-5-2016, Phan Đình Q có giấy phép lái xe hạng C điều khiển xe ôtô tải (BKS 38C-073.05) loại xe có trọng tải 06 tấn đi trên đường quốc lộ 1A, đi cùng chiều xe máy điện (BKS 38MĐ1-218.54) do em Hoàng Đức P điều khiển đang đi trên phần đường dành cho người đi bộ và xe thô sơ.

Khi Q điều khiển xe ô tô đi Quốc lộ 1A thì bất ngờ Q điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ phải, cùng lúc này em Hoàng Đức P cũng vừa đi đến. Do Q điều khiển xe chuyển hướng, nhưng lại không quan sát kỹ nên xe ô tô của Q đã va chạm gây ra tai nạn đối với xe máy điện khiến xe máy điện của em P bị cuốn vào gầm xe ô tô.

Sau Khi xảy ra va chạm thì Q liền dừng xe lại, nhảy xuống khỏi xe rồi đi vòng ra sau phía bên phụ xe ô tô để kiểm tra thì nhìn thấy có một người nằm dưới gầm xe ô tô, bánh phía sau bên phụ của ô tô đè lên phần vai, gáy của nạn nhân. Q đứng quan sát được khoảng gần một phút, rồi lên xe cài số 1 để tiếp tục cho xe chạy tiến lên và xe ô tô của Q đè qua đầu nạn nhân, làm cho nạn nhân bị vỡ sọ não và tử vong.

Hành vi phạm tội của bị cáo Phan Đình Q được Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đã đưa ra xét xử sơ thẩm theo tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Anh truy tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Nhưng sau đó, căn cứ vào kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh cho rằng: Hành vi phạm tội của Q là hành vi "Giết người" nên đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Anh, để chuyển hồ sơ lên cấp tỉnh điều tra, truy tố - xét xử Phan Đình Q về tội “Giết người”.

Nguyên nhân của việc thay đổi truy tố tội là bởi: Sau Khi điều khiển xe ô tô đã gây ra tai nạn cho em Hoàng Đức P, Khi xuống kiểm tra nhìn thấy nạn nhân P bị cuốn vào gầm ô tô và đang nằm ở phía trước bánh xe ô tô là nguy hiểm, nhưng Q lại không giữ nguyên hiện trường và tìm cách đưa nạn nhân ra khỏi xe ô tô để đưa đi cấp cứu, mà Q lại cho xe tiếp tục chạy tiến lên phía trước và chấp nhận cho xe ô tô chạy qua người nạn nhân đang nằm dưới gầm xe ô tô và hậu quả là em Hoàng Đức P đã bị bánh phía sau xe ô tô đè qua đầu, làm vỡ sọ não và đã tử vong ngay lúc đó.

Tại Biên bản giám định số 74/TgT ngày 05-6-2016 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế kết luận: Nguyên nhân chết của em Hoàng Đức P là do vết thương bị vỡ hộp sọ, hộp sọ bị dẹt phần đầu bên trái, đầu - mặt bị biến dạng hoàn toàn. Nạn nhân chết tại chỗ.

Trong quá trình điều tra vụ án ông Hoàng Mạnh H (bố đẻ của nạn nhân Hoàng Đức P), yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 199.245.000 đồng. Gia đình bị cáo Q đã bồi thường được 70.000.000 đồng.

Ảnh minh họa

Tòa tuyên án​

Ngày 19-11-2018 tại Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2018/HSST, tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã tuyên bố: Phan Đình Q phạm tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 2 Điều 93, khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, tòa xử phạt: Bị cáo Phan Đình Q 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, giam 27-12-2016.

Ngoài ra, về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999 và các điều khoản của Bộ luật Dân sự, xử buộc bị cáo Phan Đình Q phải bồi thường cho gia đình người bị hại do ông Hoàng Mạnh H đại diện với tổng số tiền 175.455.000 đồng (được trừ 70.000.000 đồng đã bồi thường), còn phải bồi thường tiếp 105.455.000 đồng.

Về xử lý vật chứng:
Truy thu số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) do gia đình bị cáo Phan Đình Q đã bán xe ôtô (BKS: 38C- 073.05) là phương tiện phạm tội của vụ án do Phan Đình Q điều khiển.
Trả lại cho gia đình ông Hoàng Manh H (bố em P) 01 xe máy điện hiệu Philips 133S (BKS: 38MĐ1-218.54) đã qua sử dụng.

Bị cáo và người nhà người bị hại kháng cáo​

Ngay sau khi tòa tuyên án, vào ngày 26-11-2018, bị cáo Phan Đình Q kháng cáo kêu oan, bị cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo tội “Giết người” là không đúng tội danh, mà bị cáo chỉ phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Ngày 29-11-2018, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án: Ông Nguyễn Tiến A (bố vợ bị cáo) và chị Nguyễn Thị D (vợ bị cáo) có đơn kháng cáo: Đề nghị xem xét lại việc truy thu 200 triệu đồng mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định.

Ngày 30-11-2018, đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo với nội dung: Đề nghị xử tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo, vì Tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt còn quá nhẹ.

Ngày 17-12-2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có Quyết định kháng nghị số 06/QĐ-VC1-HS: Đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999 và xử tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên lại đề nghị không áp dụng tình tiết côn đồ mà áp dụng điểm q “Phạm tội vì động cơ đê hèn” và tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phan Đình Q tiếp tục kêu oan về tội danh, bị cáo cho rằng bị cáo không phạm tội giết người, mà chỉ phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, nhưng có khi bị cáo lại khai sau khi xuống xem thì thấy nạn nhân đã chết.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Sau Khi kiểm tra tính có căn cứ pháp luật của bản án sơ thẩm và xét hỏi làm rõ tại phiên tòa, thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Q về tội: “Giết người” là hoàn toàn có căn cứ pháp luật, bị cáo không nhận tội giết người chỉ là nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự về tội nặng hơn mà thôi. Hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất, động cơ đê hèn, vì bị cáo muốn nạn nhân chết hẳn thì bị cáo mới cho xe đi tiếp.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93 như nội dung kháng nghị mà cần áp dụng điểm q khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận nội dung kháng nghị của gia đình nạn nhân, để xử tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo Q.

Ảnh minh họa

Nhận định của tòa án​

Tại phiên tòa sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh và tại phiên tòa sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mặc dù bị cáo Q khai nhận đã gây cái chết cho em Hoàng Đức P, nhưng bị cáo lại cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo chỉ phạm vào tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” chứ không phạm tội “Giết người”, bởi vì: Tuy bị cáo là người lái xe ô tô đè qua đầu cháu P, nhưng do bị cáo luống cuống, đã cài nhầm số mà lẽ ra bị cáo lùi xe, thì bị cáo lại cho xe đi thẳng, bị cáo không muốn nạn nhân chết.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ của vụ việc, lời khai của bị cáo,... mặc dù bị cáo kháng cáo cho rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo không phạm tội “Giết người” nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ căn cứ để khẳng định: Bị cáo Q đã có hành vi phạm tội “Giết người” như quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh là hoàn toàn có căn cứ pháp luật.

Quyết định cuối cùng của toà án​

Không chấp nhận nội dung kháng cáo về tội danh của bị cáo Q, cũng như không chấp nhận nội dung kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị D (vợ bị cáo), đồng thời chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại và chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về nội dung đề nghị tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo Q. Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh về phần tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo. Nay tuyên:

Tuyên bố: Bị cáo Phan Đình Q phạm tội “Giết người”:

Áp dụng khoản 2 Điều 93; điểm b khoản 1,2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt: Phan Đình Q 13 (mười ba) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo tính từ ngày bị bắt tạm giữ, giam 27-12-2016.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự 1999; khoản 1,2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, buộc phải truy thu lại số tiền 200 triệu đồng, do vợ bị cáo và gia đình bị cáo đã bán xe ô tô là phương tiện do Q phạm tội.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 16-5-2019.

Nhìn về vụ việc mới xảy ra tại QL51​

Về vụ việc mới nhất xảy ra trên QL51 trên địa bàn tỉnh Đồng Nai, nhiều người nhận định đây là hành vi cố ý, nên xét xử lý hình sự.

Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp nhìn nhận, theo clip ghi lại vụ tai nạn cho thấy, tài xế xe tải đã gây tai nạn khiến người đi xe máy tử vong nên sẽ bị xem xét xử lý hình sự.

Tình huống dẫn đến vụ tai nạn theo nội dung clip cho thấy, tài xế xe tải đã thiếu chú ý quan sát khi chuyển hướng dẫn đến va vào xe máy đang chạy cùng chiều. Không dừng lại ở đó, sau khi đâm vào nạn nhân, tài xế xe tải tiếp tục cán qua người nạn nhân.

Đây là hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ với lỗi thiếu chú ý quan sát, có dấu hiệu của tội danh theo quy định tại điều 260 Bộ luật Hình sự. Điều đáng chú ý là vụ việc còn có dấu hiệu của tội giết người khi người điều khiển chiếc xe ô tô tải này đã 2 lần cán qua người nạn nhân từ bánh trước đến bánh sau xe ô tô.

Các bác có nhận xét gì vụ việc xe tải cán 2 lần qua nạn nhân ở QL51 không? Mời các bác cùng cho ý kiến.

 

[minh2]

Cũng tại TPBH những năm 2000, lái xe ben né xe 2b sang đường nên đã tông gãy hàng loạt trụ điện giữa đường.
sau đó chủ xe đến nói với lái xe sao không cán 2b chết luôn?! tông gãy trụ điện đền tiền nhiều hơn mai táng phí?!

 

[ngoc19889]

Đọc án lệ cuốn quá, dừng xe nhìn nạn nhân thì chốt được là cố tình nên xử tội giết người. Chứ vụ ở QL51 dừng 5 giây rồi chạy tiếp, nó k xuống xe kiểm tra nên giờ nó bảo nó k biết có người trong gầm xe thì sao nhỉ?

 

[quannguyentsnct]

Biết nói gì khi cố tình giết người mà nhận án có 13,5 năm và đền có 170tr, mạng người rẻ thật.

 

[Khanh Tran Cong]

Đã từng thấy nhiều trường hợp phải gọi tài xế là "thằng", đường cấm tải theo giờ, cấm tải trọng lớn, lane xe máy mà lái như đường ông cố nội nó để lại, tới lối rẽ thì bật xi nhan xong rẽ luôn mặc kệ quan sát, rồi có sự cố gì thì coi như đời nó bạc. Nếu mấy ông CA mà làm nghiêm theo phản ánh người dân, xử phạt không có vùng cấm với các loại xe này hoặc khi có tai nạn nghiêm trọng thì xử nghiêm các trường hợp "cố tình giết người" thế này thì may ra mới tạo được sự răn đe về sau.

 

[quangnguyen19]

Cũng tại TPBH những năm 2000, lái xe ben né xe 2b sang đường nên đã tông gãy hàng loạt trụ điện giữa đường.
sau đó chủ xe đến nói với lái xe sao không cán 2b chết luôn?! tông gãy trụ điện đền tiền nhiều hơn mai táng phí?!

mạng người ở VN đang bị coi rẻ, nên mới có những loại tư tưởng như này ...

 

[xtheskyx]

Đọc án lệ cuốn quá, dừng xe nhìn nạn nhân thì chốt được là cố tình nên xử tội giết người. Chứ vụ ở QL51 dừng 5 giây rồi chạy tiếp, nó k xuống xe kiểm tra nên giờ nó bảo nó k biết có người trong gầm xe thì sao nhỉ?

Nguyên tắc cơ bản của tố tụng là trọng chứng hơn trọng cung. Thằng tài xế khai gì là quyền của họ. Chờ cơ quan điều tra thu thập chứng cứ, dựng hiện trường, lời khai nhân chứng, phân tích các tình tiết để xác định hành vi nữa.

 

[cheetah]

Hiện nay, nghề lái xe, nhất là xe tải, xe công, xe chở nặng....họ nắm giữ trong tay bao nhiêu sinh mạng của người khác khi cùng lưu trong trên đường, vậy mà lương thấp đi kèm với đạo đức kém, suy nghĩ nông cạn....đang gây ra nhiều tai nạn tang thương mỗi năm.

Mấy ông quản lý NN cần chấn chỉnh đạo đức, ràng buộc trách nhiệm, xử lý nghiêm việc này cho dân chúng nhờ.

Dĩ nhiên chi phí logistic sẽ tăng.

 

[lazytomcat]

Án Lệ là sao ?
Án nào chả xử theo luật ? hay có Án là xử lấy le chơi thôi hay gì ? không áp dụng đại trà đúng luật ?
Sao không cứ rõ ràng luật và xử theo đúng luật mà không cảm tính, có cơ sở xử án rõ ràng để người dân và cán bộ đều công bằng, nghiêm minh .
Nghe từ Án Lệ hèn hèn , chắc chỉ áp dụng cho dân đen ?

 

[MinhQuan]

Án Lệ là sao ?
Án nào chả xử theo luật ? hay có Án là xử lấy le chơi thôi hay gì ? không áp dụng đại trà đúng luật ?
Sao không cứ rõ ràng luật và xử theo đúng luật mà không cảm tính, có cơ sở xử án rõ ràng để người dân và cán bộ đều công bằng, nghiêm minh .
Nghe từ Án Lệ hèn hèn , chắc chỉ áp dụng cho dân đen ?

Mình có thể google để mở mang kiến thức mà.

Nếu xử theo luật thì hành vi trên chỉ "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông" làm chết 1 người chỉ phạt tù từ 1-5 năm, còn hành vi giết người là trên 10 năm.

Án Lệ được hiểu ngắn gọn là các vụ án mẫu, tạo tiền lệ cho các vụ án tương tự sau này noi theo.

Các quyết định, bản án được tuyên bố bởi Tòa án và có giá trị như nguồn luật, đưa ra những nguyên tắc, nền tảng áp dụng cho các vụ việc xảy ra tương tự sau này.