Đã nói mày không đủ trình để hiểu thì chịu khó ngồi im hóng đi cưng.
Kiểu lươn lẹo điển hình của mày mà? Không trả lời được là hỏi ngược!He he, tao hỏi lại chứ trả lời gì.
Bạn không đọc hết thì cũng nên đọc mấy gạch đầu dòng tóm tắt phần cuối bài.Ai can đảm đọc hết bài giơ tay?
Không đồng ý phần nào trong tóm tắt thì hãy kéo lên trên đọc phần phân tích, trích dẫn.
Phải viết dài như vậy mới đầy đủ lập luận và dài là do phải trích dẫn từ luật cho đầy đủ tính pháp lý.
Chỉ phán mà không dẫn luật thì tao phải hỏi lại chứ cu.Kiểu lươn lẹo điển hình của mày mà? Không trả lời được là hỏi ngược!
Chỉ phán mà không dẫn luật thì tao phải hỏi lại chứ cu
kêu mày “dẫn luật sai”, dẫn chiếu sai”, “lập lờ đánh lận con đen” ngay trên những gì mày “dẫn”
thì mày phải phản bác lại, chứ kêu người ta dẫn luật gì?
Em để lại 1 tia thần thức để hóng kết quả phán quyết sau cùng. Quá trình dài quá, giờ tại VN chỉ quan tâm kết quả, đừng lôi luật ra có khi sai bét nhè, tòa Thái Nguyên là 1 ví dụ.
Có phân tích được tại sao sai không?;kêu mày “dẫn luật sai”, dẫn chiếu sai”, “lập lờ đánh lận con đen” ngay trên những gì mày “dẫn”
thì mày phải phản bác lại, chứ kêu người ta dẫn luật gì?
Hay chỉ tự phán là sai rồi tự đẻ ra thêm luật quản lý an ninh an toàn gì đó.
Nếu anh wuyen sai thì mày chứng minh những gì mày đẫn đúng là luật về quản lý an toàn, an ninh… đi đơn giản mà!xung đột giữa Ban Quản trị Chung cư và Người đậu xe ôtô phát sinh từ tình huống liên quan đến An ninh và An toàn
nhưng anh @diluantran lại viện dẫn những nội dung Luật thuộc về Quản lý Chất lượng kỹ thuật Hạ tầng Công trình Đường bộ
Mày không đọc hoặc đọc không hiểu thì chịu khó ngồi hóng đi cu.Nếu anh wuyen sai thì mày chứng minh những gì mày đẫn đúng là luật về quản lý an toàn, an ninh… đi đơn giản mà!
Bài viết của tao có nói gì đến luật quản lý an toàn an ninh gì đâu .