Đời đểu thiệt, ai nói cũng có lývừa like ông trên, xuống thấy vầy nên quay lên unlike và like còm này, rắc rối quá
Đây, sợ cái này đây bác ạ.
Xe không đi thời gian dài không kiểm định thì khi kiểm định có truy thu phí không theo luật mới?
Mà nghe cái chữ “truy thu” mắc ói, không đi mà thu là thu cái gì.
Những nhà có vài xe hơi, hoặc các công ty vận tải, thì thế nào cũng có nhiều xe trễ kiểm định, không giao thông thời gian dài.
Nếu Mỹ mà cứ thu cả trên giá xăng dầu thì đúng nước nó hay nhất thế giới phải rồi.
Chỉ cần đổ xăng vào là chứng tỏ bác sẽ sử dụng đường phố cầu cống của người ta xây. Còn bác chưa dùng thì xăng sẽ còn đó không mất đi đâu.
Vậy là quá hợp lý.
Nó mở đường, nó nhắm công nó làm bao nhiêu tiền thì đặt trạm thu đạt số đó.
Cái số đó bao giờ cũng bao gồm và trừ hao cái tiền duy tu bảo dưỡng trong đó luôn đấy.
Còn xin kéo dài là cái hèn hạ của bọn chủ đầu tư dựa vào mấy trò mèo vậy để xin công thiên hạ về nuôi công ty nó thôi.
Tiền nó thu phí bù đắp lúc nào cũng bằng quá cha 2 con đường, mà đường thì xây không khác đống rác.
Nước ngoài nhìn vào nó cười thúi mặt, đến Tàu còn không nhục như vậy.
Má cái quỹ đó nó có hay không đã là vấn đề.
Cái báo cáo thu chi quỹ khả năng là không có đâu nhé. Vì làm gì có cái quỹ đó mà có báo cáo thu chi!
Ủa anh QL1 là của nhà nước của dân là huyết mạch mà. Mình đóng thuế với phí bảo trì đường Bộ thì nó phải có trách nhiệm duy tu sửa chữa đường, chứ sao đường có sẵn lại cho bọn BOT kia đặt trạm vô làm gì để hút máu dân ???
Anh làm đường ở đâu thì anh đặt Trạm BOT ở đó chứ đúng kg nè
Thì mình phải tính trong kế hoạch nâng cấp, mở rộng nữa vì ngày xưa toàn đường 2 làn, ko có giải phân cách cứng bác ạ.Ủa anh QL1 là của nhà nước của dân là huyết mạch mà. Mình đóng thuế với phí bảo trì đường Bộ thì nó phải có trách nhiệm duy tu sửa chữa đường, chứ sao đường có sẵn lại cho bọn BOT kia đặt trạm vô làm gì để hút máu dân ???
Anh làm đường ở đâu thì anh đặt Trạm BOT ở đó chứ đúng kg nè
Nó có một cái dở ở đây là ko phải đường nào xây mới cũng là shortcut nên mới xảy ra trường hợp Cai Lậy. Vd cho bác là 10 năm mới bố trí đc tiền để bảo trì Cai Lậy, với tiêu chuẩn xây dựng đường thị xã thì nếu mật độ phương tiện lớn mà được 2-3 hoặc 4 năm xuống cấp, rồi khói bụi, tai nạn thì người đầu tiên chịu trận là người dân địa phương.
Vì phương tiện vận tải đặc thù là chở hàng nặng ko cần đi nhanh do tốn nhiên liệu, nên phương án đi thẳng mà tốc độ thấp như thị xã Cai Lậy lại tốt hơn. Ngoài Hn cũng có một trường hợp điển hình là đường 5A, toàn xe tải nặng với đầu kéo chui vào tránh trạm thu phí, thế thì một cái tỉnh lộ tuổi thọ là 20 năm, nhưng áp lực giao thông nặng quá lớn, đâm ra 1-2 năm đã hỏng như đường đất trong làng.
Ở đây truyền thông thường chỉ nói đến hai nhóm quyền lợi là doanh nghiệp và nhà đầu tư xây đường mà bỏ qua một nhóm là người dân địa phương. Tất nhiên là họ cũng có lợi vd như bán cơm, bán xăng dầu, dịch vụ xe tải nặng trên bất động sản có sẵn thay vì phải đầu tư mới ra đường tránh để kinh doanh, nhưng về lâu dài thì nó là một dạng của cái lợi trước mắt vì ko nhiều người thụ hưởng cái lợi đấy, còn cái phổ biến hơn là hại như tiếng ồn, khói bụi, tai nạn giao thông.
Nói thật là em có một cty thép, có 5 con, nhẹ nhất đã trên 14 tấn rồi đến đầu kéo, em thừa hiểu câu chuyện này. Thậm chí có những cái mình rất ghét là chi phí mềm, nhưng cộng lại vẫn rẻ hơn BOT, cuối cùng vẫn là giá bán cuối rẻ hơn, mà ngành vận tải nặng hay phân phối thì chủ yếu vẫn là giá bán.
Nó cũng có bài vở của nó, vì nó biết là do đặc thù địa lý, trước khi có khái niệm xe điện, người Mỹ chỉ có thể dùng xe cá nhân nên kinh tế càng phát triển, tiêu thụ dầu mỏ càng nhiều.
Nó là một ngành tác động chính trị từ thời Tổng thống Nixon nên Mỹ rất "hạn chế" tham gia mấy cái Hiệp định môi trường, em nghĩ ở đây là do quan điểm kte của Mỹ trụ cột là bán xăng, nên nó đánh thuế dựa trên niềm tin là nó sẽ tăng dần đều.
Chỉnh sửa cuối:
