Ý tôi đây là phản xạ vô thức, là không kịp làm được những gì theo lý thuyết bình thường được. Thấy sắp tông case 1 chỉ kịp phản xạ đánh lái để tránh thôi, xui thì dính case 2, không xui thì được khen phản xạ tốt kịp thời cứu 1 mạng người (case 1).
Nói vậy thì tư duy kiểu vùng trũng thôi. 1 phần trách nhiệm là như thế nào ? Đúng sai phải rõ ràng? Ai sai trước thì xử trước, ai sai nhiều thì xử nhiều. Còn khi có án mạng phải xác định căn cơ của nguyên nhân cái chết, chứ đâu phải cứ tông xe là trách nhiệm của xe lớn, ra đường ai cũng chạy như ai.
Nhìn cảnh nhường đường người đi bộ mà hổ thẹn thay. Khi xét đúng sai cứ đường ưu tiên mà quất. Còn Việt Nam mình khi chạy xe gặp va chạm thường CA sẽ báo là do lỗi 2 bên, kiểu gì cũng có lỗi cảm tính như: không làm chủ tốc độ, ko quan sát,... Vì vậy cho nên xe trong hẻm ra ào ào, lùi trên cao tốc, đi bộ qua đường không đúng vạch.. do đã có Pháp luật bảo kê, ai liều thì thắng tạo nên cảnh quan giao thông hỗn loạn.
Tội nghiệp cái quái gì thằng tài xế HM khi nó chạy vào đường chỉ để quẹo trái, lại còn bang thẳng tốc độ max ở giao lộ. Lũ HM chạy khốn nạn ai chả biết mà phải tội nghiệp. Dĩ nhiên trường hợp này cả 3 đều sai: HM, thằng xe máy qoẹo trái, xe máy dừng chờ giữa đường. Xử cả 3 là hợp lẽ
