Hạng C
26/5/10
688
4
0
Tp.HCM
Đó là tiêu đề bài báo đăng trên SGTT hôm nay 27/2/2011. Nội dung chủ yếu là tranh luận của các luật sư về tai nạn hi hữu này :Trích, copy nguyên văn, mời các pác bình
1."
Phó chủ nhiệm đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai luật sư Nguyễn Thành Vàng, cho rằng, trường hợp này sẽ không phải xử lí tài xế xe tải nếu anh này không thấy viên đá. Ngược lại, tài xế có quan sát thấy viên đá nhưng vẫn cho xe cán qua, bất chấp hậu quả ra sao thì sẽ bị truy tố về tội danh vô ý gây chết người theo luật hình sự. Theo luật sư Nguyễn Thành Vàng, khi tham gia giao thông bắt buộc tài xế phải quan sát các chướng ngại vật trên đường. Viên đá cũng là chướng ngại vật nên nếu có biên bản hiện trường của cơ quan công an và tài xế khai nhận có thấy viên đá thì phải chịu xử lí hình sự.
Ngoài ra, tài xế xe tải còn phải có trách nhiệm dân sự bồi thường tổn thất vật chất, tinh thần cho gia đình nạn nhân. Trường hai bên đạt được một thỏa thuận chung về mức chi phí bồi thường, hỗ trợ… thì sẽ không phải ra tòa nữa".
2.Trái với lập luận trên, luật sư Bảo Hoàng, đoàn luật sư TP. HCM nhận định luật pháp không quy định người điều khiển phương tiện phải biết có viên đá trên đường. Vụ tai nạn nằm ngoài hiểu biết của người cầm vô-lăng nên không phải chịu trách nhiệm, không bị xử lí.. Theo giải thích của luật sư Bảo Hoàng: “Nếu xe bị bể bánh mà tài xế vẫn cố tình chạy rồi gây tai nạn chết người thì chắc chắn sẽ bị xử lí. Bởi vì xe bể bánh có thể làm văng mâm ra ngoài làm thiệt hại sức khỏe, tính mạng người khác. Còn cán viên đá thì là chuyện không ai muốn”.
3.
Một luật sư cho biết thêm: “Pháp luật có khái niệm sự biến pháp lí, nghĩa là những sự kiện xảy ra không phụ thuộc vào ý muốn của con người. Ví dụ như một người mở cửa sổ nhà mình, khi đó đang có một em nhỏ leo lên lấy con diều. Hành động này của chủ nhà làm em nhỏ rơi xuống đất tử vong thì cũng không bị xử lí vì anh ta không biết và pháp luật cũng không quy định là anh ta phải biết có em nhỏ bên ngoài. Viên đá bay là một tai nạn bất thường, ở đó cả người chết và người gây ra hậu quả đều không muốn, không biết.”
Tuy nhiên, theo vị luật sư này về mặt dân sự thì chủ xe, hoặc tài xế vẫn phải chịu vì chiếc xe là nguồn nguy hiểm cao độ nên đã gây ra hậu quả thì phải chịu bồi thường theo quy định.
Nguyễn Thanh-SGTT
 
Hạng F
23/12/08
5.072
544
113
44
Em ko rành lắm, nhưng ý kiến số 3 theo em là vớ vẫn đối với phát ngôn của 1 luật sư "Tuy nhiên, theo vị luật sư này về mặt dân sự thì chủ xe, hoặc tài xế vẫn phải chịu vì chiếc xe là nguồn nguy hiểm cao độ nên đã gây ra hậu quả thì phải chịu bồi thường theo quy định." Kiểu như: xe to luôn có lỗi???
bash.gif
bash.gif
 
Hạng D
5/1/10
2.791
16.629
113
Chuyện cán đá nầy đúng lý ra là chủ con đường nầy chịu trách nhiệm.
 
Chi Hội Trưởng S.O.S
8/1/11
21.497
168.694
113
13
tp HCM
trenduonggiobui.wordpress.com
Em theo "số 2". Đúng là "số 3" nhảm nhí! "số 1" tránh đạn cho Ngành GT. CSGT, TTGT Đồng Nai ngó lơ cho xe ben rải đá trên đường đáng phải cắn rứt lương tâm qua vụ này! Báo đưa tin "luật sư tranh luận" đổ lỗi cho tài xế xe tải hoặc không thì... đổ cho ai??? còn những kẻ thật sự phải chịu trách nhiệm trước nhân dân thì trốn à? Ý của Báo chí có ẩn dụ đấy! Tội nghiệp bác Tài như cá trên thớt.
 
Hạng B2
18/2/11
186
1
0
hỏi các bác GTCC, cục đá ở đâu ra? nếu né cục đá. ... thì đụng cái gì đây?
các bác tài bjo đi đường ko dc nhìn vạch làn bên cạnh, hay nhìn ở đâu hết. phải nhìn đường tìm đá ( kể cả khi xe de )
Luật sư nói ... đúng ... các bác ạ ! em xin ko có ý cò.
 
Hạng B2
17/6/09
149
1
16
Chỉ tội và khổ cho dân đen thấp cổ bé miệng thôi. Cả cái xe sụp hố tử thần, đến nay còn chưa tìm ra cơ quan, đơn vị nào chịu trách nhiệm.
 
Chi Hội Phó SOS
4/7/10
4.666
1.924
113
39
Cà Mau
Theo em hình dung thì cục đá không quá lớn, chỉ khoảng bằng ngón cái là cùng, nếu em đi sedan em còn không thèm né nữa thì nói gì xe tải. Xe tải đi cũng không vi phạm luật gt. Em nghĩ mấy ông kia lấy dân đen ra làm bia đỡ đạn.
bash.gif

Em nhớ mài mại là trước đây có 1 chuyện thế này. Thằng A leo lên hái dừa, ông B thấy la lên, A giật mình rớt dừa trúng C, C chết. Vậy ai có lỗi?
 
Hạng D
29/8/10
1.429
27
48
né để xe sau luống cuống, xe land bên lạc lái...tai nạn còn ác đạn hơn....đúng là cùi bắp.........
 
Hạng D
6/3/08
4.009
8.182
113
Sàigòn
Hầu như Bác nào cũng cho rằng ý kiến số 3 là vớ vẩn, nhưng tiếc đó là chính xác!
 
Điều 623 (Bộ luật DS). Bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra
1. Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải cơ giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp đang hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú dữ và các nguồn nguy hiểm cao độ khác do pháp luật quy định.
Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải tuân thủ các quy định bảo quản, trông giữ, vận chuyển, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng các quy định của pháp luật.
2. Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì những người này phải bồi thường, trừ trường hợp có thoả thuận khác.
3. Chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp sau đây:
a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;
b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
4. Trong trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì người đang chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ trái pháp luật phải bồi thường thiệt hại.
Khi chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ cũng có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì phải liên đới bồi thường thiệt hại.