ACCORD CLUB - CÁC VẤN ĐỀ VỀ GIAO THÔNG - Ôtô nộp “thuế đường” - bảng giá - PAGE 30

[vunguyenbui]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Cũng là cái họ Đinh
Chính trị - Xã hội Cỡ chữ : A- A A+




Đồng Nai nhận sai vụ chợ Tân Hiệp
29/03/2012 3:36
Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái thừa nhận những sai sót trong dự án Trung tâm thương mại Tân Hiệp (TP.Biên Hòa) tại buổi đối thoại với hơn 100 tiểu thương (TT) sáng qua.

Tiểu thương đến dự đối thoại với Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai - Ảnh: K.C
Sau hơn 3 tháng TT khiếu kiện khắp nơi, lần đầu tiên Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai tổ chức đối thoại để giải quyết những thắc mắc, khiếu nại của TT liên quan đến sự "bội tín" của lãnh đạo UBND TP.Biên Hòa.
Hứa rồi bội tín
Theo UBND TP.Biên Hòa, khu đất xây dựng trung tâm thương mại (TTTM) hiện nay trước đây là chợ truyền thống (rộng khoảng gần 16.000m2, tọa lạc tại đường Đồng Khởi - Nguyễn Ái Quốc, P.Tân Hiệp, TP.Biên Hòa). Năm 2007, UBND tỉnh Đồng Nai thuận chủ trương giao mặt bằng cho Công ty CP Tân Trung Sơn (TP.HCM) lập thủ tục xây dựng TTTM kết hợp chợ truyền thống với quy mô 5 tầng lầu và 1 tầng hầm.
Để TT đồng thuận bàn giao mặt bằng cho chủ đầu tư, lãnh đạo UBND TP.Biên Hòa đã cam kết với TT sau khi hoàn thành TTTM sẽ bố trí các hộ trở lại kinh doanh như cũ.
Tin lời hứa, hàng trăm TT di dời vào chợ tạm để nhường mặt bằng cho chủ đầu tư xây dựng. Tuy nhiên, ngay sau khi lấy được mặt bằng, UBND TP.Biên Hòa và chủ đầu tư đã có văn bản gửi Sở Xây dựng xin thay đổi thiết kế, tách riêng chợ truyền thống ra khỏi TTTM và được chấp thuận. Các TT không hề hay biết đến việc thay đổi thiết kế này.
Đến tháng 11.2011, hàng trăm TT chợ Tân Hiệp mới “té ngửa” khi biết khu chợ của mình, nơi mà cách đây 3 năm lãnh đạo TP.Biên Hòa hứa tái bố trí, được xây bít bùng như lô cốt để cho thuê kinh doanh siêu thị, còn chợ truyền thống lại được dời vào phía sau TTTM.
Bất bình vì sự bội tín, TT liên tục tụ tập phản đối việc xây dựng TTTM; đồng thời gửi đơn khiếu kiện khắp nơi.
Chưa có hướng khắc phục

Việc xây thêm ki ốt từng bị bác bỏ
Trước đây, việc xây dựng thêm ki ốt (để khắc phục hậu quả) từng bị Sở Xây dựng bác bỏ. Vào tháng 6.2011, UBND TP.Biên Hòa và Công ty Tân Trung Sơn có văn bản gửi Sở Xây dựng xin phép xây thêm ki ốt mở cửa về phía khu phố chợ. Tháng 8.2011, Sở Xây dựng Đồng Nai đã có văn bản không đồng ý việc xây dựng này vì mật độ xây dựng cao hơn thiết kế dự án, nếu xây dựng thêm dãy ki ốt thì vỉa hè chỉ còn 0,5m, không đảm bảo quy định về chiều rộng vỉa hè đối với TTTM là 5m.

Tại buổi đối thoại hôm qua, TT Nguyễn Thị Đức đề nghị lãnh đạo UBND tỉnh Đồng Nai kiểm điểm lại xem việc thay đổi mô hình (thiết kế - PV) này là do ai đề xuất? "Suốt 3 năm liền xây dựng tại sao không ai biết. Trong khi đó, TTTM nằm ngay vị trí mà lãnh đạo ngày nào cũng đi về ngang đây 2 lần. Đến khi siêu thị treo bảng quảng cáo thì TT mới biết là mất trắng. Ngày xưa chúng tôi di dời qua chợ tạm thì dễ, nhưng giờ về lại thì khó quá", bà Đức phát biểu.
Còn TT Nguyễn Phương Duy nói thẳng: "Từ khi phát hiện xây dựng không đúng như cam kết, chúng tôi đã quá mệt mỏi để đòi quyền lợi. Chúng tôi không đòi hỏi quá đáng, chỉ mong có phương án hợp lý để ổn định làm ăn. Hoặc trả lại mặt bằng hay thỏa thuận mua bán dứt điểm ki ốt, sạp và thông báo sớm để chúng tôi biết".
Theo phương án mà UBND TP.Biên Hòa đưa ra tại buổi đối thoại để nhằm khắc phục "sai sót" là xây dựng thêm 74 ki ốt xung quanh 3 mặt tiền của TTTM; đưa hơn 200 TT đến kinh doanh ở chợ truyền thống (nằm phía sau TTTM); đồng thời xây thêm sạp và ki ốt nằm trên đường Nguyễn Ái Quốc. Như vậy, tổng số hộ tái bố trí tại chợ truyền thống là 590 sạp, ki ốt. Ngoài ra các TT còn được tăng thời hạn hợp đồng buôn bán tại chợ thêm 5 năm, hỗ trợ tiền thuế kinh doanh, thuế hoa chi, miễn phí giữ xe trong 5 năm, hỗ trợ mỗi TT 5 triệu đồng để di dời.
Nghe xong hướng khắc phục, có người đồng tình, nhưng rất nhiều ý kiến của TT đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai trả lại mặt bằng như cam kết ban đầu; đồng thời có chế độ chính sách phù hợp hỗ trợ cho người dân nếu di dời vào chợ nhỏ phía sau TTTM.
"Mong tiểu thương thông cảm"
Tại buổi đối thoại, ông Trịnh Tuấn Liêm, quyền Chủ tịch TP.Biên Hòa, thừa nhận: "Việc điều chỉnh thiết kế nhưng không công bố, xin ý kiến của TT là sai sót của chính quyền và các cơ quan chức năng. Nguyên nhân việc điều chỉnh là do thời điểm đó khủng hoảng kinh tế toàn cầu, chủ đầu tư gặp khó khăn. Nên UBND TP đồng ý đề nghị các ngành chức năng cho điều chỉnh thiết kế từ 5 tầng xuống còn 1 tầng trệt, 1 lầu và 1 tầng hầm
Ông Đinh Quốc Thái, Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai, cũng mong muốn có sự chia sẻ của TT. "Việc thay đổi thiết kế của TTTM nhưng không lấy ý kiến TT là sai sót của các cơ quan chức năng của tỉnh; chính quyền TP.Biên Hòa cũng đã nhìn nhận và xin lỗi bà con TT", ông Thái nói. Về phương án giải quyết, ông Thái phát biểu: "Sau khi nghiên cứu, phương án của UBND TP.Biên Hòa để tái bố trí cho dân là phương án duy nhất mang tính khả thi cao nhất. Mong TT hợp tác, đồng thuận".

 

[totototeti]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Hôm bữa có Bác nào post bài bên thớt kia nói ông Đinh này hình như dc a Đinh kia chạy 30ty để có cái chức này đấy ạ

 

[vunguyenbui]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Đúng rồi bác ơi, cái cu đinh này hồi đó còn làm ở KCN Biên hòa 1, đánh cờ tướng với em bị chiếu bí hoài... em rành 6 câu cha này... gặp thời lên thôi!

Hôm bữa có Bác nào post bài bên thớt kia nói ông Đinh này hình như dc a Đinh kia chạy 30ty để có cái chức này đấy ạ

 

[haiaccord]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Đức Tuấn bất ngờ ủng hộ Bộ trưởng Thăng thu phí xe (Đời sống) - Trong khi nữ diva làng nhạc – Mỹ Linh lên tiếng phản đối việc Bộ Giao thông vận tải đề xuất thu phí lưu hành ô tô, xe máy thì nam ca sĩ Đức Tuấn hoàn toàn bình thản với thông tin này. Đức Tuấn cho biết, nếu đề xuất này được thông qua và ban hành thì anh sẵn sàn nộp phí.

• Mỹ Linh phê Bộ trưởng, Hà Nội lập tức xắn tay áo!
• Tranh luận nóng về ca sĩ Mỹ Linh và Bộ trưởng Thăng
• Mỹ Linh: “Anh Đinh La Thăng làm thế thì... kém“

Khi nghe thông tin hàng năm chủ nhân của những chiếc xe ô tô sẽ sẽ phải nộp 20 đến 50 triệu đồng phí lưu hành, Đức Tuấn hoàn toàn không bất ngờ bởi anh cho rằng cơ quan công quyền sẽ có trách nhiệm với quyền lợi cho nhân dân.

Chuyện nộp phí lưu hành cho xe ô tô từ 20 – 50 triệu Nhà nước thu là cần thiết thì tôi cho rằng đó là cần thiết, khi đã ban hành ra luật thì tôi chấp hành.
Ca sĩ Đức Tuấn cho biết: “Thông tin này bao nhiêu người cần lên tiếng trong đó có chị Mỹ Linh nói rồi nên tôi không có ý kiến gì.

Một khi những nhà lãnh đạo đưa ra thì họ cũng cân nhắc kỹ càng lắm rồi. Bản thân tôi không quan tâm lắm, bởi vì để đưa ra một quyết định như vậy không phải là dễ bởi người ta cũng cân nhắc nhiều rồi mới quyết định.

Tuy nhiên, đây cũng chỉ là đang dự thảo. Hơn nữa, khi một vấn đề được cân nhắc kỹ càng trước khi đưa ra quyết định thì tôi chấp hành.

Chuyện nộp phí lưu hành cho xe ô tô từ 20 – 50 triệu Nhà nước thu là cần thiết thì tôi cho rằng đó là cần thiết, khi đã ban hành ra luật thì tôi chấp hành.

Theo tôi, khi đã bầu ra HĐND họ sẽ đại diện cho nhân dân phân tích và có ý kiến đúng sai chuyện thu phí.”

Trái ngược hoàn toàn với phản ứng của Đức Tuấn khi phải tốn thêm một khoản tiền phí không nhỏ cho chiếc xe ô tô của mình, trước đó nữ sĩ Mỹ Linh tỏ thái độ khá gay gắt trên báo chí:

“Chừng nào còn chưa rút ngắn được khoảng cách giàu nghèo giữa nông thôn và thành thị, chừng nào quy hoạch giao thông còn đầy rẫy những bất cập thì chừng đó, tai nạn giao thông vẫn còn là một vấn nạn nhức nhối mà trong đó, lỗi không thuộc về người dân.

Nên càng không thể giải quyết nó bằng một giải pháp đơn giản và phi lý hết sức là bắt dân đóng phí và phải “mua” một “mặt hàng” mà họ không ưng ý và không tự nguyện.

Đề xuất giải pháp đó, theo tôi, chứng tỏ anh Đinh La Thăng quá kém cỏi!”

m....... thằng này láo nhỉ ,nó nghỉ nó là ai khi đã thành luật rồi nó ko chấp hành, đồ dở hơi. vậy củng nói

 

[chu_bo_doi]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Phí chồng phí là trái luật!
Nhiều chuyên gia pháp luật cho rằng nếu thu phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân và phí đi vào trung tâm các TP lớn giờ cao điểm là không đúng với bản chất của phí.

Luật sư NGUYỄN ĐĂNG TRỪNG (nguyên ĐBQH khóaXII):
Sai ngay từ đầu!

Muốn có chiến lược giảm tai nạn, ùn tắc giao thông thì không nên tạo điều kiện cho người dân mua xe máy. Nhưng sai lầm của chúng ta là cho nhập xe máy ồ ạt, ngay trong nước cũng cho sản xuất xe máy rất nhiều. Để rồi hôm nay hết phí sử dụng đường bộ lại đến phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân và phí đi vào trung tâm các TP lớn giờ cao điểm. Quá nhiều loại phí chỉ làm khổ dân chứ không giải quyết được gì cả!
Theo quan điểm của tôi, để có cách xử lý căn cơ, Chính phủ phải giải quyết tốt hệ thống vận tải hành khách công cộng. Ở TP.HCM hiện nay, do điều kiện đường sá chưa tốt nên chỉ cần xe buýt nhỏ để tạo điều kiện thuận lợi cho công chức đi làm. Khi được tạo thói quen đi xe công cộng đồng thời với việc dịch vụ này ngày càng được nâng chất thì từ từ người dân sẽ bỏ phương tiện cá nhân.

Về mặt pháp lý, rõ ràng là có việc phí chồng phí vì người dân khi lưu hành xe trên đường bộ đã đóng phí sử dụng đường bộ. Nay họ phải đóng thêm hai khoản phí mới theo dự kiến mà dịch vụ họ nhận lại thì không thấy đâu, thậm chí họ còn bị mất quyền lợi.​

Theo tôi, Ủy ban Thường vụ Quốc hội không nên bổ sung thêm hai loại phí này vào danh mục phí, lệ phí.
Luật sư TRƯƠNG THỊ HÒA (Đoàn Luật sư TP.HCM):
Dân nộp phí thì được gì?

Trong gia đình, ông chồng muốn vợ đưa cho mình một số tiền lớn thì cũng phải bàn bạc với vợ, giải thích lý do. Nếu không có lý do chính đáng và xét thấy tiền sẽ “một đi không trở lại”, đời nào vợ đồng ý. Ngược lại, người chồng sẽ thuyết phục được vợ nếu đồng tiền đó đưa vào tay chồng sẽ sinh lời hoặc sẽ đem lại một lợi ích nào đó. Trong một gia đình nhỏ đã cần yếu tố minh bạch, rõ ràng như thế thì khi có một chính sách gây tác động đến toàn xã hội, Nhà nước cũng cần phải hỏi ý dân.
Đằng này khi đề xuất thu các khoản phí giao thông và mức phí dự kiến, không thấy Bộ GTVT đem vấn đề ra hỏi dân. Trong khi đó, nền kinh tế hiện nay đang có nhiều khó khăn. Thêm một khoản phí phải đóng là thêm một gánh lo cho người dân. Dân kêu ca vì việc đóng thêm phí đã chạm đến quyền lợi của nhiều người trong thời buổi thắt lưng buộc bụng.
Theo Pháp lệnh Phí và lệ phí, “phí là khoản tiền mà các tổ chức, cá nhân phải trả khi được một tổ chức, cá nhân khác cung cấp dịch vụ…”. Bản chất của phí là người ta trả tiền để được phục vụ một điều gì đó và phí giúp Nhà nước, tổ chức, cá nhân thu hồi vốn vì họ đã bỏ tiền ra đầu tư. Như vậy, khoản phí sử dụng đường bộ thì hợp lý bởi Nhà nước cần thu hồi khoản kinh phí khổng lồ phải bỏ ra để làm đường.
Còn đối với hai loại phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân, phí đi vào trung tâm các TP lớn giờ cao điểm thì tôi không đồng ý vì không thấy tính hợp lý. Với hai loại phí này, chỉ thấy là Nhà nước sẽ thu tiền của dân mà không thấy cung cấp được cho người dân dịch vụ, lợi ích nào cả. Như vậy là không đúng với bản chất của phí. Hơn nữa, người dân có quyền tự do cư trú, tự do đi lại, tại sao lại thu phí với mục đích hạn chế việc di chuyển của người dân vào trung tâm TP?
Do đó, Bộ GTVT cần giải thích rõ cho dân các loại phí giao thông đó sẽ dùng để làm gì, ai giám sát việc thu và sử dụng, đặc biệt là trả lời câu hỏi: “Dân nộp phí đó sẽ được gì?”. Tôi tin rằng với bất cứ khoản thu nào, nếu thuyết phục được dân về tính cần thiết và lợi ích của nó thì dân sẽ vui vẻ đồng thuận. Ngược lại, dư luận sẽ chỉ trích nếu bị áp đặt để thu bằng được.
Luật sưNGUYỄN VĂN TÂM (Đoàn Luật sư TP.HCM):
Không khả thi

Nếu thuế là nghĩa vụ thì phí lại là khoản tiền mà chỉ khi nhận dịch vụ thì người dân mới đóng. Do vậy, tôi cũng cho rằng phí hạn chế xe cá nhân hoàn toàn không đúng với bản chất của phí vì ở đây người dân không có sử dụng dịch vụ.
Riêng đối với phí sử dụng đường bộ, nếu tôi đóng phí tức là khi sử dụng dịch vụ thì tôi có quyền hài lòng hay không. Vậy khi gặp đường không tốt như lầy lội, ổ voi, ổ gà, khúc quanh nguy hiểm, biển báo không đúng, không đảm bảo an toàn…, tôi có quyền khiếu nại và chấm dứt sử dụng dịch vụ này hay không?
Xem ra pháp luật của ta vẫn chưa có cơ chế bảo vệ người sử dụng dịch vụ. Các loại phí do Bộ GTVT đề xuất thể hiện sự bất cập ở nhiều góc độ: 1. Không có tính khoa học ở chỗ tùy tiện (thu phí không đúng với bản chất của phí, phí chồng phí…); 2. Có tính trái pháp luật vì đã xâm phạm quyền tự do đi lại của công dân được Hiến pháp quy định, xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của công dân; 3. Thiếu tính thực tiễn vì dù có nộp phí thì người dân vẫn phải sử dụng xe cá nhân và như vậy phí sẽ không đạt được mục đích đề ra.

 

[chu_bo_doi]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Phí cứ thu, đường cứ tắc
Phí cao nhất thế giới, giá mua xe đắt nhất thế giới... đó là kết quả của hàng chục loại thuế, phí liên tục được đưa ra để hạn chế xe cá nhân.
Cao gấp 30 lần so với Pháp
Với 9 loại phí mà nhà nước đang và sẽ áp dụng từ 1.6.2012, mỗi chủ ô tô cá nhân (ô tô con) phải đóng thêm khoảng 70 - 90 triệu đồng/năm (tương đương 3.500 - 4.500 USD, tức là khoảng 233% - 300% GDP/đầu người). Tỷ lệ này là rất lớn so với nước ngoài. Ví dụ ở Pháp, tùy theo số km lăn bánh, trung bình mỗi chủ ô tô cá nhân phải đóng phí có liên quan đến giao thông khoảng 3.000 euro/năm, chiếm khoảng 10% GDP/đầu người. Như vậy, phí giao thông ở Việt Nam cao gấp 23 đến 30 lần so với Pháp ở cùng tiêu chuẩn so sánh. Đó là chưa kể, để có được một chiếc xe chạy trên đường, người Việt Nam đang phải trả một số tiền cao hơn từ 2 đến 2,5 lần so với các nước công nghiệp, trong khi GDP đầu người lại thấp hơn 20 lần.
Được lập luận là "thu phí sẽ hạn chế được xe cá nhân", qua đó giảm ùn tắc giao thông và tai nạn giao thông (TNGT), nhưng những con số tương phản nhức nhối trên không giải quyết được vấn đề. Trong bối cảnh hiện nay, hệ thống giao thông công cộng ở TP.HCM và Hà Nội chỉ có xe buýt đáp ứng được hơn 7% nhu cầu đi lại của người dân thành phố, 79% nhu cầu đi lại được giải quyết bằng xe gắn máy và khoảng 14% bằng ô tô cá nhân và taxi. Khi hệ thống giao thông công cộng chưa phát triển thì người dân sẽ không có sự lựa chọn nào khác và vẫn phải chấp nhận đóng phí để đi lại.
Ví dụ dự án thu phí bằng 35 trạm ERP vào khu trung tâm ở TP.HCM, giả sử trong trường hợp hạn chế được khoảng 50% xe ô tô cá nhân, tức là khoảng 7% người dân có thể phải miễn cưỡng ở nhà hoặc không ra vào khu trung tâm nữa thì 86% lượng xe cá nhân còn lại vẫn gây ùn tắc và TNGT. Đó là chưa kể đến nạn ùn tắc và TNGT lại không chỉ xảy ra ở khu trung tâm mà ở các cửa ngõ ra vào và trên 25 hành lang giao thông chính của thành phố.
Giải pháp "3 không"
Đó là không công bằng, không "sạch", không thông minh. Đây là kết quả được xem là tất yếu khi những đề xuất không dựa trên việc giải quyết nguyên nhân dẫn đến ùn tắc và TNGT. Đầu tiên là tính công bằng. Để đảm bảo điều này, ở các nước tiên tiến, khi mua xe cá nhân, ngoài khoản thuế trước bạ dĩ nhiên phải đóng và lệ phí cấp biển số được thu một cách khoa học và thấp theo công suất thuế, các loại phí còn lại được thu theo nguyên tắc: chỉ thu khi xe lăn bánh trên đường và xe càng nhỏ, ít tiêu hao nhiên liệu, ít ô nhiễm sẽ thu ít hơn. Điều này rất công bằng, đưa lại giải pháp "sạch" và thông minh, không những cho chính chủ xe mà còn cho cả cộng đồng chịu ảnh hưởng xung quanh và hướng tới những người có thu nhập thấp và trung bình. Có nghĩa là nếu chủ xe sử dụng loại xe càng nhỏ (chiếm chỗ mặt đường ít), tiêu thụ nhiên liệu thấp (giảm năng lượng), nhiên liệu sạch với khói thải ít ô nhiễm (giảm tác động môi trường), thì sẽ đóng phí ít hơn so với các chủ xe sử dụng loại xe lớn, tiêu thụ nhiên liệu nhiều và nhiên liệu chất lượng kém.
Để làm được việc này, những nhà làm chính sách phải nghiên cứu rất kỹ các vấn đề về kỹ thuật xe hơi, quản lý giao thông và quản lý nhiên liệu. 2 giải pháp đang được áp dụng phổ biến trên thế giới là thu các loại phí giao thông còn lại qua nhiên liệu hoặc qua lốp xe, vì chỉ khi sử dụng thì mới có tiêu hao nhiên liệu và hao mòn lốp xe. Để làm được thu phí qua nhiên liệu, việc cung cấp và bán lẻ nhiên liệu sẽ được quản lý theo 2 hoặc 3 hệ thống: cho đường bộ, cho các loại hình giao thông khác và cho các máy móc thiết bị công nghiệp và nông nghiệp. Còn để làm được thu phí qua lốp xe, việc thay thế lốp xe phải được thực hiện ở các trạm bảo trì, sửa chữa xe và phí giao thông theo lốp xe được chủ trạm trích nộp theo phần trăm (quy định theo loại xe) của hóa đơn bảo trì xe và thay thế lốp xe. Việc thu phí qua nhiên liệu và qua lốp xe còn đánh vào những chủ xe chở quá tải trọng cho phép, vì khi chạy quá tải, mặc nhiên sẽ tiêu hao nhiên liệu nhiều hơn và hư hỏng lốp xe nhiều hơn. Ngoài ra, nhiều nước đang ứng dụng công nghệ GPS (định vị vệ tinh) vào việc thu phí giao thông, công nghệ này cho phép thu phí một cách công bằng, khoa học, có khả năng điều tiết và có hiệu quả kinh tế cao.
Quay lại các giải pháp thu phí đang được dự định áp dụng ở Việt Nam sẽ thấy chúng ta đang không đi theo đúng hướng mà thế giới đang đi, không khuyến khích và hướng tới một xã hội tiêu thụ sạch, tiêu thụ thông minh và phục vụ cộng đồng.
PGS-TS Phạm Xuân Mai - ĐH Bách khoa TP.HCM

 

[kimmao1982]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Vừa ghé qua facebook của Đức Tuấn tại địa chỉ (www.facebook.com/ductuanthedivo) thấy sự việc đâu phải như thế này đâu. Post nguyên văn lại cho mọi người xem nè:


Gửi những người bạn mới "bất đắc dĩ" ghé thăm nhà từ các diễn đàn. Các bạn lo cho dân cho nước tôi thự sự yêu các bạn dù các bạn có mắng chửi tôi thế nào đi nữa:

Cả ngày bận chạy chương trình hợp ca tranh tài không có thời gian online. Online rùi mới biết một cuộc điện thoại ngắn ngủn hôm qua trong lúc mình đang bận tập vũ đạo cho Vựa Lúa lại tốn quá nhiều giấy mực và thời gian của rất rất nhiều người (mất thời gian nhất là ngồi nghĩ ra những lời lẻ miệt thị ghê gớm nhất). Vì đang căng thẳng dàn dựng một TIẾT MỤC CỰC KỲ HOÀNH TRÁNG nên Tuấn tìm mọi cách nhanh nhất chấm dứt cuộc điện thoại bằng cách kêu tham khảo ý kiến của Mylinh Do và nói đến khi nào luật ra thì mình chấp hành (mà không biết khi nào thì cái luật này mới ra được hihihihi). Vậy mà mình phục cái chị Phương Trịnh của Phunutoday ghê 5p điện thoại mà giựt được cái tít "rất có liên quan" đến nội dung phỏng vấn, và xách động mọi người một cách ghê gớm. Thôi mà cũng không sao, tự nhiên có rất nhiều người chưa biết mình bây giờ biết (dù "hơi" phẫn nộ tí). Tin rằng mọi người sau một thời gian bức xúc sẽ đầm lại và đọc lại những hòn đá đã ném ra trong lúc giận dữ. Lúc đó có đòi lại Tuấn cũng không trả vì mang đi đóng góp xây dựng đường bộ hết rùi.

Mà cũng ngộ, Tuấn chỉ trả lời về vụ 20 triệu - 50 triệu đối với ô tô CỦA MÌNH mà ta??? Đâu có trả lời gì về xe gắn máy gì gì và Tuấn đâu có bắt ai đóng phí cho ô tô của mình đâu ta? Đơn giản KLN chỉ nghĩ nếu có luật đó thì mình đóng thêm một chút phần của mình (tuy có nhiều thật) để xây dựng đường xá đẹp đẽ cho TẤT CẢ MỌI NGƯỜI thì có gì là quá đáng??? Thế thì Tuấn ôm khư khư tiền của mình không đóng gì hết, ai mà đòi là mắng chửi té tát thì chắc mọi người ủng hộ???

Hem hiểu mà cũng không có thời gian tìm hiểu. Bận đầu tư cho âm nhạc quá nhiều thời gian. Thôi thì mọi người hãy đấu tranh vì quyền lợi của công dân. Khi nào mệt mở nhạc Đức Tuấn lên nghe xả stressed rồi tiếp tục đấu tranh mạnh mẽ hơn nha! Power To The People! (Tạm dịch Sức Mạnh thuộc về Nhân Dân).

Khiếp! Lần đầu tiên viết dài thế. Cũng tại cái "5p lợi hại" ấy. Nhưng cũng thầm cảm ơn, biết đâu lại có thêm nhiều người bạn tri kỷ trong nghệ thuật.

Welcome to the Family Page!


Tất cả chỉ có vậy mà um xùm quá. Ai chưa biết Đức Tuấn là ai thì tối nay bật kênh VTV3, lúc 20h05 xem trực tiếp gameshow Hợp ca tranh tài là biết liền à.

 

[chu_bo_doi]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

@kimmao1982: Vậy sao bác và thằng Đức Tuấn kô đi mà nói chuyện hay tranh luận với giới truyền thông - báo chí? Ở đây có giải thích thì cũng đâu có PR được cho thằng Ku Tuấn đó đâu?
Hay là....... Đức Tuấn bị điên?????????

 

[tu nhi]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

"Mà cũng ngộ, Tuấn chỉ trả lời về vụ 20 triệu - 50 triệu đối với ô tô CỦA MÌNH mà ta??? Đâu có trả lời gì về xe gắn máy gì gì và Tuấn đâu có bắt ai đóng phí cho ô tô của mình đâu ta? Đơn giản KLN chỉ nghĩ nếu có luật đó thì mình đóng thêm một chút phần của mình (tuy có nhiều thật) để xây dựng đường xá đẹp đẽ cho TẤT CẢ MỌI NGƯỜI thì có gì là quá đáng??? Thế thì Tuấn ôm khư khư tiền của mình không đóng gì hết, ai mà đòi là mắng chửi té tát thì chắc mọi người ủng hộ???"
Cái thằng này ngoài chuyện là thằng nịnh bợ ra lại còn vừa ngu vừa ích kỷ

 

[dung_43]

Re:ACCORD CLUP-HỘI NGHỊ BÀN LUẬN LUẬT GIAO THÔNG

Dùng chiêu đánh bóng đó mà......cái thằng........