Em là người tham gia tranh luận ngay từ đầu với bác chủ. Nay thớt đã qua hơn chục trang, em e rằng một số bác chưa hiểu hết ý em, em xin tóm cái váy lại như sau:
Đầu tiên, em thừa nhận sự cố đứt bóng đèn là rủi ro bất ngờ và không đáng bị phạt.
Thứ hai, em có lời khen phía CSGT đã có cách xử lý hợp tình, em rất ngưỡng mộ bác chủ biết dùng lý lẽ để bảo vệ mình khi bác chủ trích dẫn:
Tình huống như sau:
3. Thực hiện hành vi vi phạm hành chính do sự kiện bất ngờ;
[BCOLOR=#ffffff]4. Thực hiện hành vi vi phạm hành chính do sự kiện bất khả kháng;[/BCOLOR]
Đến đó thì không nói làm gì, nhưng em và một số bác khác không cho rằng bác chủ đúng về lý và đây chỉ là một trường hợp ngoại lệ dành cho bác chủ vì đây không phải là sự kiện bất ngờ và bất khả kháng thì bác chủ trích dẫn như sau:
Đây bác, trong Luật xử lí vi phạm số : 15/2012/QH13
13. Sự kiện bất ngờ là sự kiện mà cá nhân, tổ chức không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi nguy hại cho xã hội do mình gây ra.
14. Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép.
Có thể thấy, luật xử lý vi phạm hành chính mà bác chủ trích dẫn không cho rằng sự kiện đứt bóng đèn trên đây là sự kiện bất ngờ mà sự kiện bất ngờ là một sự kiện chưa xảy ra, đó là sự kiện tiếp nối của sự kiện đứt bóng đèn (13).
Thứ hai, đây cũng không là sự kiện bất khả kháng vì bác chủ đang đi trong thành phố, có thể dừng phương tiện để thay bóng, nhờ cứu hộ ... để khắc phục.
Đó là phạm vi tranh luận giữa em và bác chủ và chỉ dựa trên những gì bác chủ trích dẫn, chứ không hề đề cập đến việc khả năng nhận ra bóng đèn đứt bóng và những điều hợp tình nhựng không hợp luật.
Dù sao, em cũng rất cảm ơn bác chủ đã chia sẻ câu chuyện của mình, đây cũng là một bài học cho em trên đường giao thông.