vanquan1310 nói:
Mục đích của luật là để tránh tai nạn giao thông, không phải để tranh cãi ^^ ! bác đang chạy tốc độ tối đa 50 km/h và phía sau có một xe đang chạy 150km/h bảo bác nhường thì phải nhường nếu phía trước không có xe, bên phải không có chướng ngại thế thôi, có thể trên xe đó đang chở người bệnh hay đang trong tình huống khẩn cấp cướp xe hay trục trặc kỹ thuật hỏng chân ga, làm sao biết, vẫn phải là xxx thì mới có quyền phán xử việc người khác có phạm luật hay không.
Ngoài ra cơ sở nào để chứng minh là mình đã đang chạy tốc độ tối đa ?? nếu chỉ dựa vào công tơ mét xe mình thì chưa đủ, khi xe dừng lại thì công tơ mét về zero, ngoại trừ trường hợp bác phải chụp hình công tơ mét có đồng hồ để làm bằng chứng, và khi đưa hình chụp ra thì nó cũng chứng minh là mình đang rất rãnh rỗi và đang thêm lỗi cố tình không nhường ^^ thêm hình thức tăng nặng.
Bác vanquan1310 nói đúng: mục đích của luật không phải để tranh cãi. Tranh cãi (cụ thể là trên OS) là phương tiện để (mọi người cùng hiểu đúng thì mới) đạt mục đich của luật (giảm tai nạn giao thông).
Bác vanquan1310 nói đúng: "thì phải nhường...xe đang chở người bệnh hay đang trong tình huống khẩn cấp cướp xe hay trục trặc kỹ thuật hỏng chân ga, làm sao biết". Theo em, nếu không biết cụ thể xe nào bị những tình huống trên thì cứ dùng thống kê xác suất mà đóan. By common sense (em xin lỗi sính ngọai ở đây một chút), trong 100 xe xin vượt, nếu có được 30 xe rơi vào tình huống như bác kể trên thì em sẵn lòng áp dụng lối suy nghĩ của bác... Em cứ nghĩ là chỉ vì 5-7 trường hợp cá biệt như vậy mà nhường hết cả chín mươi mấy ống thần tốc độ thì mình thực sự là đi ngược lại mục đích an tòan giao thông, bác ạ. Hơn nữa, như bao nhiu bác đã nói, cần kíp wá (rơi vào những trường hợp bác nêu) thì cứ việc vượt phải. Xin xỏ chi nữa cho mất thì giờ!
"phải là xxx thì mới có quyền phán xử việc người khác có phạm luật hay không": Em đồng ý 100% với bác vanquan1310. Luật không cho em quyền phán xử/ phán quyết (như xxx hoặc tòa) nhưng luật không cấm em có nhận định và luật không cấm em sử dụng nhận định đó (để hành xử). Nếu hành xử sai với luật thì luật sẽ bụp cái hành xử đó chứ không phải bụp cái nhận định dẫn tới hành xử đó. Luật GT cho phép (thậm chí buộc) mình được/phải XEM XÉT ĐIỀU KIỆN ĐỂ CHO XE SAU VƯỢT, thì kiểu gì mình cũng phải có nhận định chứ bác! Mình không phán xử nhưng mình hoàn tòan có thể nhận định rằng xe sau đang chay quá tốc độ cho phép, suy luận logic thêm một bước nũa thì "có nghĩa là" xe sau phạm luật! Một khi mình đã "thấy" (nhận định thôi chứ không phải phán xử nha bác!) xe sau phạm luật (trên cơ sở là mình đang đi tốc độ tối đa) thì mình xem như xe sau không đủ ĐIỀU KIỆN ĐỂ VƯỢT. Hy vọng là diễn giải của em về quyền "nhận định" và quyền "phán xử" ở đây không quá rối rắm!
"Ngoài ra cơ sở nào để chứng minh là mình đã đang chạy tốc độ tối đa ?? nếu chỉ dựa vào công tơ mét xe mình thì chưa đủ, khi xe dừng lại thì công tơ mét về zero": Ơ hay! thế hiện giờ chúng ta dựa vào cái gì để kiểm sóat tốc độ xe mình? Đồng hồ ở từng xe có thể sai chạy, nhưng đó là cái công cụ tốt nhất HIỆN CÓ. Chỉ vì mơ tới một cái công cụ tốt hơn (chưa tồn tại) mà bỏ phế cái tốt nhất hiện có thì em không dám!
Nói về chứng minh tốc độ thì chính xxx phải chứng minh xe em chưa đạt tốc độ tối đa, chứ không phải là em chứng minh ĐÃ đạt tối đa! Do vậy bác vanquan1310 không phải lăn tăn về khỏan tình tiết tăng nặng vì phải chụp hình congtomet!
