Bác đưa ra một ví dụ để biện minh cho việc bác leo lên vỉa là đúng, và leo lên vỉa hè là giải quyết ùn tắc giao thông. Việc biện minh cho hành động của bác thì bác đưa ra tình huống thực tế để người đọc đánh giá chứ. Giờ bác lại công nhận bác " tưởng tượng" ra để biện minh cho việc đó.Ờ, tưởng tượng cũng phải hợp lý nữa hả, khó quá, vậy tưởng tượng tiếp là hè phố ở Sì gòn này rộng 5 mét, và rất thông thoáng, không bị lấn chiếm...
Em chịu, các bác sống ảo quá.
p/s: tới bác hoixehoi , xin lỗi bác tôi không tranh luận với 1 con BÒ nữa. ( xin lỗi nếu em xúc phạm con bò )
Ủa, mình có nói đi lên vỉa hè là đúng đâu ta? Mình nói mình vi phạm mừ? Tình huống này hoàn toàn có thể xảy ra, mặc dù đây là tưởng tượng.
Chỉnh sửa cuối:
Vậy mục đích bác đưa ra cái ví dụ làm gì? đưa ra cho vui ah? nếu thế thì thôi.
P/S: Mẹ tôi đã từng dạy rằng : " Mày đừng bao giờ cãi nhau với những thằng ngu, bởi vì nó sẽ kéo mày xuống với trình độ của nó và chiến thắng mày bằng kinh nghiệm"
Em xin dừng cuộc tranh luận với các bác!
Phải công nhận solo02 là 1 công dân mẫu mực !!! Nói về am hiểu và áp dụng luật giao thông, solo02 là số 1. Thà chết, chứ không chịu hy sinh !!!
Nóng quá vậy bác, tranh luận không nên dùng từ ngữ xúc phạm người khác.
Mình đưa tình huống này nhằm nhắn nhủ là đôi khi dù vi phạm Luật nhưng có thể chấp nhận được chứ không nên cứ lúc nào cũng tuân thủ răm rắp, hoặc thậm chí lợi dụng Luật GT mà không quan tâm đến việc mình dù đúng luật sẽ ảnh hưởng đến mọi người thậm chí có thể gây nguy hiểm (Sập cầu do ùn tắc trên cầu....) như trường hợp còm #206 mình nêu ở trước, case này hoàn toàn thật và mình đã được chứng kiến.
Bác xem lại các còm của em có từ ngữ nào xúc phạm khi nói với 1 người nào k? tranh luận với các bác em xưng hô rõ ràng rành mạch.
Ừ, nếu bác không thấy như vậy là xúc phạm người khác thì thôi, mình cũng stop không tranh luận với bác nữa.
Tôi kể 1 câu chuyện này.
Có 1 lão, lái xe hơi, ung dung chạy trên 1 con đường.
Lão đi đúng tốc độ và đúng làn đường. Tự nhiên, có 1 người, chạy xe máy, chẳng hiểu muốn tự tử hay vô ý, tạt qua trước xe lão. Lão đủ suy nghĩ và thời gian để né tránh , nhưng lão nghĩ ! Oh hay, tao đang đi đúng luật, tự nhiên, tao né tránh mày, vậy thì tao đi sai luật à !!! Trước giờ tao luôn đi đúng răm rắp Luật giao thông đường bộ VN mờ !!! Thà cho mày chết, chứ tao nhất quyết không thể tránh mày mà đi sai luật được.
Thế là, sau vụ đó, lão chẳng lái xe đi mô nữa ! Thà ngồi 1 đống ở nhà cho chắc ăn !
Có 1 lão, lái xe hơi, ung dung chạy trên 1 con đường.
Lão đi đúng tốc độ và đúng làn đường. Tự nhiên, có 1 người, chạy xe máy, chẳng hiểu muốn tự tử hay vô ý, tạt qua trước xe lão. Lão đủ suy nghĩ và thời gian để né tránh , nhưng lão nghĩ ! Oh hay, tao đang đi đúng luật, tự nhiên, tao né tránh mày, vậy thì tao đi sai luật à !!! Trước giờ tao luôn đi đúng răm rắp Luật giao thông đường bộ VN mờ !!! Thà cho mày chết, chứ tao nhất quyết không thể tránh mày mà đi sai luật được.
Thế là, sau vụ đó, lão chẳng lái xe đi mô nữa ! Thà ngồi 1 đống ở nhà cho chắc ăn !
Cái tưởng tượng của bác @diluantran là nhằm giải thích cho việc leo lề giải quyết được ùn tắc. Và nhằm củng cố quan điểm của bác là đi sai luật nhiều khi giải quyết được nạn kẹt xe.
Nhưng đó là cái bác tưởng tượng thôi, tình huống diễn ra như trong phim, trong tiểu thuyết. Có lẽ bác viết văn khá đấy.
Thực tế nó lại khác. Có lẽ bất cứ ai cũng biết rằng, cái kiểu lưu thông "tùy cơ ứng biến" của mọi người, nếu không có công an đứng canh là gây ra ùn tắc ngay, mà mỗi lần ùn tắc thì kẹt cứng luôn. Chỉ đến khi công an đến gỡ rối mới đi được. Đó là chuyện thực tế xảy ra hàng ngày, hàng giờ.
Chuyện tắc đường ở SG 3-4 tiếng trở lên đâu có hiếm. Nguyên nhân là do đi đúng luật, chờ nhường xe khác hay nguyên nhân là do tranh nhau, xe nọ chèn đầu xe kia?
Rất nhiều người trong thớt này cỗ vũ cho "tùy cơ ứng biến", ngoài đường cũng có rất nhiều người như thế. Cho nên lúc cao điểm, chỗ nào không có công an điều tiết là loạn ngay.
Những người tự giác đúng luật còn ít, chứ nếu mà ai cũng tự giác đúng luật thì không cần có công an giao thông vẫn thông suốt.
Trở lại trong bài của thớt này. May là có mỗi fortuner và xe thớt lấn trái đường, còn lại nguyên hàng xe bên kia đều dừng nên thớt mới có lối thoát. Giả sử bên kia cũng 3-4 chiếc lách ra lấn trái lên thì kẹt cứng ngay. Xe máy nêm vô nữa thì ngồi đó chờ vài ngày nếu công an không tới.
Nhưng đó là cái bác tưởng tượng thôi, tình huống diễn ra như trong phim, trong tiểu thuyết. Có lẽ bác viết văn khá đấy.
Thực tế nó lại khác. Có lẽ bất cứ ai cũng biết rằng, cái kiểu lưu thông "tùy cơ ứng biến" của mọi người, nếu không có công an đứng canh là gây ra ùn tắc ngay, mà mỗi lần ùn tắc thì kẹt cứng luôn. Chỉ đến khi công an đến gỡ rối mới đi được. Đó là chuyện thực tế xảy ra hàng ngày, hàng giờ.
Chuyện tắc đường ở SG 3-4 tiếng trở lên đâu có hiếm. Nguyên nhân là do đi đúng luật, chờ nhường xe khác hay nguyên nhân là do tranh nhau, xe nọ chèn đầu xe kia?
Rất nhiều người trong thớt này cỗ vũ cho "tùy cơ ứng biến", ngoài đường cũng có rất nhiều người như thế. Cho nên lúc cao điểm, chỗ nào không có công an điều tiết là loạn ngay.
Những người tự giác đúng luật còn ít, chứ nếu mà ai cũng tự giác đúng luật thì không cần có công an giao thông vẫn thông suốt.
Trở lại trong bài của thớt này. May là có mỗi fortuner và xe thớt lấn trái đường, còn lại nguyên hàng xe bên kia đều dừng nên thớt mới có lối thoát. Giả sử bên kia cũng 3-4 chiếc lách ra lấn trái lên thì kẹt cứng ngay. Xe máy nêm vô nữa thì ngồi đó chờ vài ngày nếu công an không tới.
Chỉnh sửa cuối:
