Trả lời không ra ngô ra khoai, phán theo kiểu tự suy diễn. Thua thì chịu thua cho xong, còn bày đặt linh tinh, cố tình lách né, cơ bản nhất còn không hiểu mà tranh với luận gì.
Dẫn luật đi đừng phán.
Dẫn luật đi đừng phán.
Nói công khai thì tag thẳng vào nhé, kiểu vậy cũng xem như nói lén, vì nhiều khi 2 ông nói chuyện với nhau tôi có đọc làm gì, chỉ do vô tình đọc được thôi.
Đừng quá vô văn hóa khi sử dụng những từ như kiểu vậy nhé, thế nào là thủ dâm tinh thần?
Thắng hay thua qua tranh luận là biết nhé, thua thì dũng cảm chịu thua chứ khóc lóc kể lể làm gì
Ngườita chỉ trích dẫn luật để chứng minh hoặc bảo vên một quan điểm nào đó.
Còn các khái niệm có bản, thì tự tìm học đi, không ai bê tận miệng cho đâu nhé.
Thế mà cũng nhận mình giỏi.
Từ thủ dâm không phải là từ vô văn hoá nhé. Chỉ có những người vô văn hoá mới nghĩ là từ đó vô văn hoá thôi.
Thế nào là thủ dâm tinh thần à? Tự tìm và hiểu đi. Tớ không có nghĩa vụ giải thích.
Khái niệm cơ bản nói sai bét, kêu dẫn chứng không tìm đâu ra để chứng minh là nói đúng, vậy tranh luận kiểu gì vậy cưng?
Tôi nói ông vô văn hóa khi tự chỉ trích người khác vô lý như vậy, hiểu chưa
Tranh luận thua tức, tự cho mình có quyền như vậy hả?
Chỉnh sửa cuối:
Lâu ko gặp BácEm có thể xin trã lời nhưng thành ... nhiều câu nha
- Xe cứu thương khi đã có tín hiệu thì đương nhiên là ưu tiên, dù có giả tạo đi nửa. đó là việc của họ.
- Xe Vios, nên nhường, với điều kiện đảm bảo an toàn cho chính mình, và cho người thứ ba, thậm chí đối với xe cứu thương, trừ những trường hợp không thể nhường (thí dụ như ...trạm tàu xe lửa đóng xuống ... ở trước có một chiếc xe 4B không cho nhúc nhích... thì đành chịu
- Và trong trường hợp "có thể nhường", nhưng nhất quyết chấn giử không nhường vì sợ ...vi phạm luật lệ giao thông thì thật ra là sẽ lãnh nguyên giấy phạt là chắc chắn.
- Nhưng chắc chắn 100% dù có chiếc trước chặn, thì chiếc trước cũng tìm cách tránh, nhường và từ đó xe sau cũng thế, để làm trống đường cho xe ưu tiên làm nhiệm vụ của nó. Đó là luật chắc chắn.
À vậy là tôi biết phải làm thế nào khi lái xe ở VN, có lẽ điều nầy tôi học lái chưa hề có trong luật đi đường ở xứ tôi ... Cám ơn bạn ...biết thêm một điểm cũng thú vị là phải năn nỉ đưa tiền để xe trước dời đi ... ... Hy vọng các quốc gia "tiên tiến" nên áp dụng luật nầy.
Hehe em trã lời rùi nha ... đây là diển đàn, cho em tham gia vui với.
Do đó em từ giả FB lâu rồi ..vì vừa mất giờ, và đôi khi bực mình ...
Em xin trả lời theo cách hiểu
Giao lộ , là con đường giao nhau
Vượt qua , tức là qua khỏi nơi đó tại thời điểm đó
Nếu ráp chung "vượt qua giao lộ" tức là vượt qua điểm của các con đường giao nhau tại thời điểm đó ...chấm hếtsát nghĩa nhất hả bác
Vụ break the law trong tình thế cấp thiết cũng dễ nhưng cũng khó. Anh được phép sai luật nhưng chỉ khi hậu quả của viêc anh sai luật là nhỏ so với hậu quả sẽ xảy ra cho bên kia (xe cc) nếu anh không sai luật. Nói ngắn gọn là thế.
Cái quan trọng ở đây là vai trò của đạo đức, và nhận thức của anh vios tới đâu! Thực tế vios có thể không hiểu tình thế cấp thiết, có thể hiểu đó là TTCT nhưng thiếu đạo đức (cái này tui có cảm giác ở VN ngày càng nhiều), hoặc có thể hiều nhưng không quyết đoán, ko quyết định kịp thời… Quá trình nhận thức TTCT, quyết định và hành động… đều là từ ý chí chủ quan của vios. Sau đó, việc xác định đó có phải là TTCT cũng sẽ là vấn đề, đa phần nó phụ thuộc vào nhận định của bên hành luật, xét xử (nếu có) và quan trọng là luật chưa có quy định cụ thể về chế tài, hình như ko có chế tài “không hành động trong TTCT”, trong hình sự hình như chỉ có tội “thấy chết ko cứu” mà thôi
Bởi vậy nên người hiểu luật, dù có đạo đức thì có khi cũng sợ mình hành động quá lố…
Ở cái topic này, điều nguy hiểm là đang dẫn dắt người đọc hiểu sai luật cơ bản
Rất mong một ngày được cafe cùng Bác
Kakaka. Đã nói rồi, các khái niệm và định nghĩa VBPQ thì ohir tự tìm mà đọc, làm gì có chuyện để người khác hầu đưa tận miệng.
Không biết thì nhờ người chỉ dẫn chỗ tìm. Chứ làm gì có khái niệm dẫn chứng một định nghĩa. Ngày xưa chưa đi học à?
Nhìn văn phong là biết ai đang mất bình tĩnh hay tức. Kakaa.
