Luật Giao Thông Đi thẳng trên làn rẽ phải, trái: Lỗi gì?

[diluantran]

Vậy mới nói mày NGU và cố chấp. Chỉ mình mày hiểu vậy chứ có ai hiểu là hình cái mũi tên cũng giống hình tròn đâu? Đầu mày đổ beton với cái ý nghĩ đó rồi.

Nói lại, mày hiểu vậy thì kệ mịa mày, nhưng mày đang làm người khác hiểu sai.

Ủa, tao phân tích hợp lý. Có dẫn luật đàng hoàng thì sao lại sai?
Mày có phản biện được đâu? Tao phân tích cho mày và những người chưa hiểu phải hiểu là như vậy nhé. Ai ngu?
Có phản biện được không cu?

 

[Nguyễn]

Vậy là mày có biết tất cả câu chữ nội dung trong 10.4 hoàn toàn là của đèn phụ, từ QC 2012 luôn nhé cu.
Sao còn cãi cùn vậy?
Mày hỏi mấy nhà làm luật chứ sao hỏi tao?
Tự nhiên bỏ chữ phụ trên tiêu đề mà nội dung bên trong không thay đổi gì cả???
Lỗi chính tả hay lỗi cẩu thả???
Mà tao đọc nội dung này từ QC 2012 nên vẫn hiểu là đây là của đèn phụ nhé.
Mày không có bất kỳ lập luận, dẫn chứng nào để chứng minh là của đèn chính thì nên câm họng lại.

Ngu nhỉ! Đọc mà ko hiểu tại sao người ta bỏ chữ “phụ” đi à?

 

[Nguyễn]

Tự nhiên bỏ chữ phụ trên tiêu đề mà nội dung bên trong không thay đổi gì cả???
Lỗi chính tả hay lỗi cẩu thả???

Cho mày đọc lai 41:2016 và phát biểu lại!

 

[diluantran]

Hỏi thì hỏi thẳng như anh @target_locked nè:

Trả lời nè:

Chốt 1 của người hỏi khi có thằng thầy phán can thiệp nè:


Chốt 2 và người ta khẳng định mà muốn giữ thể diện và không muốn thôi tranh luận khi gặp thằng muốn định hướng người khác nè.

Hai người đang trao đổi với nhau ở cái thớt do người thứ ba lập, tự nhiên thằng điên ở đâu nhảy vô nè:

Bỏ qua mầy câu mày trả lời cho anh target locked vì tao nói thật cũng không hiểu mấy câu lòng vòng này

Đọc lại mà mắc cười cái thái độ của mày, cho nên tao lôi luôn về cái thớt do mày tạo ra

Tình huống cụ thể, vị trí cụ thể, hành vi cụ thể. Không dẫn luật nổi để cấu thành lỗi, thì im mẹ cái mồm lại.

Tranh luận về luật, về ý nghĩa, hiệu lực của nó thì chỉ cần nêu tình huống hợp lý thôi nhe thằng ngu. Không ai rảnh mà phải tìm vị trí, hành vi...cụ thể gì như mày hiểu đâu thằng ngu.

Nếu hành vi của tao sai và tao căn cứ luật như vậy thì sai chỗ nào, thì cũng chả cần đến mày chỉ, Oser nhiều người giỏi và hiểu biết hơn tao rất nhiều, tao phán bừa thì cũng không yên với mấy ảnh đâu.

Tao nói nhiều rồi nhé, vạch 4.1 cấm đè, mày cán lên mà đi còn không chịu sai hả, dẫm lên cả luật pháp mà còn cãi cùn.

Nhiều người cũng đi như vậy không bị phạt, thì mày phán là chưa bị chứ không phải không bị, ra mà mày bảo vệ kiểu này, thì cái "búa gỗ" (không biết từ chuyên ngành nó là gì, chỉ biết nó bằng gỗ) coi chừng bay lên đầu mày

Nhiều người cũng hiểu sai hoặc đi liều thôi, không có nghĩa là họ đi đúng nhé. Chưa bị phạt không có nghĩa là đúng, hiểu chưa . thằng dốt ạ.

 

[diluantran]

Ngu nhỉ! Đọc mà ko hiểu tại sao người ta bỏ chữ “phụ” đi à?

Lại cùn. Sao Nội dung bên trong không đổi?

 

[diluantran]

Ủa vậy "ảnh" có chạy xe trên 3 cái làn đó lần nào chưa? Mình hỏi mấy lần mà ảnh vờ như không thấy câu hỏi. Rồi hỏi "ảnh" có biết lý do có cái biển quay đầu tại vị trí đó hay không thì "ảnh" phớt lờ. Lờ luôn đi cũng được, "ảnh" chụp vô đó giả thiết búa xua, rồi "ảnh" mò ra Quốc lộ tìm ảnh minh họa, làm sáng nay đi Xuân Lộc có việc, vừa đi vừa chụp cam hành trình để lấy hình cho "ảnh"
Toàn thấy "ảnh" phán như thánh là cái "xương cá", "ngựa vằn" gì đó vẽ tào lao, ảnh còn lôi ph*n từ năm 2012 về khè mình nữa và nhất quyết bảo vệ là không được cán. Rồi "ảnh" khuyên mình tuân thủ đi, phải né ra cụp vô cho nó thỏa 2 điều kiện.
Giờ anh nói vậy, hóa ra là "Ảnh" chạy xe trên 3 cái làn đó mà không thấy bảng R.411 thì "ảnh" chạy kiểu gì vậy? Biển đâu có bị cây che khuất đâu ta! Chạy xe mà "ảnh" không nhìn biển báo hiệu rồi "ảnh" chửi mình "vô luân vô pháp", kỳ nha!!!!

Quá dốt mà cứ linh tinh như thằng điên. r411 thì liên quan gì đến vạch 4.1 mà phải cán vạch?

 

[diluantran]

Vậy 10.2.2: "Trong từng tín hiệu của đèn có thể có hình mũi tên..." là ntn vại? Thực tế là nó có, vậy hiểu ra sao cho đúng khi: mũi tên trong từng tín hiệu đèn nó sáng lên theo màu tín hiệu?

Mày không đủ trình để tranh luận vụ đèn này đâu cu. Nằm im học hỏi đi, đửng sủa bậy

 

[Nguyễn]

Lại cùn. Sao Nội dung bên trong không đổi?

Thôi, giúp mày luôn:

 

[diluantran]

Hắn bị “mù” hình dạng nhưng ko mù màu, cho nên mọi đèn màu xanh đối với hắn là “được đi”, bất chấp phương hướng.

thế nhưng lạ cái là nếu cái mũi tên nằm trong đèn phụ (dạng thường thấy như 3 cái đèn chính kèm 1 cái đèn mũi tên rẽ) thì hắn biết là được/ không được theo mũi tên tuỳ màu.

Đuối lý rồi bắt đầu giở trò nói xấu, nói lén linh tinh hả cu. Zui thật, vậy mà cũng tự nhận ts ...

 

[diluantran]

Mọa ơi! Giả sử mới hài.
Hàng triệu người trong đó lẽ có mình mày học luật nhưng nái nuật. Còn lại người ta đi theo đèn, éo có ai ngu mà đi thẳng khi đèn quẹo trái đỏ. Còn ngu như mày bày đặt vẽ tra. Mày đang muốn "binh" cho trường hợp nào vượt đèn gây hậu quả thì nói mọa nó ra cho lành. Bày đặt viết nhiều bài, bài nào cũng dài dòng, định hướng lằng nhằng để xem dư luận thế lào à!

Có bằng lái mà không phân biệt, thứ tự hiệu lệnh, rồi đòi quẹo trái khi đang lưu thông trên làn chỉ hướng đi thẳng (mà lại là làn giữa mới kinh chứ). Mua bằng nhiêu vậy?


Không hiểu thì kệ mày! Next đi để người khác đọc hiểu (nhiều người đã hiểu, chỉ có mày cùn thì biến). Học thì phải có học phí, mày cứ lạng kiểu mày đi rồi tới lúc cũng phải trả viện phí!

He he, lên cơn rồi hả, kiếm thuốc hoặc vô viện ngay, coi chừng....
Tranh luận thì phải đầy đủ dẫn chứng trích dẫn nhé, đừng có phán theo quan điểm như thằng anh cùng duột với mày nhe cu.