Hạng F
7/8/14
8.538
7.329
113
59
Đọc cho hết, "đừng lên đây giảng luật".Đừng làm những người không biết, lỡ nghe theo mà dính phạt. Hiểu chưa?

Lươn lẹo. Mũi tên xanh còn không biết bày đặt giảng giải luật pháp.
Mày lại cứ cùn thôi, tao cứ theo đúng câu chữ tiếng Việt của Luật, quy chuẩn 41 mà hiểu thôi, mày có chứng minh tao sai được đâu?
Đồng ý, theo cách hiểu của mày là có thể người biên soan luật VN sai.

Thứ nhất, mày nhận ra người biên soạn sai mà mày vẫn dựa vào cái sai để dẫn dắt người khác, mày là thứ gì?
Thứ 2, mày không nhận ra người biên soạn sai? giờ nhận ra chưa?
Thứ 3, ngu và cứng đầu, vì có ít nhất là tao đang nói với mày là vấn đề không phải như mày hiểu, mà là "gặp mũi tên xanh thì buộc phải đi theo hướng chỉ, nếu không thì vi phạm lỗi không tuân thủ tín hiệu đèn"

Vậy đủ chưa, đừng đổ thừa do này do khác, tập trung vô nhận thức của mày đi.
Khi nào chưa điều chỉnh lại luật, quy chuẩn thì tao vẫn cứ hiểu như bài phân tích nhé, thằng ngu.
Mày tự nhận là dân luật, có đề nghị thì mày đề nghị đi, tao chỉ nói là có thể người biên sọan luật VN sai chứ đâu dám nói chắc chắn họ sai.
Luật viết thế nào thì phải hiểu dựa vào câu chữ của nó, đừng mang nhận thức ra nói lảm nhảm nữa.
Nhắc lại, chắc gì nhận thức ngu xuẩn của mày là đúng đâu?
 
Hạng D
9/1/16
1.748
3.800
123
Sài Gòn
Giả sử tao cũng như hàng triệu người khác không đọc CU Viên thì sao cu? Làm sao biết sai? , người tham gia GT chỉ hoc luật GT của VN, bằng lái được cấp cũng chỉ dựa vào luật VN, , Nghị định xử phạt cũng là của VN, và tham gia GT theo luật VN, họ chạy đ1ung như luật VN quy định thì sai chỗ nào?
Mọa ơi! Giả sử mới hài.
Hàng triệu người trong đó lẽ có mình mày học luật nhưng nái nuật. Còn lại người ta đi theo đèn, éo có ai ngu mà đi thẳng khi đèn quẹo trái đỏ. Còn ngu như mày bày đặt vẽ tra. Mày đang muốn "binh" cho trường hợp nào vượt đèn gây hậu quả thì nói mọa nó ra cho lành. Bày đặt viết nhiều bài, bài nào cũng dài dòng, định hướng lằng nhằng để xem dư luận thế lào à!

Có bằng lái mà không phân biệt, thứ tự hiệu lệnh, rồi đòi quẹo trái khi đang lưu thông trên làn chỉ hướng đi thẳng (mà lại là làn giữa mới kinh chứ). Mua bằng nhiêu vậy?

Đừng dài dòng, éo hiểu máy viết gì luôn nhé thằng cùn.
Đi thẳng vào câu hỏi của ta, gỉa sử giao lộ KHÔNG CÓ BIỂN R411, không có đèn tín hiệu hoặc đèn bị hỏng.
1. Biển chỗ quay xe I.409 có conflict gì với vạch 4.1 không? Tại sao phải chọn việc cán vạch mà bỏ qua hiệu lực của vạch này?

2. Và biển I.409 này có hiệu lực cho làn giữa không ?Tại sao xe chạy làn giữa không PHẢI chọn ưu tiên theo biển này, tức là phải quay đầu (bỏ qua hiệu lực của vạch 9.3 đi thẳng) ?

Trả lời đúng vô 2 câu này đi, đừng diễn giải lòng vòng mà éo ai hiểu viết gì luôn.
Nhắc lại đây là ví dụ tình huống, và tình huống này hoàn toàn có thể có ttre6n thực tế, không có gì sai logic cả, đừng có cù nhây là bắt tao phải đưa ra clip chứng minh cho ví dụ này nhé.
Không hiểu thì kệ mày! Next đi để người khác đọc hiểu (nhiều người đã hiểu, chỉ có mày cùn thì biến). Học thì phải có học phí, mày cứ lạng kiểu mày đi rồi tới lúc cũng phải trả viện phí!
 
  • Haha
Reactions: diluantran
Hạng D
6/3/08
3.973
8.098
113
Sàigòn
Mày lại cứ cùn thôi, tao cứ theo đúng câu chữ tiếng Việt của Luật, quy chuẩn 41 mà hiểu thôi, mày có chứng minh tao sai được đâu?

Khi nào chưa điều chỉnh lại luật, quy chuẩn thì tao vẫn cứ hiểu như bài phân tích nhé, thằng ngu.
Mày tự nhận là dân luật, có đề nghị thì mày đề nghị đi, tao chỉ nói là có thể người biên sọan luật VN sai chứ đâu dám nói chắc chắn họ sai.
Luật viết thế nào thì phải hiểu dựa vào câu chữ của nó, đừng mang nhận thức ra nói lảm nhảm nữa.
Nhắc lại, chắc gì nhận thức ngu xuẩn của mày là đúng đâu?

Vậy mới nói mày NGU và cố chấp. Chỉ mình mày hiểu vậy chứ có ai hiểu là hình cái mũi tên cũng giống hình tròn đâu? Đầu mày đổ beton với cái ý nghĩ đó rồi.

Nói lại, mày hiểu vậy thì kệ mịa mày, nhưng mày đang làm người khác hiểu sai.
 
  • Haha
Reactions: diluantran
Hạng D
6/3/08
3.973
8.098
113
Sàigòn
Nhân đây tao hỏi luôn mày @diluantran,

mày có biết quy chuẩn 41:2016/BGTVT ghi: "10.4. Ý nghĩa của đèn phụ hình mũi tên:"

Nhưng quy chuẩn 41:2019/BGTVT ghi: "10.4. Ý nghĩa của đèn hình mũi tên:"

Sao vô duyên vô cớ nhà làm luật lại bỏ chữ "phụ" đi vậy?
 
Chỉnh sửa cuối:
  • Haha
Reactions: diluantran
Hạng D
9/1/16
1.748
3.800
123
Sài Gòn
Đừng dài dòng, éo hiểu máy viết gì luôn nhé thằng cùn.
Đi thẳng vào câu hỏi của ta, gỉa sử giao lộ KHÔNG CÓ BIỂN R411, không có đèn tín hiệu hoặc đèn bị hỏng.
1. Biển chỗ quay xe I.409 có conflict gì với vạch 4.1 không? Tại sao phải chọn việc cán vạch mà bỏ qua hiệu lực của vạch này?

2. Và biển I.409 này có hiệu lực cho làn giữa không ?Tại sao xe chạy làn giữa không PHẢI chọn ưu tiên theo biển này, tức là phải quay đầu (bỏ qua hiệu lực của vạch 9.3 đi thẳng) ?

Trả lời đúng vô 2 câu này đi, đừng diễn giải lòng vòng mà éo ai hiểu viết gì luôn.
Nhắc lại đây là ví dụ tình huống, và tình huống này hoàn toàn có thể có ttre6n thực tế, không có gì sai logic cả, đừng có cù nhây là bắt tao phải đưa ra clip chứng minh cho ví dụ này nhé.
Không thấy "phản biện" lại người ta! Toàn thấy hỏi không à! Mà còn hỏi lan ra nữa! Lan từ đường đô thị có đầy đủ biển báo, vạch, lan tuốt ra Quốc lộ (mà lại không ăn nhập gì với tình huống đang thảo luận, cố tình gài cái biển I.409 vô, mà cũng gài không chỗ) , cuối cùng thành lan man.

Tình huống cụ thể, vị trí cụ thể, hành vi cụ thể. Không dẫn luật nổi để cấu thành lỗi, thì im mẹ cái mồm lại và coi như thua, người ta cũng chả thèm truy nữa. Lèm bèm như con vịt, giả sử giả thiết, đủ trò mèo để ngụy biện.
 
Chỉnh sửa cuối:
Hạng D
9/1/16
1.748
3.800
123
Sài Gòn
@diluantran mày nói anh @Nguyễn là Ts luật toàn đi cãi mấy vụ khác.... (tao không muốn nêu ra vì mày viết khá bẩn), riêng mày là trùm về GTĐB. Vậy tao hỏi mày có tham dự phiên toà hành chính nào chưa (bị đơn ở đây chắc chắn là cơ quan quản lý nn), thủ tục xét xử ntn?
 
Chỉnh sửa cuối:
Hạng D
9/1/16
1.748
3.800
123
Sài Gòn
Hỏi thì hỏi thẳng như anh @target_locked nè:
Anh trích dẫn luật lòng vòng mà chưa cho thấy được mối liên hệ giữa hành vi trong lưu thông của anh với các điều khoản luật.
Trả lời nè:
Hành vi của mình à, kkk: Vừa qua nút giao, gặp biển hiệu lệnh R.411 hướng dẫn hướng đi trên mỗi làn đường phải theo, trong đó có hướng quay đầu. Do có ý định quay đầu xe ở nút giao kế tiếp, nên mình từ từ chuyển sang làn đường theo hướng quay đầu xe đã được chỉ dẫn tại biển R.411. Tiếp tục hành trình trên làn đường đã chọn thì gặp biển chỉ dẫn chỗ quay xe (Biển I.409) gắn ở cột đèn giữa con lươn bên trái, tại vị trí đó dưới lòng đường bắt đầu có "vạch kênh hóa dòng xe" và "vạch chỉ hướng- ở đây là chỉ hướng sang phải". Do có ý định quay đầu và đang di chuyển trên làn đường đã được chỉ hướng để quay đầu xe, đồng thời căn cứ theo "Biển chỉ dẫn chỗ quay xe" mình tiếp tục hành trình đi theo biển chỉ dẫn để đến vị trí quay xe (chạy lên vạch kênh hóa) tới ngã tư chờ đèn quay đầu.
Vậy thì đủ chưa? Giống đương sự viết tường trình quá hể :)

Vấn đề là phải có vạch và biển hiệu để có hành vi ứng xử cho phù hợp, thứ tự ưu tiên khi gặp biển và vạch đó.. Chứ tập trung vô cán vạch hay không cán vạch thì mãi nó không ra vấn đề.

Mình nhận thức như vậy, nên mình quyết định hành vi của mình là "đi thẳng" , như vậy thôi.
Chốt 1 của người hỏi khi có thằng thầy phán can thiệp nè:
Mình thấy lý luận đó ok rồi.
Cứ theo biển báo hiệu 411 bám làn bên trái để quay đầu.
Vạch kẻ có độ ưu tiên thấp hơn. :D

View attachment 2873421

Chốt 2 và người ta khẳng định mà muốn giữ thể diện và không muốn thôi tranh luận khi gặp thằng muốn định hướng người khác nè.
Mình làm theo chữ "theo thứ tự" là ok rồi. :D
View attachment 2873523

Nói chung anh cũng có lý, anh Gum cũng có lý.
Mình học hỏi để lý luận khi cần thôi.
Hai người đang trao đổi với nhau ở cái thớt do người thứ ba lập, tự nhiên thằng điên ở đâu nhảy vô nè:

Tào lao thật, chỉ có ý định quay đầu mà lại được chạy lên vạch kênh hóa ???

Đọc lại mà mắc cười cái thái độ của mày, cho nên tao lôi luôn về cái thớt do mày tạo ra :)

Tình huống cụ thể, vị trí cụ thể, hành vi cụ thể. Không dẫn luật nổi để cấu thành lỗi, thì im mẹ cái mồm lại.

Nếu hành vi của tao sai và tao căn cứ luật như vậy thì sai chỗ nào, thì cũng chả cần đến mày chỉ, Oser nhiều người giỏi và hiểu biết hơn tao rất nhiều, tao phán bừa thì cũng không yên với mấy ảnh đâu.

Nhiều người cũng đi như vậy không bị phạt, thì mày phán là chưa bị chứ không phải không bị, ra mà mày bảo vệ kiểu này, thì cái "búa gỗ" (không biết từ chuyên ngành nó là gì, chỉ biết nó bằng gỗ) coi chừng bay lên đầu mày :)
 
Chỉnh sửa cuối:
  • Haha
Reactions: diluantran
Hạng D
6/3/08
3.973
8.098
113
Sàigòn
Ban đầu ảnh cãi hăng vì ko biết là ở đó có cái biển 411. Giờ đuối lý, ảnh mới đưa ra là "giả sử không có biển 411" đó kìa!

Ảnh đã hiểu ảnh sai, nhưng bản chất của ảnh là khi đã cương cứng rồi thì éo có xuống được nên quyết tử luôn kkkk...
 
Hạng D
9/1/16
1.748
3.800
123
Sài Gòn
Ban đầu ảnh cãi hăng vì ko biết là ở đó có cái biển 411. Giờ đuối lý, ảnh mới đưa ra là "giả sử không có biển 411" đó kìa!

Ảnh đã hiểu ảnh sai, nhưng bản chất của ảnh là khi đã cương cứng rồi thì éo có xuống được nên quyết tử luôn kkkk...
Ủa vậy "ảnh" có chạy xe trên 3 cái làn đó lần nào chưa? Mình hỏi mấy lần mà ảnh vờ như không thấy câu hỏi. Rồi hỏi "ảnh" có biết lý do có cái biển quay đầu tại vị trí đó hay không thì "ảnh" phớt lờ. Lờ luôn đi cũng được, "ảnh" chụp vô đó giả thiết búa xua, rồi "ảnh" mò ra Quốc lộ tìm ảnh minh họa, làm sáng nay đi Xuân Lộc có việc, vừa đi vừa chụp cam hành trình để lấy hình cho "ảnh" :)
Toàn thấy "ảnh" phán như thánh là cái "xương cá", "ngựa vằn" gì đó vẽ tào lao, ảnh còn lôi ph*n từ năm 2012 về khè mình nữa và nhất quyết bảo vệ là không được cán. Rồi "ảnh" khuyên mình tuân thủ đi, phải né ra cụp vô cho nó thỏa 2 điều kiện.
Giờ anh nói vậy, hóa ra là "Ảnh" chạy xe trên 3 cái làn đó mà không thấy bảng R.411 thì "ảnh" chạy kiểu gì vậy? Biển đâu có bị cây che khuất đâu ta! Chạy xe mà "ảnh" không nhìn biển báo hiệu rồi "ảnh" chửi mình "vô luân vô pháp", kỳ nha!!!!
 
Chỉnh sửa cuối: