Có biết nha anh, phán như thánh. Lúc đó anh chưa vô thớt, anh vô trang sau cái bị phán là "coi thường pháp luật" , kkk
Vậy 10.2.2: "Trong từng tín hiệu của đèn có thể có hình mũi tên..." là ntn vại? Thực tế là nó có, vậy hiểu ra sao cho đúng khi: mũi tên trong từng tín hiệu đèn nó sáng lên theo màu tín hiệu?
Chỉnh sửa cuối:
Hắn bị “mù” hình dạng nhưng ko mù màu, cho nên mọi đèn màu xanh đối với hắn là “được đi”, bất chấp phương hướng.
thế nhưng lạ cái là nếu cái mũi tên nằm trong đèn phụ (dạng thường thấy như 3 cái đèn chính kèm 1 cái đèn mũi tên rẽ) thì hắn biết là được/ không được theo mũi tên tuỳ màu.
thế nhưng lạ cái là nếu cái mũi tên nằm trong đèn phụ (dạng thường thấy như 3 cái đèn chính kèm 1 cái đèn mũi tên rẽ) thì hắn biết là được/ không được theo mũi tên tuỳ màu.
Mày ngu quá, mà viết quá dài dòng, lung tung, tối nghĩa, có ai hiểu mày viết gì đâu mà phản biện, câu tao hỏi là tình huống giả định để mày trả lời xem mày có áp dụng thứ tự ưu tiên trong trường hợp này hay không.
Còn không hiểu giả thiết, giả định, ví dụ tình huống là gì thì mày nên câm mỏm lại, stop tranh luận đi cu.
Dốt mà hay cãi.
Chỉnh sửa cuối:
Tao giả định không có R411 là để cho 2 thằng ngu tụi bây tập trung vào biển I.409, tại sao phải theo nó mà cán vạch, hiểu chưa thằng ngu.
Còn có R411 cũng vậy thôi, đừng nói theo R411 nên được cán vạch 4.1 nhé.
À mà chắc 2 thằng ngu tụi bây đều ngu như nhau, đều nghĩ là vậy nên mới cãi hung hăng như vậy.
Chỉnh sửa cuối:
Vậy là mày có biết tất cả câu chữ nội dung trong 10.4 hoàn toàn là của đèn phụ, từ QC 2012 luôn nhé cu.
Sao còn cãi cùn vậy?
Mày hỏi mấy nhà làm luật chứ sao hỏi tao?
Tự nhiên bỏ chữ phụ trên tiêu đề mà nội dung bên trong không thay đổi gì cả???
Lỗi chính tả hay lỗi cẩu thả???
Mà tao đọc nội dung này từ QC 2012 nên vẫn hiểu là đây là của đèn phụ nhé.
Mày không có bất kỳ lập luận, dẫn chứng nào để chứng minh là của đèn chính thì nên câm họng lại.
Lại dài dòng, lòng vòng, tối nghĩa, éo hiểu muốn nói gì thằng thần kinh ạHỏi thì hỏi thẳng như anh @target_locked nè:
Trả lời nè:
Chốt 1 của người hỏi khi có thằng thầy phán can thiệp nè:
Chốt 2 và người ta khẳng định mà muốn giữ thể diện và không muốn thôi tranh luận khi gặp thằng muốn định hướng người khác nè.
Hai người đang trao đổi với nhau ở cái thớt do người thứ ba lập, tự nhiên thằng điên ở đâu nhảy vô nè:
Đọc lại mà mắc cười cái thái độ của mày, cho nên tao lôi luôn về cái thớt do mày tạo ra
Tình huống cụ thể, vị trí cụ thể, hành vi cụ thể. Không dẫn luật nổi để cấu thành lỗi, thì im mẹ cái mồm lại.
Nếu hành vi của tao sai và tao căn cứ luật như vậy thì sai chỗ nào, thì cũng chả cần đến mày chỉ, Oser nhiều người giỏi và hiểu biết hơn tao rất nhiều, tao phán bừa thì cũng không yên với mấy ảnh đâu.
Nhiều người cũng đi như vậy không bị phạt, thì mày phán là chưa bị chứ không phải không bị, ra mà mày bảo vệ kiểu này, thì cái "búa gỗ" (không biết từ chuyên ngành nó là gì, chỉ biết nó bằng gỗ) coi chừng bay lên đầu mày
