Hạng C
20/1/11
682
420
63
Thế tới đó em mới thấy thì em phải ăn cái cây đó chứ không được phép né à bác? và trong trường hợp khác nguy hiểm hơn nhưng đến gần mới thấy thì em cũng phải chịu tai nạn chứ không vi phạm luật hay sao bác. Vậy suy ra pháp luật sinh ra để bảo vệ người hay hại người đây bác?
 
  • Like
Reactions: HP HCM and nhatcoc
Hạng B2
20/3/14
431
249
63
Bất khả kháng hay sự kiện bất ngờ thì ta phải chứng minh được, còn cây rớt trước mặt thì không coi là trường hợp này vì trong tầm quan sát ta phải thấy, trừ trường hợp xe trước vừa rớt xuống ta đánh lái né...
Nếu trong trường hợp này có truy tố lại trách nhiệm mấy xxx bẩn này k? Thấy cây ngã ra đường ko cảnh báo mà đứng bắt lỗi ?
 
  • Like
Reactions: HP HCM
Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Thế tới đó em mới thấy thì em phải ăn cái cây đó chứ không được phép né à bác? và trong trường hợp khác nguy hiểm hơn nhưng đến gần mới thấy thì em cũng phải chịu tai nạn chứ không vi phạm luật hay sao bác. Vậy suy ra pháp luật sinh ra để bảo vệ người hay hại người đây bác?
Bác hiểu "khoảng cách an toàn" là thế nào? "bất khả kháng"? "sự kiện bất ngờ"?
 
Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Theo em hiểu là khoảng cách mà em có thể xử lý được trong điều kiện bình thường.
chính xác. Do vậy, ví dụ bác đi 60km/h, khoảng cách an toàn là 30m. Bác có trách nhiệm thấy cái cây đó nếu nó nằm cách bác 30m, và dừng xe, hay đánh lái, xi nhan đầy đủ theo quy định...
Còn bác đánh lái, k xi nhan (chuyển hướng, chuyển làn) khi cái cây đó cách xe bác trên 30m thì bị phạt là tất nhiên.
Còn trường hợp cái cây đó vừa rớt xuống từ xe trước hay ai ném ra đường, cách xe bác dưới 30m, bác phải đánh lái để né, k xi nhan, đó mới là sự kiện bất ngờ.
Về ăn cum thoai các bác...