Luật Giao Thông Em đi khởi kiện cảnh sát giao thông thị xã Thuận An, Bình Dương

[NGUYEN T]

Bác Lai-ơ muốn kiện thì phải chứng minh được bác không lấn tuyến, Bằng ít nhất 2 người làm chứng tại thời điểm lập biên bản hoặc bác có Camera ghi lại thời điểm trước khi bác bị thổi lại. Còn bây giờ bác kiện CSGT cung cấp bằng chứng bác vi phạm thì em cá 1 ăn 10 bác tốn công vô ích.
hoặc ít ra như xe em trang bị BlackBox, vừa leo hết đèo Khánh Vĩnh, Bị CSGT Đơn Dương Thổi lỗi lại, em thông thả mở Camera xem lại biết rõ ràng mình lỗi lấn tuyến, em nhã nhặn lại trình giấy tờ và ca bài ca con cá ( nhận lỗi trước khi CSGT hỏi giấy tờ, khóc than cho dân du lịch như em, đại khái làv nhà nghèo cha mẹ đông ...) <span style=""color: #ff0000;"">và xin phạt tại chỗ khỏi cần biên lai. Nhanh gọn lẹ đỡ mất thời gian </span>

<span style=""color: #ff0000;"">Bác này không phải lawyer mà hành xử rất đúng luật,</span> bác chủ loi là LS lại hành động như chẳng biết tí luật nào cả.

<span style=""color: #ff0000;"">Khị khị..... đúng Luật.....khị khị</span>

K9 nói thế à?Luật của K9 là cái gì mà hay vậy.Ở thớt này luật khác thớt kia.
Chắc là đầu óc K9 có vấn đề thật sự rồi.
Em thề là em không chửi K9,nhưng em chỉ đặt nghi vấn về cái vấn đề của cái nằm trong hộp sọ thôi.

Thực ra là hôm đó XXX thương tình hạ xuống phạt em lỗi không thắt Seat belt và xé giấy phạt tại chỗ

Bác này ăn nói ỡm ờ.Nếu hạ lỗi cho bác,bác vẫn có cái biên lại phạt theo lỗi đã hạ kia mà.Làm sao ko có Biên lai được.Chắc là bác phẩy tay,không thèm nhạn lại Biên lai phải không?
xxxxx rất sợ,khi dừng ai đó,làm việc rồi mà không viết biên bản cũng như biên lai.Vì ngẫu nhiên bị kiểm tra:"Tôi thấy anh dừng người ta .... sao giờ không có BB hay biên lai phạt.Chính vì thế thường cho lỗi thấp nhất để viết BB phạt.Với mức phạt mà xxxx đứng đường được phép thu,như thế sẽ an toàn cho xxxx.

 

[Nguyễn]

Nhiều chuyện quá...

Nếu em nói em chính là xxx đó, chính mắt em nhìn thấy bác loi ờ lấn vạch nên em tóm đấy. Các Bác có ủng hộ em không?

Thì nếu bác LOi kiện bác.Bác sẽ phải chứng minh bác đúng.Bằng cách ra hiện trường đó,bác và bát kỳ một ai đó,cùng nhìn thấy rõ ràng 1 chiếc xe cán vạch ở cự ly đúng như trong mô tả là 200 mét..Lúc đó,dù bác Loi có thực sự không cán vạch, thì bác ấy cũng phải chịu thua.
Còn nếu ra tòa xử,mà không dùng cách này để phán xét,bác luôn luôn thắng.
Trong sự việc này,bác Loi kiện theo nguyên tắc:quyền được kiện.Theo em,bản thân bác ấy không biết trước đó 200 mét bác ấy có cán vạch hay không.Thì chẳng có lý lẽ nào để bác ấy cãi thắng.Nếu như không ra hiện trường để kiểm chứng lại.

Bác không đọc kỹ đầu bài rồi!!!

Bác hiểu câu xxx nói "trong vòng 200m, tôi nhìn thấy rõ ràng xe anh vi phạm" như thế nào? trong bb có ghi rõ địa điểm Bác loi vi phạm cách chỗ đứng của xxx 200m không? Bác loi có ghi âm lại câu nói này không?

Dù có dù không thì khi ra toà câu nói này chả có tác dụng gì, chỉ để cho vui thôi???

 

[atti_vn]

Ủng hộ bác kiện nếu CSGT bắt lỗi không đúng.

 

[Federe]

Nếu có nhiều người như bác lawyer thì em dám cá là sau này xxx sẽ ko dám vòi vĩnh và làm càng nữa

 

[NGUYEN T]

Nhiều chuyện quá...

Nếu em nói em chính là xxx đó, chính mắt em nhìn thấy bác loi ờ lấn vạch nên em tóm đấy. Các Bác có ủng hộ em không?

Thì nếu bác LOi kiện bác.Bác sẽ phải chứng minh bác đúng.Bằng cách ra hiện trường đó,bác và bát kỳ một ai đó,cùng nhìn thấy rõ ràng 1 chiếc xe cán vạch ở cự ly đúng như trong mô tả là 200 mét..Lúc đó,dù bác Loi có thực sự không cán vạch, thì bác ấy cũng phải chịu thua.
Còn nếu ra tòa xử,mà không dùng cách này để phán xét,bác luôn luôn thắng.
Trong sự việc này,bác Loi kiện theo nguyên tắc:quyền được kiện.Theo em,bản thân bác ấy không biết trước đó 200 mét bác ấy có cán vạch hay không.Thì chẳng có lý lẽ nào để bác ấy cãi thắng.Nếu như không ra hiện trường để kiểm chứng lại.

Bác không đọc kỹ đầu bài rồi!!!

Bác hiểu câu xxx nói "trong vòng 200m, tôi nhìn thấy rõ ràng xe anh vi phạm" như thế nào? trong bb có ghi rõ địa điểm Bác loi vi phạm cách chỗ đứng của xxx 200m không? Bác loi có ghi âm lại câu nói này không?

Dù có dù không thì khi ra toà câu nói này chả có tác dụng gì, chỉ để cho vui thôi???

Bác Loi viết ra điều gì,điều đó không phải là văn bản.
Nhưng ý bác Loi nói là xxxx phát hiện lỗi ở khoảng cách 200,còn lúc bị dừng không phạm lỗi.Điều này 2 người,xxx và bác Loi chịu trách nhiệm về tính xác thực trước tòa.

 

[minhkhue]

Nhiều chuyện quá...

Nếu em nói em chính là xxx đó, chính mắt em nhìn thấy bác loi ờ lấn vạch nên em tóm đấy. Các Bác có ủng hộ em không?

Thì nếu bác LOi kiện bác.Bác sẽ phải chứng minh bác đúng.Bằng cách ra hiện trường đó,bác và bát kỳ một ai đó,cùng nhìn thấy rõ ràng 1 chiếc xe cán vạch ở cự ly đúng như trong mô tả là 200 mét..Lúc đó,dù bác Loi có thực sự không cán vạch, thì bác ấy cũng phải chịu thua.
Còn nếu ra tòa xử,mà không dùng cách này để phán xét,bác luôn luôn thắng.
Trong sự việc này,bác Loi kiện theo nguyên tắc:quyền được kiện.Theo em,bản thân bác ấy không biết trước đó 200 mét bác ấy có cán vạch hay không.Thì chẳng có lý lẽ nào để bác ấy cãi thắng.Nếu như không ra hiện trường để kiểm chứng lại.

Bác không đọc kỹ đầu bài rồi!!!

Bác hiểu câu xxx nói "trong vòng 200m, tôi nhìn thấy rõ ràng xe anh vi phạm" như thế nào? trong bb có ghi rõ địa điểm Bác loi vi phạm cách chỗ đứng của xxx 200m không? Bác loi có ghi âm lại câu nói này không?

Dù có dù không thì khi ra toà câu nói này chả có tác dụng gì, chỉ để cho vui thôi???

Bác Loi viết ra điều gì,điều đó không phải là văn bản.
Nhưng ý bác Loi nói là xxxx phát hiện lỗi ở khoảng cách 200,còn lúc bị dừng không phạm lỗi.Điều này 2 người,xxx và bác Loi chịu trách nhiệm về tính xác thực trước tòa.

XXX thì chứng minh bằng BB. Bác L chứng minh bằng cái gì?
Tòa sẽ tin ai?

 

[Lawyer]

Hehe, các bác cãi nhau bên kia chán rồi sang đây cãi nhau tiếp à?

Có bác đặt vấn đề là chắc hắn thua, 100% thua. Có bác yêu cầu chứng minh gì đó... Em nghe hết, tiếp thu hết. Đó là những vấn đề có thể sẽ xảy ra ở toà và em sẽ suy nghĩ xem cần phải chuẩn bị những gì cho tốt nhất.

 

[NGUYEN T]

XXX thì chứng minh bằng BB. Bác L chứng minh bằng cái gì?
Tòa sẽ tin ai?
[/quote]
Thế cái câu:"...200 met" không là bằng chứng hay sao?
Ở tòa,lời khai của nhân chứng có giá trị hay không?Cái BB là yếu tố cấu thành của cái QĐ,mà cái đó đang bị kiện.Nó không phải là bằng chứng nữa rồi.Bác nhầm rồi đó.
Nếu theo bác cái BB là bằng chứng,thì cần quái gì phải có tòa án nữa.xxxx không cần biết ai đó có phạm lỗi hay không,cứ dừng xe,viết BB,thế là xong.Nếu đương sự không chịu ký thì coi như là chông người thi hành công vụ .......
Và xã hội cứ thế vận hành.

Hehe, các bác cãi nhau bên kia chán rồi sang đây cãi nhau tiếp à?

Có bác đặt vấn đề là chắc hắn thua, 100% thua. Có bác yêu cầu chứng minh gì đó... Em nghe hết, tiếp thu hết. Đó là những vấn đề có thể sẽ xảy ra ở toà và em sẽ suy nghĩ xem cần phải chuẩn bị những gì cho tốt nhất.

Bác ghe cãi nhau có chán không?Nếu chán,em xin rút.
Nếu bác không chứng minh được xxx sai,thì đương nhiên là xxx đúng.
Mà xxx đúng,thì mục đích đi kiện của bác,có khi bác đang giấu đâu đó.Hay là có xxx nào đó muốn lên chức ở Thuận An?

 

[knine]

XXX thì chứng minh bằng BB. Bác L chứng minh bằng cái gì?
Tòa sẽ tin ai?

Thế cái câu:"...200 met" không là bằng chứng hay sao?
Ở tòa,lời khai của nhân chứng có giá trị hay không?Cái BB là yếu tố cấu thành của cái QĐ,mà cái đó đang bị kiện.Nó không phải là bằng chứng nữa rồi.Bác nhầm rồi đó.
Nếu theo bác cái BB là bằng chứng,thì cần quái gì phải có tòa án nữa.xxxx không cần biết ai đó có phạm lỗi hay không,cứ dừng xe,viết BB,thế là xong.Nếu đương sự không chịu ký thì coi như là chông người thi hành công vụ .......
Và xã hội cứ thế vận hành.

Bác Nguyên T này có đầu mà ít suy nghĩ, XXX 300m vẫn bắt đúng chứ đừng nói 200m, khi cắm chốt phạt lấn tuyến trên đường, họ thường có 1 nhóm cải trang quan sát từ xa tại chỗ vạch liền, rồi điện cho nhóm mặc cảnh phục đứng bắt. Chính thế XXX mà bắt lỗi là đúng 100%, mấy bác cứ lái đàng hoàng đúng luật, chẳng ai rờ tới

 

[Lawyer]

Mời các bác, cãi nhau nhiều cũng tốt, mở mang thêm nhiều thứ. Xã hội mà, thông tin nhiều chiều.