RE: Kiện VDC lắp LTZ ko có ESP và hỗ trợ xuống dốc
Còn về tên LTA với LTZ thì quả là khó cãi, nếu vậy thì đúng là treo đầu dê bán thịt chó, ai muốn mua thịt dê thì cứ chờ, trước mắt tôi chỉ có thịt chó để giao cho khách hàng. Ở đây họ không lừa dối khi giao hàng, nhưng đã lừa dối khách hàng khi ký hợp đồng. Em hơi bực mình vụ này nên dùng từ hơi nặng, mong các bác bỏ qua.
Em đồng ý với lý lẽ của bác ongtuong.Trích đoạn: ongtuong
Trích đoạn: win100
em nghe thông tin này mà thấy bực mỉnh cho mấy bác mua LTA, trong đó có bà chị em nhất quyết chờ LTA mà không chịu lấy LT. Em nghĩ có thể đây là lý do việc giao xe chậm của VDC: thiếu linh kiện, hoặc là không có xe giao, hoặc là giao xe chưa hoàn chỉnh. Trong trường hợp này các bác có thể kiện VDC nếu căn cứ vào hợp đồng, có một số lý lẽ của em như sau:
- thứ nhất là cái tên LTA chứ không phải LTZ
- Khi đặt hàng nhà cung cấp đã chào các bác rõ ràng LTA có hộp số tự động, còn mọi thứ khác giống LT. Mà LT đã xuất xưởng thì không lý do gì LTA lại thiếu, thiếu là vi phạm hợp đồng.
- Còn nếu dựa theo câu ghi chú "các chi tiết có thể thay đổi mà không cần báo trước" thì VDC không đủ lý. "Thay đổi" chứ không có nghĩa là "bỏ bớt", ví dụ cản màu đen thành màu xám, hình dáng một số chi tiết... nhưng tuyệt nhiên những thứ "có" thì không thể thành "không có". Nếu cứ cái lý này thì mân đúc thành mâm thường, có airbag thành không có sao??
- Còn nếu anh muốn thay đổi thì phải thỏa thuận với người mua và sử lại hợp đồng
- Nếu VDC nói rằng nếu anh không đồng ý thì tôi trả lại cọc thì lại càng không được, mặc dù trong hợp đồng không nói rõ ngày giao xe (em nghĩ hợp đồng nào cũng vậy) nhưng ngay khi ký hợp đồng VDC đã dự kiến thời gian giao xe cho các bác, mà có như vậy thì các bác mới ký, đúng kg a? Như vậy việc giao xe trễ này nếu gây thiệt hại cho các bác (bỏ lỡ việc kinh doanh, thiệt hại về tinh thần...) thì VDC phải bồi thường chứ.
- Và cuối cùng, các bác cứ kiện VDC vì đại lý cũng chỉ là đại diện được VDC ủy quyền. Điều này cũng giống như bác mua bảo hiểm ở đại lý nhưng hãng bảo hiểm phải đền.
Em cũng chẳng phải luật sư nhưng cũng mạo muội có ý kiến như vậy, nếu các bác thuê luật sư thì chắc là lý lẽ sẽ chắc chắn hơn đấy. Chúc các bác cuối tuần quên vụ này đi và vui với ... vợ cả.
Nhất trí bác Win100. Xin có vài ý bổ sung:
- Mặc dù trong Catalogue, trong hợp đồng, trên Website không ghi ESP là hệ thống tiêu chuẩn (trong catalogue ghi rõ là option) nhưng các tài liệu quảng cáo CAP đều nhấn mạnh điểm ESP, làm cho khách hàng nghĩ rằng ESP là một chức năng đương nhiên của CAP (xin các bác lục lại các quảng cáo CAP trên các phượng tiện thông tin - không có quảng cáo nào ghi ESP là option). LTA, LTZ là dòng cao nhất của CAP rồi, nếu không có ESP nghĩa là Vidamco lừa dối khách hàng. Các tài liệu quảng cáo Cap là vật chứng về sự lừa dối này.
- Từ khi rao bán CAP LTA, mọi nguồn thông tin (từ nhà máy, từ đại lý) đều khẳng định CAP LTA chỉ khác LT cái hộp số, còn lại giống nhau hết. Trong khi LT đã có ESP, vậy nếu LTA/LTZ không có thì đó là sự lừa dối. Cái này tất cả các bác có thể là nhân chứng.
- Lý luận Vidamco có thể thay đổi chi tiết sản phẩm mà không được báo trước là không chấp nhận được, vì việc thay đổi chi tiết sản phẩm không được thay đổi đáng kể công năng của nó. Còn việc "thay đổi chi tiết về ESP" thì thay đổi rất nhiều công năng của xe, lại là công năng liên quan tới tính an toàn, tới tính mạng người sử dụng. Vậy nếu đem ra đấu lý, tôi tin pháp luật sẽ đứng về phía người tiêu dùng.
- Chỉ còn 1 điều tôi chưa nghĩ ra cách bắt bẻ Vidamco: là nếu Vidamco cãi đây là LTZ, mà LTZ khác với LTA, là sản phẩm mới nên có quyền khác. Cãi thế thì chịu, lúc đó Vidamco sẽ bảo các bác đã ký LTA ai muốn lấy LTZ thì lấy, hiện nhà máy chưa sản xuất được LTA, còn ai chưa muốn xin tiếp tục chờ. Lúc đó muốn phạt hợp đồng rất khó vì hợp đồng không có điều khoản phạt. Bác nào có cao kiến gì trong trường hợp này không ?
Còn về tên LTA với LTZ thì quả là khó cãi, nếu vậy thì đúng là treo đầu dê bán thịt chó, ai muốn mua thịt dê thì cứ chờ, trước mắt tôi chỉ có thịt chó để giao cho khách hàng. Ở đây họ không lừa dối khi giao hàng, nhưng đã lừa dối khách hàng khi ký hợp đồng. Em hơi bực mình vụ này nên dùng từ hơi nặng, mong các bác bỏ qua.
